дело № 2-1093/2020

61RS0045-01-2020-001982-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 25 ноября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лутанюк И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК "Двадцать первый век" об отмене решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Двадцать первый век" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июля 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У№ о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК "Двадцать первый век" страхового возмещения в размере 91 400 руб. Заявитель полагает, что данное решение незаконно. В результате ДТП, произошедшего 13 марта 2020 года, вследствие действий ФИО2, управляющего ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии МММ №, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО1

23.03.2020 потребитель обратился в страховую компанию "Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 

07.04.2020 АО СК "Двадцать первый век" уведомило потребителя об отказе в страховом возмещении поскольку ст. 4 Закона об ОСАГО и ст. 413 ГК РФ не предусмотрено возмещение вреда имуществу при совпадении должника и кредитора в одном лице.

01.07.2020 Финансовым уполномоченным вынесено решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК "Двадцать первый век" страхового возмещения в размере 91 400 руб.

Истец полагает, что требование о взыскании страхового возмещения не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный не принял во внимание тот факт, что ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО1, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и в результате чего допустил столкновение с другим автомобилем, принадлежащим ФИО1, то есть вред имуществу причинен в результате виновных действий лица, ответственность которого застрахована поэтому же договору ОСАГО (полис МММ №).

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № № от 01 июля 2020 года, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать, распределить расходы АО СК "Двадцать первый век" в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя АО СК "Двадцать первый век» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО4 просили суд оставить решение финансового уполномоченного от 01 июля 2020 года без изменения, так как оно вынесено законно и обосновано.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 13 марта 2020 года вследствие действий ФИО2, управляющего ТС №, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии МММ №, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО1

23.03.2020 потребитель обратился в страховую компанию АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 

07.04.2020 АО СК "Двадцать первый век" уведомило потребителя об отказе в страховом возмещении поскольку ст. 4 Закона об ОСАГО и ст. 413 ГК РФ не предусмотрено возмещение вреда имуществу при совпадении должника и кредитора в одном лице.

06.05.2020 ФИО1 обратился в АО СК "Двадцать первый век" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 143 400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 84 руб., нотариальных услуг в размере 170 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 представлено заключение эксперта ИП ФИО5 от 28.04.2020 № 013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 143 400 руб.

14.05.2020 АО СК "Двадцать первый век" письмом № 759/У повторно уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

26 мая 2020 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 143 400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 84 руб., нотариальных услуг в размере 170 руб.

01 июля 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-20-74258/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым взыскал с АО СК "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91 400 рублей.

АО СК "Двадцать первый век» не согласно с решением Финансового уполномоченного, просит его отменить, во взыскании страхового возмещения отказать полностью.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ст. 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1 Закона об ОСАГО также дано определение владельца транспортного средства, под которым понимается либо (1) собственник транспортного средства, либо (2) лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не признается владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из этого следует, что на момент ДТП владельцем автомобиля ВМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>, несмотря на титул собственника ФИО1, являлся виновник происшествия ФИО2, что исключает возможность освобождения АО СК "Двадцать первый век" от обязанности по выплате страхового возмещения по основаниям ст. 413 ГК РФ.

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 право на получение страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО СК "Двадцать первый век" об отмене решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>