Управление Федеральной 

Антимонопольной службы Дело №12-19/2017 по Забайкальскому краю

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 

<

данные изъяты> и решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КОАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.прокурора 

<

данные изъяты> возбуждено в отношении должностного лица – начальника тыла, контрактного управляющего ОМВД России по Карымскому району ФИО1 

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ – не размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Нарушения выявлены при проведении проверки Забайкальским УФАС России, проведенной по поручению руководителя УФАС России от 11.05.2016 отделом контроля закупок Забайкальского УФАС России в отношении подведомственных федеральных органов исполнительной власти в части размещения такими заказчиками на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 отчетный год и соблюдения заказчиками требований, установленных ст.30 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ (л.д.44-46).

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 04.10.2016 должностное лицо начальник тыла ОМВД России по Карымскому району ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку начальник тыла ОМВД России по Карымскому району ФИО1 

<

данные изъяты> не разместив отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015год, в силу ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе, подлежащий размещению на официальном сайте Единой информационной системы в срок до 01.04.2016 (л.д.62-63).

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 16.12.2016, постановление от 04.10.2016 в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения, так как согласно материалам дела, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год, размещен в единой информационной системе 15.08.2016 в нарушение ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе, п.4 Правил, таким образом совершено правонарушение предусмотренное ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, выводу должностного лица совпадают с фактически установленными обстоятельствами по делу. При назначении справедливого наказания учтены характер правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного (л.д.21-25).

Не согласившись с решениями должностных лиц, ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с жалобой, в который просит решение от 16.12.2016 и постановление от 04.10.2016 признать незаконными и необоснованными, отменить. В обоснование указывает, что в мотивировочной части постановления от 04.10.2016 допущено противоречие при формулировке вменяемой статьи, при указании ч.3 ст.70.30 КоАП РФ, приведена диспозиция ст.ч.11 ст.7.30 КоАП РФ. На момент привлечения к ответственности 04.10.2016, отчет был размещен на сайте ЕИС 15.08.2016. Постановление содержит недостоверную информацию о количестве закупок размещенных конкурентным способом, так как их было всего 5, закупка №…000003 у единственного поставщика на поставку и потребление тепловой энергии, не учтены иные закупки 2015г., что противоречит положениям п.3 ст.29.1 КоАП РФ. При назначении наказания не учтено: совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба и вредных последствий, опубликование отчета, смягчающие обстоятельства (раскаяние, добровольное исполнение обязанности, наличие на иждивении жены –инвалида 2гр. и несовершеннолетней дочери), постановление было изготовлено до рассмотрения дела (л.д.2-5, 85).

В судебном заседании районного суда ФИО1 

<

данные изъяты> и его представители 

<

данные изъяты>., действующие на основании доверенностей (л.д.74,86), поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Помощник прокурора Нефедьев 

<

данные изъяты> возражал против отмены обжалуемых решений.

Орган, должностными лицами которого приняты оспариваемые решения - Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, согласно представленных в материалы Возражений, просит отказать в удовлетворении жалобы (л.д. 68,71-73).

Заслушав участвующих в деле лиц, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04.

<

данные изъяты>, не пропущен, что подтверждается решением и выкопировкой почтового отслеживания (л.д.90-91).

В части 3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно примечанию к данной статье до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, применяется в случае нарушения сроков размещения информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, помимо прочего, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи.

При рассмотрении административного дела установлены следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили нарушения выявленные в ходе проверки, проведенной по поручению руководителя УФАС России от 

<

данные изъяты>, отделом контроля закупок Забайкальского УФАС России в отношении подведомственных федеральных органов исполнительной власти, в части размещения такими заказчиками на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 отчетный год и соблюдения заказчиками требований, установленных ст.30 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ. Было установлено, что государственным заказчиком ОМВД России по Карымскому району в 2015 году осуществлены 6 закупок конкурентными способами, при осуществлении закупки № …000006 преимущество для СМП и СОНКО заказчиком установлено, контракт заключен на сумму 

<

данные изъяты> руб. Из информации размещенной на официальном сайте, следует, что отчет закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 отчетный год, в силу ч.4 ст.30 названного Закона о контрактной системе, подлежащий размещению на официальном сайте Единой информационной системы в срок до 01.04.2016, не размещен, ответственным за его размещение является начальник тыла ОМВД России по Карымскому району ФИО1 

<

данные изъяты> в силу п.11.2.9 должностного регламента контрактного управляющего, утвержденного 18.02.2014. Отчет размещен только 15.08.2016 по предписанию УФАС Забайкальского края. Место правонарушения – ОМВД России по Карымскому району, дата совершения правонарушения 01.04.2016. Действия квалифицированы по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ – неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как установлено должностными лицами, в целях реализации положений указанного Федерального закона, приказом начальника ОМВД России Карымского издан приказ N85 от 18.02.2014 о назначении ответственного по вопросам размещения в единой информационной системе документов и сведений, предусмотренных законодательством при заключении, исполнении и расторжении договоров – начальника тыла ОМВД ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.50).

ФИО1 

<

данные изъяты> пройдено обучение в 2013 году по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» (л.д.51). Согласно п.11.2.9 Должностного регламента контрактного управляющего ОМВД России по Карымскому району майора полиции ФИО1, утвержденного 18.02.2014, он составляет и размещает в единой информационной системе отчет об объеме закупок и субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (л.д.52-55). При рассмотрении административного дела должностными лицами и в районном суде, ФИО1 не оспаривал факт несвоевременного размещения информации о закупках.

В связи с этим должностные лица пришли к правильному выводу о том, что ОМВД России по 

<

данные изъяты> является заказчиком, в том смысле как это установлено в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом соответствующие правовые обязанности, предусмотренные ч. ч. 9, 10 ст. 94, ч. 5 ст. 112 указанного Федерального закона исполнены не были, что свидетельствует о совершении ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждают: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2016 (л.д. 44-45); акт по результатам внеплановой проверки от 21.07.2016 (л.д.47-); объяснения ФИО1 

<

данные изъяты> от 30.08.2016 и 02.09.2016 (л.д.48,49); приказ о назначении ответственным от 18.02.2014 (л.д.50); должностной регламент; скриншот страницы (л.д.56).

Полученные по делу доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностных лиц в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о фактическом вменении иного состава правонарушения, суд признает не состоятельными, так как фабула вменяемого административного правонарушения по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ уточнена заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС ФИО3 в решении от 16.12.2016, кроме того, из текста постановления от 04.10.2016 однозначно усматривается вменяемый состав административного правонарушения предусмотренный ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, допущенная описка не влечет его порочность. Сведений образующих состав правонарушения предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ материалы дела и постановление от 04.10.2016 не содержат. 

При назначении ФИО1 наказания должностным лицом были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного, назначенное наказание в виде административного штрафа определено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, должностные лица правомерно не усмотрели оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным.

Доводы жалобы о совершении правонарушения впервые, отсутствии ущерба и вредных последствий, фактическом опубликование отчета, отсутствии умысла не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Должностными лицами правомерно не признаны смягчающими обстоятельствами - раскаяние, добровольное исполнение обязанности, тяжелого материального положения, поскольку, данные обстоятельства к таковым не относятся.Так, из пояснений ФИО1 в районном суде следует, что жена являясь инвали

<

адрес> группы получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> руб., группа относится к рабочей, дочь является совершеннолетней и обучается на бюджетной форме обучения, ввиду чего доводы о нахождении данных лиц на иждивении ФИО1 не состоятельны. Размер заработной платы Кожевникова составляет более 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Доводы участвующего при рассмотрении дела помощника прокурора о возможности снизить назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не принимает во внимание, ввиду их отсутствия, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности в установленный срок разместить извещение, заявителем не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2016, решения должностного лица Управления контроля размещения гос.заказа УФАС от 16.12.2016, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 04.10.2016 и решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.30 КОАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Т.П. Никитина