№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары по делу об административном правонарушении от 19 января 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Канцтренд», 

<

данные изъяты>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары от 19 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Канцтренд», 

<

данные изъяты> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В своей жалобе инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, указала, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа за нарушение ПДД в размере 250 руб., не был указан УИН, позволяющий идентифицировать платеж с постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Канцтренд», в связи с чем нарушены требования приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Производя оплату штрафа с нарушением установленных Правил ООО «Канцтренд» взяло на себя ответственность за несвоевременное недоведение информации до органа, должностного лица Госавтоинспекции, в чьем производстве находилось постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание директор ООО «Канцтренд» ФИО2, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Учитывая, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, суд посчитал возможным рассмотреть данную жалобу без их участия. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Канцтренд» - по факту неуплаты им административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, указав, что этот срок был – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канцтренд» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Канцтренд» должен был уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, суду первой инстанции, ООО «Канцтренд» представлены сведения об уплате этого административного штрафаДД.ММ.ГГГГ. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что штраф оплачен в размере 250 рублей, именно, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

У суда нет никаких оснований не доверять этому платежному поручению. В связи с чем, суд считает данный документ достаточным, достоверным и относимым доказательством по делу. 

Таким образом, суд находит доказанным, что административный штраф, назначенный ООО «Канцтренд» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере 500 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ в половинном размере – 250 рублей. В платежном поручении указан номер постановления и дата его вынесения.

При этом суд проверяет обоснованность внесения суммы штрафа в указанном размере. 

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Как видно из состава правонарушения, по которому было вынесено постановление об административном правонарушении – ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, указанная часть статьи в исключение не входит, значит, имеется возможность уплаты этого штрафа в половинном размере, который должен был быть внесен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления. 

Как видно из представленных доказательств, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 20 дней со дня его вынесения.

Таким образом, как мировым судьей, так и судом второй инстанции, установлено соответствие действий ООО «Канцтренд» требованиям законодательства и, следовательно, отсутствие в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Не указание в платежном поручении УИН не может являться основанием для отмены постановления.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 19 января 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «КанцТренд» прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным. Суд второй инстанции не находит оснований для его отмены и изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 19 января 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «КанцТренд» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Г.Г. Трынова