Дело №2-452/2019

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 17 мая 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А. при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к АМС Бесланского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АМС Бесланского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, в котором просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/5 доли на каждого в жилом доме, состоящем из литер АА1 общей площадью 91,8 кв.м, и ББ1, общей площадью 143,8 кв.м., расположенном по адресу: РСО-

<

адрес>. 78.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. и расположенное на нем домовладение, состоящее из литер А и литер Б, общей площадью 83,3 кв.м. по адресу: РСО-

<

адрес>. 78. Для улучшения жилищных условий они возвели пристройки к вышеуказанным литерам в границах принадлежащего земельного участка, в связи с чем, общая площадь домовладения увеличилась и стала 235,6 кв.м. При возведении пристроек разрешение на строительство в АМС Бесланского городского поселения ими получено не было. В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на пристройки нет возможности, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АМС Бесланского городского поселения ФИО6 по доверенности ........ от 

<

дата> в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд, просила вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом общей площадью 83,3 кв.м., расположенные по адресу: РСО-

<

адрес>.

Из технического паспорта от 

<

дата>, представленного суду, усматривается, что на земельном участке, находящемся в общем долевой собственности, возведен жилой дом с пристройками состоящий из литер АА1, общей площадью 91,8 кв.м, и ББ1, общей площадью 143,8 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истцы на принадлежащем им в общей долевой собственности земельном участке, возвели жилой дом с пристройками. При этом постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-

<

адрес>, состоящем из литер АА1 общей площадью 91,8 кв.м. и ББ1, общей площадью 143,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-

<

адрес>, состоящем из литер АА1 общей площадью 91,8 кв.м. и ББ1, общей площадью 143,8 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-

<

адрес>, состоящем из литер АА1 общей площадью 91,8 кв.м. и ББ1, общей площадью 143,8 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-

<

адрес>, состоящем из литер АА1 общей площадью 91,8 кв.м. и ББ1, общей площадью 143,8 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-

<

адрес>, состоящем из литер АА1 общей площадью 91,8 кв.м. и ББ1, общей площадью 143,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Председательствующий Миндзаев Я.А.