Дело №2а-2466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.А.А. к начальнику отдела- старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В., судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н., судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Р.М.П., УФССП по УР об оспаривании постановлений и бездействий

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановлений и бездействий, просил:

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н. от 01 ноября 2016 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, выполненное в рамках исполнительного производства № от -Дата-.

Обязать судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Р.М.П. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству№-ИП от -Дата-.

Признать незаконным постановление начальника Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. от -Дата- о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-.

Обязать начальника Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от -Дата- Т.А.А. путем отмены постановления от -Дата- о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Признать незаконным постановление начальника Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. от -Дата- об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-.

Обязать начальника Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству№-ИП от -Дата- путем отмены постановления от -Дата- об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н. по исполнительному производству№-ИП от -Дата- в части не направления запросов в банки, действующие на территории г. Ижевска.

Обязать судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от -Дата- путем направления запросов в банки, действующие на территории г. Ижевска.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Р.М.П.

Определением суда от -Дата- производство по административному исковому заявлению Т.А.А. к начальнику отдела- старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В., судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н., судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Р.М.П., УФССП по УР об оспаривании постановлений и бездействий судебных приставов прекращено в части признания незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Т.Д.Н. по исполнительному производству №-ИП от -Дата- в части не направления запросов в банки г. Ижевска и понуждении судебного пристава- исполнителя Т.Д.Н. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от -Дата- путем направления запросов в банки, действующие на территории г. Ижевска.

В судебное заседание -Дата- не явились административный истец Т.А.А., административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В., судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н., судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Р.М.П., УФССП по УР, заинтересованное лицо А.Е.С., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, административный истец Т.А.А., судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Р.М.П., заинтересованное лицо А.Е.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в заявлении. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР А.В.В., судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н. – ФИО7, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, пояснила, что в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя и начальника отдела не нарушены. -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Т.Д.Н. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Росреестра в отношении нежилого помещения по адресу: .... -Дата- начальником отдела – старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должника А.Е.С. Вынесению оспариваемых постановлений предшествовало внесение протестов прокурором Индустриального районного суда г. Ижевска о незаконности постановлений, как вынесенных с нарушением требований п. 1,5 ч. 1 ч. 4, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. С данным протестом должностные лица согласились, поскольку деятельность должника связана с выездами за пределы Российской Федерации, ограничение права выезда должника может ухудшить его имущественное положение, что поставит под угрозу исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица А.Е.С. – ФИО8, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление Т.А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В административном иске административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Т.Д.Н., начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В., выраженные в вынесении постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации и отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, о взыскании задолженности с А.Е.С. в пользу Т.А.А. в размере 850 000 рублей. 

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается следующими доказательствами:

- актом судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П. о наложении ареста (описи имущества) от -Дата-, составленным в отношении имущества, принадлежащего А.Е.С., предметом ареста которого является модульный диван-кровать (трансформер);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Т.Д.Н. о принятии результатов оценки от -Дата-, согласно которому общая стоимость арестованного имущества составляет 619 700 рублей в соответствии с заключением оценщика № от -Дата- год;

- актом передачи арестованного имущества на торги от -Дата-, составленным судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Т.Д.Н., согласно которому на реализацию передан модульный диван-кровать (трансформер) стоимостью 619 700 рублей;

- протоколом № от -Дата-, составленным Территориальным управлением Росимущества в Удмуртской Республике о признании торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок претендентов на участие в торгах;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н. о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, до 526 745,00 рублей;

- актом от -Дата-, составленным ТУ Росимущества в УР и УФССП по УР возврата документов, характеризующих нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество: модульный диван-кровать (трансформер), принадлежащий на праве собственности А.Е.С.;

- предложением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н., согласно которому Т.А.А. предложено оставить за собой имущество должника (модульный диван-кровать (трансформер)) по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть стоимостью 464 775 рублей, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке; 

- телефонограммой, составленной судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Т.Д.Н., согласно которой -Дата- Т.А.А. предложение о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга получила -Дата-;

- заявлением Т.А.А. об отказе от предлагаемого имущества (модульного дивана-кровати (трансформера) стоимостью 464 775 рублей;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Т.Д.Н. от -Дата-, согласно которому снят арест с имущества должника, а именно модульного дивана-кровати (трансформера), в связи с отказом взыскателя принять имущество;

- актом судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Ш.Л.С. о наложении ареста (описи имущества) от -Дата-, составленным в отношении имущества, принадлежащего А.Е.С. в 11 наименованиях: телевизор sharp, кресло молочного цвета, кожаное, прикроватный пуф bolzan, тумба темно-коричневого цвета, комод arkeos, люстра, стол трансформер catan, стулья hueхофф;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П. от -Дата- о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного -Дата- имущества;

- заявкой № судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П. на оценку арестованного имущества от -Дата-, согласно которой необходимо привлечение специалиста для оценки имущества, арестованного -Дата-;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Ш.Л.С. № от -Дата- о временном ограничении на выезд должника А.Е.С. из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до -Дата-;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Ш.Л.С. № от -Дата- о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ...;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П. от -Дата- год, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику А.Е.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий;

- актом судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР К.К.И. о наложении ареста (описи имущества) от -Дата-, составленным в отношении имущества, принадлежащего А.Е.С.: доля в уставном капитале ООО «Мебель в интерьер», находящегося по адресу: ...16, номинальная стоимость доли – 5 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П. от -Дата- о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного -Дата- имущества;

- заявкой № судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П. на оценку арестованного имущества от -Дата-, согласно которой необходимо привлечение специалиста для оценки имущества, арестованного -Дата-;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П. от -Дата-, согласно которому обращено взыскание на доходы А.Е.С. в пределах суммы 662 095,92 рублей;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П. от -Дата-, согласно которому объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника А.Е.С. в пределах суммы 662 095,92 рублей.

В ходе исполнения судебного решения на депозит РОСП Индустриального района г. Ижевска перечислялись денежные средства должника А.Е.С., которые постановлением судебного пристава- исполнителя распределялись по исполнительному производству. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Своевременность и законность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ указаны права судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федерального закона №118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании протеста прокурора Индустриального района г. Ижевска от -Дата- постановление судебного пристава-исполнителя от -Дата- № о временном ограничении на выезд должника из РФ отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. от -Дата-.

Основанием для отмены принятой меры временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации указано, что данная мера будет ущемлять права и законные интересы А.Е.С., а также нарушать принцип законности.

Изучив представленные заинтересованным лицом А.Е.С. доказательства, суд считает действия начальника отдела- старшего судебного пристава по отмене должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации соответствующими законодательству, не нарушающими права и законные интересы взыскателя исполнительного производства.

Согласно постановлению от -Дата- № по месту работы должника в ООО «Мебель в интерьере» осуществляется ежемесячное удержание из заработной платы в размере 40%. 

Материалами административного дела установлено, что А.Е.С. является руководителем организации, работа в указанной должности носит разъездной характер и предполагает командировки за пределы Российской Федерации для проведения переговоров и заключения деловых контрактов, что подтверждается командировочными удостоверениями, пригласительными от иностранных организаций.

Таким образом, ограничение права А.Е.С. на выезд за пределы Российской Федерации может повлиять на трудовые права должника, что в свою очередь может ухудшить его имущественное положение и привести к отсутствию дохода по месту работы.

Кроме того, ограничение выезда как мера принудительного исполнения имеется целью побуждение должника к добровольному исполнению требования исполнительного документа. 

В данном случае суд считает, что ограничение должнику выезда из Российской Федерации не может достичь таких целей. 

Более того, суд учитывает, что родители должника проживают за пределами Российской Федерации, находятся в престарелом возрасте, должник регулярно выезжает к ним для оказания помощи.

Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Суд считает, что применение в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации может нарушить его права на личное общение с родителями и оказание им личной помощи и заботы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании протеста прокурора Индустриального района г. Ижевска от октября 2016 года постановление судебного пристава-исполнителя от -Дата- № о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ... отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Т.Д.Н. от -Дата-.

-Дата- начальником отдела- старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

Основанием для отмены вышеуказанного постановления и мер по запрету регистрационных действий указано нарушение принципа соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость недвижимого имущества составляет более 10 000 000 рублей, что значительно превышает размер взыскиваемой задолженности. Кроме того, на имущество должника ранее наложены аресты в сумме, достаточной для погашения остатка задолженности по исполнительному производству. 

Суд считает действия судебного пристава- исполнителя и начальника отдела- старшего судебного пристава в этой части соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку в противном случае будет нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебные приставы-исполнители Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П. и Т.Д.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. при исполнении судебного акта действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.. Не исполнение исполнительного документа в полном объеме фактически связано не с бездействиями или действиями судебных приставов – исполнителей и начальника отдела- старшего судебного пристава. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд считает, что права взыскателя исполнительного производства Т.А.А. действиями судебных приставов- исполнителей и начальника отдела- старшего судебного пристава не нарушены.

При указанных обстоятельствах, требования Т.А.А. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Т.А.А. к начальнику отдела- старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В., судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н., судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Р.М.П., УФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Т.Д.Н. от -Дата- о снятии запрета на совершение действий по регистрации, выполненное в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, понуждении судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Р.М.П. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству№-ИП от -Дата-, признании незаконным постановления начальника Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. от -Дата- о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, понуждении начальника Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от -Дата- Т.А.А. путем отмены постановления от -Дата- о снятии запрета на совершение действий по регистрации, признании незаконным постановления начальника Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. от -Дата- об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, понуждении начальника Индустриального РОСП г. Ижевска А.В.В. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству№-ИП от -Дата- путем отмены постановления от -Дата- об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2017 года.

Судья Сентякова Н.А.