Дело №2-4302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО «Центр здоровья» - ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2018 г., 

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 14 марта 2018 года между ней и ООО «Центр здоровья» был заключен договор, предметом которого является оказание косметических услуг стоимостью 72700 рублей с привлечением кредитных средств АО «Альфа Банк». В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется оказать косметические услуги в количестве 35 процедур в соответствии с действующим прайс-листом. Согласно п.1.2 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговаривается действующим прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора. 20.03.2018 года ею принято решение о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. 21.03.2018 года между ней и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора от 14.03.2018 года, в соответствии с которым стороны согласовали, что стоимость оказанных косметических услуг по договору составила 6750 рублей. Пунктом 5.1 договора от 14.03.2018 года предусмотрено, что при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе Покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг. Таким образом, ей должна быть возвращена денежная сумма в размере 65950 рублей. Соглашение о расторжении подписано 21.03.2018 года, следовательно денежные средства должны быть возвращены в срок до 31.03.2018 г. Таким образом, право требования у нее неустойки возникает с 01.04.2018 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Центр здоровья» в ее пользу денежные средства в размере 65950 руб., неустойку в размере 65290,50 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. 

Истец ФИО1 и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, повторили доводы, изложенные в иске, суду пояснили, что с письменным заявлением, претензией о возврате денежных средств истец не обращалась. Обращалась устно к ответчику, ей каждый раз обещали произвести возврат денежных средств, но денежные средства были возвращены ей только после подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что денежные средства в размере 65950 рублей в связи с расторжением договора истцу были возвращены. При этом, срок возврата денежных средств стороны при расторжении договора не согласовали, претензий о возврате денежный средств от истца в адрес ООО «Центр здоровья» не поступало. В связи с чем, требования истца считают не обоснованными.

Суд, выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 14.03.2018 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Центр здоровья» заключен договор оказания косметических услуг, согласно которому продавец (исполнитель) обязался оказать покупателю косметические услуги в количестве 35 процедур в соответствии с действующим прайс-листом, рекомендациям, фиксируемым в карте покупателя и актом (актами) оказанных услуг.

Согласно п.1.2 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговаривается действующим прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость договора составляет 94900 руб.

Согласно п.3.6. договора при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец (исполнитель) предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в п.3.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 22200 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор №... с банком АО Альфа Банк на срок 24 мес. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 72700 руб.

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания косметических, услуг ФИО1 14.03.2018 года заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор на сумму 72700 руб. под 27% годовых на срок 24 мес.

21 марта 2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Центр здоровья» заключено соглашение от 14 марта 2018 года, согласно которому в связи с финансовыми трудностями покупателя стороны решили расторгнуть договор от 14 марта 2018 года.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении договора, настоящим соглашением покупатель подтверждает. Что получил косметические услуги на общую сумму 6750 руб., претензий к качеству услуг не имеет.

Согласно п.5.1 договора от 14.03.2018 года, при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе Покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в связи с расторжением договора ответчик обязан произвести истцу возврат денежных средств за вычетом фактически оказанных услуга в размере 65950 руб. (72700 руб. – 6750 руб. = 65950 руб.).

Между тем, ни указанный договор, ни соглашение о расторжении договора не предусматривают сроки возврата денежных средств при расторжении договора. 

С претензией о возврате денежных средств истец к ответчику не обращалась.

После подачи истцом иска в суд, 15 мая 2018 года ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в размере 65950 руб., что подтверждается платежным поручением № 570 от 15.05.2018 года и подтверждено истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы не имеется.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требований истцом, как потребителем, о возврате денежных средств ответчиком в досудебном порядке не предъявлялось, ни соглашением о расторжении договора, ни самим договором сроки возврата денежных средств не оговаривались, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков требований потребителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, несмотря на то, что сторонами сроки возврата денежных средств оговорены не были, суд считает, что возврат ответчиком денежных средств должен был быть произведен в разумные сроки, при этом, разумным сроком возврата денежных сумм в связи с расторжением договора, суд считает срок, аналогичный для удовлетворения требований потребителя при предъявлении требований о возврате денежных средств, установленный Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 10 дней с момента расторжения договора.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору сторонами, факт того, что ответчиком ООО «Центр здоровья» в разумный срок не произведен возврат денежных средств, денежные средства возвращены истцу спустя более 1,5 месяцев после расторжения договора, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 2000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращалась, денежные средства ответчиком возвращены истцу добровольно, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в суде, возврат денежных средств произведен ответчиком только после подачи иска в суд, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возврат истцу денежных средств ответчиком произведен после подачи иска в суд, с ООО «Центр здоровья» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2478,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании денежных средств, неустойки, штрафа) отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2478,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева