Дело № 12-20/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области 

Л.Т. Кулагина, при секретаре Е.В. Мусабировой,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ 

<

номер> от 

<

дата>. и на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 от 

<

дата>., и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (Ашинский ГОСП УФССП России по Челябинской области) ФИО1 

<

номер> от 

<

дата>., оставленным без изменения Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области) ФИО3 от 

<

дата>., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ФИО2 обратился с жалобой с учетом дополнений в Ашинский городской суд Челябинской области, в которой просит об отмене вышеуказанных постановлений, считая их незаконными по тем основаниям, что в оспариваемых постановлениях не указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, фактическая сумма задолженности не соответствует сумме задолженности, указан ой в требовании от 

<

дата>, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановления должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший судебный пристав Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что к административной ответственности ФИО2 привлечен обоснованно в связи с тем, что не исполнил в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя. 

Заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении (л.д. 50,51) участия в судебном заседании не принимали. Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства. 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата> в пользу взыскателя 

<

ФИО>1 о взыскании процессуальных издержек в сумме 40 000 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись на постановлении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения рушения суда с момента получения копии постановления. Требование исполнительного документа должником не были исполнены л.д.70-71). 

<

номер>), возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата>, в пользу взыскателя 

<

ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

дата>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения рушения суда с момента получения копии постановления. Требование исполнительного документа должником в установленный срок не были исполнены (л.д.72-73). 

<

номер>), возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата> в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) о взыскании процессуальных издержек в доход государства в сумме 10 143 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись на постановлении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения рушения суда с момента получения копии постановления. Требование исполнительного документа должником не были исполнены (л.д.68-69). 

<

номер>), возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, в пользу взыскателя 

<

ФИО>2 52 094 руб. 83 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись на постановлении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения рушения суда с момента получения копии постановления. Требование исполнительного документа должником не были исполнены (л.д.75-76). 

<

номер> возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата> в пользу взыскателя 

<

ФИО>2 7000 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись на постановлении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения рушения суда с момента получения копии постановления. Требование исполнительного документа должником не были исполнены (л.д.65-66). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 

<

дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 

<

номер> (л.д.64). 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 вынесено требование от 

<

дата> 

<

номер> об исполнении требования исполнительных документов, а именно об оплате остатка задолженности в сумме 124 237 руб. 83 руб., в срок до 

<

дата>, которое получено ФИО2 

<

дата>. ФИО2 уведомлен о том, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в отношении него 

<

дата> в 11:00 по адресу: 

<

...>, каб. 6, будет составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а на основании протокола будет вынесено постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Ашинского ГОСП по адресу : 

<

...>, каб.1, о наложении штрафа по ч.1 ст. 17.14 Ко АП РФ(л.д.61). 

Требование в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, с которым ФИО2 ознакомлен под подпись (л.д.59). 

Копия определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 

<

дата> в 17:00, получено ФИО2 

<

дата> (л.д.56).

Постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д.54-55). Данное постановление оставлено без изменения постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 от 

<

дата>.(л.д.6-9).

Между тем, оспариваемые постановления нельзя признать законными по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации(ч.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно положениям ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, публично-правовая ответственность за неисполнение решения суда имущественного характера для должника наступает в случае, если должник в установленный для добровольного исполнения срок его не исполнил, в форме исполнительского сбора, носящего характер штрафных санкций. При этом закон не устанавливает отдельно административной ответственности за неисполнение должником судебного решения такого характера в период его принудительного исполнения, то есть после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отличие от судебных решений неимущественного характера ( ст. 17.15 КоАП РФ). 

Требование судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства по сути является требованием исполнить решение суда имущественного характера. Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность предъявления судебным приставом-исполнителем требования о добровольном исполнении решения суда и установлении срока для добровольного исполнения решения суда. Требование об оплате задолженности, вынесенное за пределами такого срока, в период принудительного взыскания, не является собственно исполнительным действием, мерой принудительного исполнения. Обязанность исполнения решения суда на должника возложена в силу требований закона, вынесенные судебным приставом-исполнителем дополнительно требования об исполнении решения суда имущественного характера законом не предусмотрено, само по себе такое требование (вынесенное при указанных условиях) не может повлечь возложение на должника дополнительных обязанностей и ограничений его прав в виде административной ответственности. 

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, являются необоснованными. 

В силу п. 2 ч. 1. ст. 24.5. Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, 

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 

<

номер> от 

<

дата>. и постановление заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 

<

дата>., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 

<

номер> от 

<

дата>., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 от 

<

дата>., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в отношении ФИО2, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья Л.Т. Кулагина