Дело №2-29/2025

УИД: 36RS0022-01-2024-001514-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 февраля 2025 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО29 с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 24.01.2023 и № от 09.07.2022, заключенным с ФИО9., умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что 24.01.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО10. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 138 000,00 рублей под 27,9% годовых сроком на 12 месяцев с неоднократным продлением срока действия договора и увеличением лимита по карте.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

По состоянию на 10.06.2024 задолженность ФИО11 перед банком составляет 163584,19 рублей, из которых 128683,15 рублей – просроченная ссудная задолженность, 34743,04 рублей – просроченные проценты, 158,00 рублей – комиссия за обслуживание карты.

Также в обосновании исковых требований указано, что 09.07.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО12. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50 000,00 рублей под 30,9% годовых сроком на 12 месяцев с неоднократным продлением срока действия договора и увеличением лимита по карте.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

По состоянию на 10.06.2024 задолженность ФИО13 перед банком составляет 61013,13 рублей, из которых 47 566,11 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 289,02 рублей – просроченные проценты, 158,00 рублей – комиссия за обслуживание карты.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО31., в котором просит взыскать с наследников ФИО32. сумму задолженности по кредитным договорам в размере 224 597,32 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 446,00 рублей.

Протокольным определениемНовоусманского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО30 - ФИО1 и ФИО2

ОпределениемНовоусманского районного суда Воронежской области от 31 января 2025 года произведена замена истцас ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на его правопреемника НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Представитель истца Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2023 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО15. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 138 000,00 рублей под 27,9% годовых сроком на 12 месяцев с неоднократным продлением срока действия договора и увеличением лимита по карте.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на карту ФИО16. денежные средства в общем размере 138 000,00 рублей 24.01.2023, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету, распиской в получении карты. 

Согласно выписке по счету, ФИО3 свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашен.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО17 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.06.2024 составляет 163584,19 рублей, из которых 128683,15 рублей – просроченная ссудная задолженность, 34743,04 рублей – просроченные проценты, 158,00 рублей – комиссия за обслуживание карты.

Также 09.07.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО18 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50 000,00 рублей под 30,9% годовых сроком на 12 месяцев с неоднократным продлением срока действия договора и увеличением лимита по карте.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на карту ФИО3 денежные средства в общем размере 50 000,00 рублей 09.07.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету, распиской в получении карты.

Согласно выписке по счету, ФИО19 свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО20 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.06.2024 составляет 61013,13 рублей, из которых 47 566,11 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 289,02 рублей – просроченные проценты, 158,00 рублей – комиссия за обслуживание карты.

31.10.2024 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитным договорам № от 24.01.2023 и № от 09.07.2022 были переданы НАО Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро».

Согласно свидетельству о смерти № от 02.12.2023 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав копию наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО22., суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО23 принявшими наследство, являются его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО24. по кредитным договорам № от 24.01.2023 и № от 09.07.2022 составляет 224 597,32 рублей. 

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиками.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО26. и в последующем ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчикам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО25.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО27, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО28 в пользу НАО Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитным договорам № от 24.01.2023 и № от 09.07.2022 в размере 224 597,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 446,00 рублей, а всего в общей сумме 230 043 (двести тридцать тысяч сорок три) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.