Дело № №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года 

<

адрес>

Гайнский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михалева А.В., 

рассмотрев в особом порядке в помещении Гайнского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> МО 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> МО 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 13.04.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от 05.07.2023 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 5 дней лишения свободы, освобожден 24.10.2023 в связи с отбытием срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 13.04.2023 г., вступившим в законную силу 24.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района от 05.07.2023 г., вступившим в законную силу 24.08.2023 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 282 часа заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней. Освобожден 24.10.2023 г. по отбытию срока наказания. 25.01.2024 г., около 23 часов 00 минут, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> муниципального округа Пермского края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признал полностью, подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен в полном объеме с собранными по делу доказательствами и с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны, он осознает. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Несмотря на то, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на его поведение, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. Меру принуждения – обязательство о явке – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий Е.Н. Зубова