Дело № 1-428/2024 

УИД 18RS0004-01-2024-009570-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А., при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Корепановой Ю.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ДСВ., его защитника адвоката Ахметвалеева Р.Р., ордер № от -Дата-, удостоверение № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДСВ, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

22 ноября 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

29 июня 2012 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 ноября 2011 года, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2012 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 03 мая 2017 года по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 года;

26 октября 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно 27 декабря 2022 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года; 

23 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, апелляционным определением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 04.06.2024 приговор изменен, наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы, 

02 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26 октября 2020 года, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от 23 января 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 23 января 2024 года и от 26 октября 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 13 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДСВ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

24 июля 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 28 минут ДСВ находясь на участке местности между домами № и № «а» по ..., в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, с приложением значительной физической силы нанес один удар ножом ХДС в область живота, причинив последнему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. После чего, ДСВ., свои преступные действия в отношении последнего прекратил. Своими умышленными преступными действиями ДСВ. причинил потерпевшему ХДС физический, моральный вред, а также телесное повреждение характера: одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке в правом подреберье с ранением правой доли печени, осложнившейся внутренним и наружным кровотечением, которая согласно заключению эксперта № от 26 июля 2024 года причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ДСВ. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе допроса пояснил, что 24 июля 2024 года вечером во дворе увидел конфликт ХДС, которого во дворе считали агрессивным и неадекватным, с ДАВ После того, как он увидел, что ХДС бьет ногами лежащего на земле ДАВ, ДСВ вмешался, оттащил ХДС, но тот не успокоился, набросился на него, стал драться. Тогда ДСВ. сходил домой, взял на кухне один из ножей, в вышел обратно, хотел напугать ХДС Но тот на него снова накинулся, и ДСВ ударил ХДС ножом в правой руке, попал лезвием в правый бок ХДС в область печени. Считает, что ХДС был пьян, от него был запах алкоголя. Сожалеет о случившемся. Со следствием сотрудничал, показал, куда выкинул нож.

Кроме показаний подсудимого обвинение в отношении ДСВ. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ХДС, который пояснил, что в вечернее время в один из дней конца июля 2024 года, точную дату не помнит, был трезвый, спиртных напитков не употреблял, у него возник конфликт соседом ДСВ, который окликнул его, а затем ударил его ножом в бок, пошла кровь. Причину нанесения удара он не понял, ДСВ нанес удар молча, никаких требований угроз высказывал. В данный момент к ДСВ он претензий не имеет. Затем он пошел к себе домой, один из соседей вызвал ему скорую помощь, которая отвезла его в больницу (л.д.95-99, 104-107 том 1). 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания:

- свидетеля ДАВ, который пояснил, что 24.07.2024 года в дневное время суток во дворе дома у него завязалась драка с ХДС. После чего у ХДС начался конфликт со ДСВ, он начал их разнимать. ДСВ был трезвым, а ХДС вел себя неадекватно и бросался на ДСВ. Когда он их разнял, ДСВ ушел в сторону дома. Через несколько минут вернулся ДСВ, приблизился к ХДС и ударил его каким-то предметом в бок. Все произошло очень быстро, в руках ДСВ он увидел небольшой нож, а ХДС упал на землю. В этот момент он отвел ДСВ в сторону. После чего они вызвали скорую помощь. Его со ДСВ доставили в полицию (л.д. 119-120 том 1);

- свидетеля ДОА, которая пояснила, что 24.07.2024 года около 18:00 -19:00 часов он с ДСВ. вышли во двор их дома, где увидели, что ХДС наносил побои ДАВ Ранее у ДСВ. с указанным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес ему удар рукой по голове, ДСВ. ударил в ответ. Об этом знает со слов ДСВ. В какой-то момент ДСВ. зашел домой в квартиру, где взял кухонный нож, вышел обратно на улицу, подошел к ХДС и ножом ударил его, момента удара она не видела. Затем ДСВ. выкинул нож в сторону мусорных баков, вместе они зашли домой (л.д. 113-115 том 1).

- свидетеля КИА, который пояснил, что 24.07.2024 года он во дворе дома видел конфликт между двумя мужчинами, которых опознает как ДСВ и ДСВ. В какой-то момент из подъезда дома ... выходил ДСВ подходил к мужчинам, с которыми конфликтовал, потом быстро зашел обратно. Спустя какое-то время к нему подошел ДСВ и попросил телефон, чтобы позвонить 112, он дал телефон. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции (л.д. 111-112 том 1),

- свидетеля ПДВ, который пояснил, что в конце июля 2024 года в вечернее время суток в нему в квартиру начал громко стучаться сосед ХДС Когда открыл дверь, увидел ХДС около ..., он лежал головой к выходу из блока. Подойдя ближе, он увидел, что у ХДС весь живот был в крови, везде на полу были капли крови, а также он кричал, что его порезал ДСВ. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая приехала примерно через 10-15 минут и забрали ХДС в больницу (л.д. 122-124 том 1).

Помимо перечисленных доказательств вина ДСВ. подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от 24.07.2024, согласно которому СМП К сообщает о ножевом ранении ХДС 24 июля 2024 года, диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, шок 2-3 степени, запах алкоголя, доставлен в 9 ГКБ (л.д. 15 том 1),

- протокол осмотра места происшествия от 24.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности у ... и зафиксирована обстановка (л.д. 18-22 том 1),

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2024 с участием гр. ДОА, согласно которого осмотрена комната № ... и зафиксирована обстановка, изъяты шесть ножей (л.д. 28-35 том 1),

- заключение эксперта № от 26.08.2024, согласно которому след №1 оставлен обвиняемым ДСВ Васильевичем, -Дата- г.р. (л.д. 43-54 том 1),

- заключение эксперта № от 26.08.2024, согласно которому предоставленные на исследование ножи №№1-6, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.07.2024 года, не относится к холодному оружию, ножи №№1-6 являются кухонными ножами, изготовленные промышленным способом (л.д. 59-64 том 1),

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2024, согласно которому осмотрены нож № 1 с полимерной рукоятью, нож № 2 с деревянной рукоятью, нож № 3 с полимерной рукоятью, нож № 4 с полимерной рукоятью, нож №5 с деревянной рукоятью, нож №6 с деревянной рукоятью (л.д. 66-76 том 1),

- заключение эксперта № от 26.07.2024, согласно выводам которого у ХДС, -Дата- г.р., имеется телесное повреждения одна колото-резаная рана на передней брюшной стенке в правом подреберье с ранением правой доли печени, осложнившаяся внутренними наружным кровотечением. Это повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом и возможность ее получения при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов ДСВ. и ДАВ не исключается. Давность раны не более одних суток на момент госпитализации потерпевшего в стационар, что не противоречит обстоятельствам дела. Проникающая рана живота с ранением правой доли печени причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 89-90 том 1),

- протокол очной ставки между свидетелем ДАВ и подозреваемым ДСВ. от 26.07.2024, согласно которому ДАВ указал, что ДСВ нанес удар ножом ХДС 24.04.2024 во дворе дома, ДСВ. подтвердил показания ДАВ (л.д. 144-146 том 1).

Органами следствия действия ДСВ. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель предъявленное ДСВ. обвинение и квалификацию его действий в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ДСВ. в совершении рассматриваемого преступления. 

Вывод о виновности ДСВ. суд основывает на показаниях подсудимого, не оспаривавшего, что 24 июля 2024 года в вечернее время во дворе своего дома нанес ножевое ранение ХДС, аналогичных показаниях потерпевшего и свидетелей ДОА, ДАВ, КИА, указавших, что видели конфликт ДСВ с ХДС во дворе дома, затем ДСВ. вышел из дома с ножом, направился к ХДС, нанес ему удар, позднее ХДС просил вызвать ему скорую помощь, у него была кровь, также на показаниях свидетеля ПДВ, пояснившего, что 24 июля 2024 года вечером нашел ХДС в крови, вызвал ему скорую помощь, ХДС указал, что его ударил ДСВ.

Также вина ДСВ. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от 24.07.2024, протоколами осмотра места происшествия от 24.07.2024, заключением эксперта № от 26.08.2024, заключением эксперта № от 26.08.2024, протоколом осмотра предметов от 26.08.2024, заключением эксперта № от 26.07.2024, протоколом очной ставки от 26.07.2024. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и доказательствами по делу. Существенных противоречий или непоследовательности в показаниях перечисленных свидетелей и потерпевшего не имеется. Свидетели, потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований.

Экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ. При проведении экспертиз права подсудимого, предусмотренные ст.198 УПК РФ, нарушены не были. Экспертные заключения соответствуют постановлениям о назначении этих экспертиз. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, противоречий в заключениях экспертов не усматривается. Сомневаться в правильности выводов экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и имеющих практический опыт работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 70 УПК РФ, исключающих участие в производстве по уголовному делу кого-либо из экспертов, не установлено. 

Таким образом, перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было. 

Об умысле ДСВ. на причинение тяжкого вреда здоровью ХДС, опасного для его жизни, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе наличие конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимым, использование в качестве орудия именно ножа и нанесение удара в жизненно-важную часть тела потерпевшего. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что 24 июля 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 28 минут на участке местности между домами ... г. Ижевска ДСВ умышленно с приложением значительной физической силы нанес ХДС ножом, примененным им как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область живота, причинив последнему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждение, которое согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ДСВ. как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Согласно справке подсудимый на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д. 182 том 1), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном наблюдении с октября 2018 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», с июля 2024 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 184 том 1). Согласно заключению первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы № от 22.08.2024 ДСВ. в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого- либо психического расстройства, которое оказало бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (ответ на вопросы №1,2,3), в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (ответ на вопрос №4,5), может самостоятельно реализовывать свое право на защиту на стадии следствия и суда (ответ на вопрос №7). Признаков наркотической зависимости не обнаруживает (ответ на вопрос №6) (л.д. 188-189 том 1). Исходя из адекватного поведения ДСВ. в период следствия и в судебном заседании, указанных справок, заключения экспертов, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 238 том 1). 

В силу части 4 статьи 15 УК РФ рассматриваемое преступление относится категории тяжких преступлений. Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ДСВ. обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Заявление ДСВ о совершенном им преступлении (л.д. 128 т.1) суд признает в качестве явки с повинной. Также поведение ДСВ. в ходе следствия суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый в ходе расследования преступления участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия. 

Также на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено противоправное поведение потерпевшего, который дрался с ДАВ и ДСВ. в рассматриваемый период.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку ДСВ. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, отнесенных к категории особо тяжкого и тяжкого. 

Санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.10.2024 ДСВ. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 26 октября 2020 года, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от 23 января 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 23 января 2024 года и от 26 октября 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу. Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы с учетом наличия особо опасного рецидива на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ДСВ до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - окурок, зонд-тампон с веществом бурого цвета, два следа рук на двух отрезках ленты скотч, кепка синего цвета, нож № 1 с полимерной рукоятью, нож № 2 с деревянной рукоятью, нож № 3 с полимерной рукоятью, нож № 4 с полимерной рукоятью, нож №5 с деревянной рукоятью, нож №6 с деревянной рукоятью, как предметы, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить в установленном законом порядке. Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 октября 2024 года окончательно назначить ДСВ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ДСВ. до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 25 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: окурок, зонд-тампон с веществом бурого цвета, два следа рук на двух отрезках ленты скотч, кепка синего цвета, нож № 1 с полимерной рукоятью, нож № 2 с деревянной рукоятью, нож № 3 с полимерной рукоятью, нож № 4 с полимерной рукоятью, нож №5 с деревянной рукоятью, нож №6 с деревянной рукоятью – уничтожить в установленном законом порядке.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Семёнова