УИД: 91RS0019-01-2025-006543-30 Дело № 1-532/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дыбовой Е.А.,

при секретаре Фурлетовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Полянского А.О., 

рассмотрев в помещении Симферопольского районного суда Республики Крым в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из принадлежащей ФИО1 сумки, находящейся на кровати, расположенной справа от входа в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил пластиковую банковскую карту банка ПАО «ВТБ Банк» №, оформленную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оснащенную бесконтактным способом оплаты, не требующую ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последней, выданную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1.

Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№, принадлежащего ФИО1, к которому выдана банковская карта № ФИО2, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банковской карты банка ПАО «ВТБ Банк» №, принадлежащей ФИО1, зная, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, осуществил оплату товара на сумму 358 рублей 00 копеек, путем прикладывания бесконтактной банковской карты к терминалу для оплаты.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств, осуществил оплату товара на сумму 220 рублей 00 копеек. Затем, действуя в продолжение единого преступного умысла, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 420 рублей 00 копеек. После чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 194 рубля 00 копеек. Затем, действуя в продолжение единого преступного умысла, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 774 рубля 24 копейки. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 224 рубля 00 копеек. Затем, действуя в продолжение единого преступного умысла, находясь в магазине «Green» по адресу: 

<

адрес>А, в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 441 рубль 00 копеек. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в магазине «Green» по адресу: 

<

адрес>А, в 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 395 рублей 00 копеек. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в магазине «Green» по адресу: 

<

адрес>А, в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 163 рубля 02 копейки. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, Евпаторийская улица, 

<

адрес>А/1, в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 590 рублей 00 копеек. Затем, действуя в предложение единого преступного умысла, находясь в точке быстрого питания «Каравай Сарай» по адресу: 

<

адрес>, Евпаторийская улица, имеющей геолокационные координаты: 44.993922 северной широты, 34.061080 восточной долготы, в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 370 рублей 00 копеек. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в точке быстрого питания «Каравай Сарай» по адресу: 

<

адрес>, Евпаторийская улица, имеющей геолокационные координаты: 44.993922 северной широты, 34.061080 восточной долготы, в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с указанной карты совершил хищение денежных средств осуществил оплату товара на сумму 250 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета банка ПАО «ВТБ Банк» с №, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 4 399 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у матери по адресу: 

<

адрес>3а, путем сводного доступа похитил банковскую карту матери, зная, что данная карта снащена функцией бесконтактной оплаты, совершил покупку разными незначительными суммами в нескольких магазинах. Суммы, на которые покупал продукты, он признает, указывает, что сумма, период и место указаны в обвинении верно. В содеянном раскаивается, выводы сделал, извинения принес, ущерб возместил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является её сыном, они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>3а. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила поступление на телефон СМС уведомлений о том, что происходит списание денежных средств с её карты, свою карту она сыну не давала, кроме того, когда сын вернулся, она спросила у него, брал ли он её карту, на что получила отрицательный ответ. После чего она обратилась в полицию, совместно со следователем они указывали и проверяли похищенные денежные средства, сумма указана в обвинении верно, в настоящий момент подсудимый ей возместил ущерб, в объёме большем, чем похитил. Претензий она к нему не имеет, простила его и просит строго не наказывать. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с участием ФИО1, произведен осмотрен мобильного телефона принадлежащего потерпевшей, на который приходили смс-уведомления о списании денежных средств. (т.1 л.д. 6-19);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО1 изъято: выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» с № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на одном листе А4; чеки об операциях по банковской карте № на двенадцати листах А4; пластиковая банковская карта № синего цвета банка ПАО «ВТБ»; сумка женская серого цвета в которой находится косметичка голубого цвета. (т.1 л.д. 40-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с участием потерпевшей ФИО1, произведен осмотр изъятых у неё предметов. (т.1 л.д. 93-114);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с участием ФИО2 и защитником ФИО3, следует, что осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» с № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на одном листе А4; чеки об операциях по банковской карте № на двенадцати листах А4; пластиковая банковская карта № синего цвета банка ПАО «ВТБ»; сумка женская серого цвета в которой находится косметичка голубого цвета. (т.1 л.д. 71-92).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, где и каким образом он осуществлял покупки на денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшей. (т. 1 л.д. 164-179). 

Судом также исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2 и иные доказательства по делу, приведение которых в приговоре суд считает излишним.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО2 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО1

Факт противоправного завладения денежными средствами потерпевшей ФИО1 в указанный период времени объективно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными материалами уголовного дела. 

Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Принимая в качестве доказательств виновности ФИО2 его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд учитывает, что его показания носят последовательный и согласованный характер. Допросы ФИО2 проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, в том числе в присутствии защитника. 

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО2, давая признательные показания, оговорил себя.

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которые подтверждают причастность ФИО2 к совершению хищения денежных средств потерпевшей ФИО1

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотры документов, предметов, проверка показаний на месте проведены надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к краже с банковского счета денежных средств ФИО1

Факт противоправного завладения имуществом ФИО1, характер действий подсудимого, размер похищенных денежных средств объективно подтверждается как показаниями потерпевшей, так и иными материалами дела, приведенными выше, и не оспариваются самим подсудимым. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, их совокупность указывает на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Из этих доказательств с очевидностью следует, что время, место и способ совершения ФИО2 хищения денежных средств ФИО1 надлежит считать достоверно установленными. 

Действия ФИО2 по завладению денежными средствами ФИО1 носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели, а именно распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах. 

Для совершения хищения ФИО2, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, завладел банковской картой, с которой он осуществлял оплату покупок, следовательно, распоряжался ими по своему усмотрению. Потерпевшая ФИО1 разрешения на распоряжение своими денежными средствами ФИО2 не давала. 

Обстоятельства совершения преступления, хищения денежных средств с банковского счета, согласуются с протоколами осмотра документов и предметов, согласно которым, имеется сведения о снятии денежных средств с банковского счета ФИО1

ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 путем оплаты покупок денежными средствами, находящимися на банковском счете, с банковской карты, таким образом, квалифицирующий признак «Кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 4 399 рублей 26 копеек - похищено с банковского счета. Размер причиненного ущерба по преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспаривался. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку данных о хищении ФИО2 электронных денежных средств, понятие которым раскрывается в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не имеется. 

Кроме того, в предъявленном ФИО2 обвинении указано место завладения банковской картой: 

<

адрес>3а, однако, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, в том числе протокол осмотра места происшествия, допросив потерпевшую и подсудимого, судом достоверно установлено, что место завладения банковской картой потерпевшей является 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Учитывая, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает возможным изменить место завладения банковской картой с 

<

адрес>, поскольку это является явной технической ошибкой. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, по месту проживания характеризуется посредственно, однако данная характеристика не является негативной, в связи с чем признает, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, оказывает помощь сестре и племянникам, полностью возместил причиненный ущерб. 

Относительно смягчающих наказание обстоятельств, суд отмечает следующее.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, уголовное дело было возбуждено 6 октября 2025 г. в по факту, а не в отношении конкретного лица, таким образом, органы предварительного расследования не располагали сведениями о лице, совершившем преступление. 6 октября 2025 г. ФИО2 добровольно написал явку с повинной, ему были разъяснены его права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, в судебном заседании он поддержал данную явку с повинной, в связи с чем, суд считает возможным признать её в качестве смягчающего обстоятельства. 

Кроме того, по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании изложенного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и не настаивала на строгом наказании, оказание помощи матери и сестре, а также племянникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, личности ФИО2, учитывая, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст.43 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО2, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Также, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения к наказанию ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» с № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на одном листе А4; чеки об операциях по банковской карте № на двенадцати листах А4, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

- пластиковую банковскую карту № синего цвета банка ПАО «ВТБ», возвращенную потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, освободив от ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО3, выплаченного в размере 13 710 (тринадцати тысяч семьсот десять) рублей - взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дыбова