Дело № 5-713/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Давиденко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 45 минут до 11 часов 40 минут при проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия с маршрутом от дома № по 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>, площади 

<

адрес> с завершением шествия на крыльце здания Правительства Ульяновской области с использованием средств наглядной агитации – ритуального гроба с надписью «Выборы 2020 Ульяновск» ФИО1, являясь активным участником публичного мероприятия-шествия, не принял меры по соблюдению положения п.2 Указа Губернатора Ульяновской области №125 от 24.07.2020 «О внесении изменения в Указ Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» угрозы распространения коронавирусной инфекции Covid-19 в части соблюдения запрета до особого указания проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий и п.1.6 постановления Главного санитарного врача РФ от 13.03.2020 №6 в части соблюдения ограничений проведения массовых мероприятий, п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 в части запрета осуществления действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, игнорируя необходимые требования.

В судебное заседание ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и показал, что прогуливался по площади 

<

адрес> и, увидев шествие, стал его снимать на смартфон. Прошел таким образом от 

<

адрес> до указанной площади. Там же были работники полиции и правительства, которые как и он наблюдали за процессией. Он участником шествия не являлся, а был свидетелем мероприятия. У него не было при себе ни плакатов, ни мегафонов. Ему не известно, кем были размещены видеозаписи шествия на сайте КП РФ, так как он видеозапись делал только для личного просмотра.

Кузин и его защитник обратили внимание суда на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу:

- о привлечении помощника депутата Государственной Думы РФ к административной ответственности не поставили в известность депутата, как этого требует ст.37 ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

-он обладает неприкосновенностью и может быть привлечен к ответственности только с согласия прокурора соответствующего субъекта РФ;

- сотрудники полиции не известили ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лично, хотя знали его телефон;

-другой составленный в отношении ФИО1 протокол «аннулирован», вследствие чего новый протокол должен был быть составлен в течение двух суток, а в действительности составлен только ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением закона.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ГООП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5 пояснила, что ей в производство поступил материал на основании сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось несанкционированное публичное мероприятие в форме шествия, в котором приняли участие не менее 6 человек, в том числе ФИО1 двигался по указанному в протоколе маршруту с другими участниками шествия, которые несли ритуальный гроб с надписью «Выборы 2020 Ульяновск», и снимал происходящее на камеру, вел диалог и комментировал происходящее. Он не был случайным зрителем. При этом в условиях распространения коронавирусной инфекции проведение публичных мероприятий на территории области было запрещено. Она не находилась на месте совершения правонарушения, но просматривала представленные видеозаписи. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен по почте, о чем свидетельствуют конверты с трекномерами извещений. О составлении другого протокола по данному факту ей неизвестно. Какой-либо заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО1 к ответственности она не имеет, с ним лично не знакома. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился факт проведения публичного мероприятия в форме шествия, зафиксированного фото и видеоматериалами, заявление ФИО6 – начальника отдела по безопасности ОГКУ Управления по делам Ульяновской области о привлечении к административной ответственности лиц, принявших участие в несанкционированном шествии.

Из видеозаписи публичного мероприятия в форме шествия следует, что Кузин принял участие в данном мероприятии – двигался наравне с участниками шествия, которые несли ритуальный гроб и выступали перед зданием Правительства с речью, пытаясь привлечь внимание собравшихся и проходящих мимо лиц, а также вел диалоги и комментировал происходящее.

Данный факт зафиксирован также объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, рапортами сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО5, исследованными в судебном заседании.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Кузин не являлся случайным свидетелем происходящего, а принимал активное участие в шествии, и хотя не нес гроб, но снимал это шествие от начала и до конца мероприятия, привлекая внимание посторонних лиц, поставив их таким образом под угрозу заражения при массовом скоплении людей. 

В протоколе об административном правонарушении, составленном по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, отражены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения, в совокупности опровергают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.45 до 11.40 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

Во исполнение приведенных нормативно-правовых актов Губернатор Ульяновской области издал Указ от 12.03.2020 N 19, согласно пункту 2 которого запрещено до особого указания проведение на территории Ульяновской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Согласно п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 года ограничено проведение массовых мероприятий.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузин в нарушение пункта 2 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» 20.08.2020 участвовал в шествии, которое, согласно ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ является публичным мероприятием, не приняв меры по соблюдению положения п.2 Указа Губернатора и п.1.6 Постановления главного санитарного врача. 

Утверждение защитника о том, что Губернатор Ульяновской области не обладает полномочиями вводить режим повышенной готовности на территории Ульяновской области является лишь субъективным мнением, не подтвержденным законодательно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, соответствия целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, конкретных обстоятельств дела считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также по иным основаниям, суд не усматривает. 

Процедура привлечения ФИО1 к ответственности административным органом соблюдена. Он извещен о месте и времени составления в отношении него протокола, для его составления не явился, протокол был составлен в его отсутствие. 

Довод ФИО1 о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности как помощника депутата Государственной Думы РФ со ссылкой на часть 9 статьи 37 ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" является несостоятельным. 

В силу статьи 19 указанного Федерального закона помощники депутатов Государственной Думы РФ не обладают неприкосновенностью, и административный орган обязан направить сообщение о начале производства по делу об административном правонарушении только в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ. В отношении помощников депутатов Государственной Думы РФ соответствующие органы обязаны незамедлительно информировать депутата только в случае привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, то есть о факте окончания процедуры административного преследования (часть 9 статьи 37 Закона).

Сроки и процедура привлечения ФИО1 к ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья А.В.Хуртина