Дело №1-289/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002571-72)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при помощнике судьи Шакиной Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката МРКА АП РМ Тарасова Е.В., представившего удостоверение №715 от 13.11.2019 и ордер №845 от 16.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, по данному делу на основании статей 91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, 25.04.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 08.04.2023, точное время не установлено, ФИО2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, получая по рецепту ГБУЗ РМ «Поликлиника №2» 

<

данные изъяты> сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством - трамадол, зная, что оборот данного сильнодействующего вещества на территории Российской Федерации ограничен, с целью получения дохода, решила сбыть 10 таблеток, массой не менее 3,94 гр. и 3 таблеток, массой не менее 0,97 гр. сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((.)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) ранее знакомому ФИО1, и получить за это денежные средства в сумме 2000 рублей. 

С этой целью 09.04.2023 примерно в 12.00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> взяла блистер с 10 таблетками и блистер с 3 таблетками сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((.)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). Продолжая свои преступные действия ФИО2 примерно в 13.00 часов, находясь около д.11 по ул. Титова г. Саранска продала ФИО1 10 таблеток, общей массой не менее 3,94 гр. и 3 таблетки, общей массой не менее 0,97 гр. сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((.)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол], получив от ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. 

24 апреля 2023 года в дневное время ФИО1 около д.85 по ул. Пролетарская г. Саранска был задержан сотрудниками УНК МВД по РМ. При проведении на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 21.04.2023 обследования жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> период времени с 15.04 часов по 15.22 часов 24.04.2023 в комнате на тумбочке были обнаружены 8 таблеток трамадола, общей массой 3,94 гр. и 3 таблетки общей массой 0,97 гр. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в период времени с 16.21 часа по 18.00 часов указанные таблетки сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((.)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол] были изъяты дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по го Саранск. 

Согласно справке об исследовании №4193 от 24.04.2023 и заключению эксперта №4359 от 12.05.2023 восемь таблеток, общей массой 3,94 гр. и три таблетки, общей массой 0,97 гр. содержат сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((.)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол].

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление она сделала добровольно, после консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник адвокат Тарасов Е.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и её защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и её защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО2 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку ФИО2 09.04.2023 продала ФИО1 10 таблеток, общей массой не менее 3,94 гр. и 3 таблетки, общей массой не менее 0,97 гр. сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((.)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол].

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино) метил] - 1 - (м-метоксифенил) циклогексанол) является сильнодействующим веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимой ФИО2 

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д.170, 179), не судима (л.д.171-173, 174-175), 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.180), 

<

данные изъяты> вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обосновывая в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, подтвердив их при проверке показаний на месте. Сообщенные ФИО2 сведения имели существенное значение для расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, наличия смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель ее исправления. 

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимой не учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.234 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции её от общества, меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО2, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по РМ (МВД по РМ), получатель УФК по Республике Мордовия (МВД по РМ), л/с №, р/с №, ИНН №, КПП 132601001, Банк – ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 018952501, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 89701000. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- 8 таблеток массой 3,78 гр., 3 таблетки массой 0,91 гр. сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((.)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол], хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по го Саранск - уничтожить;

- сим-карту и мобильный телефон марки «РОСО» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», сим-карту, карту памяти - оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин