Дело № 2-3195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 29 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Управлению градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Управлению градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры 

<

данные изъяты> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В указанной квартире проведено самовольное возведение балкона. На основании технического паспорта, подготовленного ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 11 января 2010 года, данные сведения о наличии самовольно построенного балкона внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно заключению о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации балкона, составленного ООО Экспертный центр «Токмас» по результатам визуально-инструментального обследования и на основании расчетов сделан следующий вывод. Состояние конструкций балкона работоспособное. Устройство балкона выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Балкон требований пожарной безопасности не нарушает. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», перепланировка квартиры по адресу: г

<

данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21. Возведенный балкон не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир. Выход на балкон организован из помещения жилой комнаты. Для устройства выхода на балкон произведен частичный демонтаж подоконного пространства без увеличения ширины существующего проема в жилой комнате, в связи с чем несущая способность наружной стены не нарушена. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что заявленные требования незаконны и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом была выполнена реконструкция жилого помещения с самовольным возведением балкона без соответствующего на то разрешения. Балкон был возведен самовольно, что нарушает требования Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика Управления градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменное мнение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В указанной квартире произведено самовольное возведение балкона, что следует из технического паспорта, подготовленного ООО «Многофункциональный центр «Фемида» по состоянию на 02 октября 2014 года.

Согласно техническому заключению, проведенному ООО «Экспертный центр «Токмас» по результатам инженерно-технического обследования состоянии балкона, оценки несущей способности его конструкций, состояние конструкций балкона работоспособное. Устройство балкона по адресу: г

<

данные изъяты>, выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Согласно федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» возведенный балкон требований пожарной безопасности не нарушает. В данном заключении также указано, что для устройства входа на балкон произведен частичный демонтаж подоконного пространства без увеличения ширины существующего проема в жилой комнате. Несущая способность наружной стены не нарушена.

В экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 21 мая 2021 года № 74-20/01/05-21/4-458-2021 указано, что проведенная перепланировка (переустройство) квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Разрешение на перепланировку и переоборудование истцом предварительно получено не было, как не было получено в установленном законом порядке решение всех собственников о реконструкции спорной квартиры путем устройства балкона с увеличением общей площади реконструируемого помещения.

Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска и Управление градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска отказали истцу в согласовании самовольно возведенного балкона.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, несущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 10.2, 10.3 приложения № 2 к Приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. 

В силу п. п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в результате произведенных в квартире истца работ по устройству балкона были изменены параметры и фасад жилого дома. Соответственно, истцом была произведена реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Кроме того, возведение балкона осуществлялось путем демонтажа подоконной части наружной стены, которая является несущей, что следует из технического паспорта, и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к уменьшению размера общего имущества.

Изменение габаритов многоквартирного жилого дома, его площади и несущих конструкций затрагивает права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома.

Однако, как видно из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию.

Таким образом, произведенные работы являются реконструкцией, на которую необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что истцом сделано не было. 

Учитывая, что действия по самовольному устройству балкона затрагивают конструктивные элементы жилого дома, в том числе, несущую стену; возведением балкона нарушена целостность несущих конструкций дома (стены), поскольку кроме крепления конструкции балкона к стене дома, для устройства балконной двери пробит проем в подоконной зоне наружной стеновой панели, что недопустимо, то суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для сохранения принадлежащей истцу квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в виде пристройки балкона.

Указание истца на то, что в соответствии с представленными доказательствами квартира в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, не затрагивает права и законные интересы собственников других помещений, не является достаточным условием для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Управлению градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры по адресу: г

<

данные изъяты> переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова