№ 12-68/2025 УИД26MS0004-01-2025-002577-66 

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2025 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобузащитника, лица привлекаемого к административной ответственности Р.О., в лице Б.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности:

Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

Защитником Р.О. – Б.У., действовавшего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьёй в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что время совершения административного правонарушения не установлено, что влечет порочность протокола об административном правонарушении и его недопустимость в качестве доказательства по делу.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется дело об административно правонарушении Р.О. и его защитник Б.У., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходи к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела,что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 39 мин, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 км. в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель Р.О., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством марки: "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак: № № в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся к Р.О. признаков опьянения и результатов, проведенного в отношении Р.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в ГБУЗ СК «Андроповская районная больница».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.О. по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП; протоколом об отстранении Р.О. от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствованияР.О. на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ; результатами исследования специальным техническим средством АЛКОТЕСТЕР «Юпитер» №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении Р.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в отношении Р.О. в ГБУЗ СК «Андроповская РБ»; протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский» лейтенанта полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ;письменными объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении А. от ДД.ММ.ГГГГ;копией свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР, в исполнении «Юпитер», регистрационный №, заводской №; копией лицензии на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к ней;копий справки о прохождении врачом-терапевтом приемного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» Г. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,копией свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства измерения Анализатора паров этанола: 

<

данные изъяты>, регистрационный №, заводской №;справками инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский» капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № и №, согласно которых Р.О., не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;списком административных правонарушений Р.О.; видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административных правонарушениях и иными документами, имеющимися в данном деле, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Время совершения правонарушения в протоколе указано верно, нарушений требований к проведению процедуры медосвидетельствования не установлено. К делу приобщены копия лицензии на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения;копия справки о прохождении врачом-терапевтом приемного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» Г. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,копия свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства измерения Анализатора паров этанола. Объяснения у сотрудников полиции отобраны без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Р.О.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием полагать, что водитель Р.О. на момент остановки транспортного средства находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения –запах алкоголя изо рта.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Р.О. было установлено таковое, замечанийпо поводу содержания протокола у него не имелось.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № отДД.ММ.ГГГГ у Р.О., как уже ранее было отмечено судом, установлено состояние опьянения /соотношение концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,08мг/л., через 15-25 минут 0,89 мг/л/.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено уполномоченным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, а в акте медицинского освидетельствования состояние опьянения указан его заводской номер и дата поверки.

При этом ставить под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученных в установленном порядке, оснований не имеется.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных материалов дела следует, что при сборе административного материала, велась видеозапись, имеющаяся в материалах дела, которой также мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо письменных замечаний в протоколе об административном правонарушении Р.О. не отразил.

Мировой судья, проверяя достоверность показания свидетелей сотрудников полиции и признавая их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и письменными материалами дела, верно установил, что в действиях Р.О. имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Р.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт управления Р.О. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении Р.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда.

При вынесении мировым судья оспариваемого постановления, с учетом установленных обстоятельств требования положений указанного законы выполнены, о чем имеется ссылка в постановление.

Поскольку Р.О. совершил повторное однородное административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал данное обстоятельство согласно п. 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в качестве отягчающего и назначил наказание с учетом требований закона в этой части.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.А.Смыкалов