№ 

№

№

№

№

№

№

№

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гайфутдиновой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Гайфутдиновой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74140,80 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 219 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2424,22 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» и Гайфутдиновой А.Р. заключен договор денежного займа № № на сумму 10000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,6% в день. Впоследствии на основании договоров уступки права требования (цессии) права требования к Гайфутдиновой А.Р. перешло истцу. Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись, у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувьрус» и Гайфутдиновой А.Р. заключен договор денежного займа № № на сумму 10000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,6% в день.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора займа, что подтверждается его подписью в договоре.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) №Ц-02/2016-12-02 ООО «Обувьрус» уступил ООО МКК «Арифметика» права требование к Гайфутдиновой А.Р. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» право требования в отношении должника на основании договора цессии переуступило ООО «Нэйва». Ответчиком сделки не оспаривались. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере 74140,80 руб., из которых, просроченный основной долг 10000 руб., просроченные проценты 51120 руб., неустойка 13020,80 руб. 

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчиком сумма долга не оспаривается. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании о взыскании задолженности.

Кроме того, в силу ст.811 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического погашения основного долга по ставке 219% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2424,22 руб. 

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74140 рублей 80 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 219 % годовых. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины - 2424 рубля 22 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись) ФИО2

Копия верна. Судья: