Дело № 2-1-387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года р.п.Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, находясь возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес> совершил в отношении нее противоправные действия, а именно оскорбил ее, унизив ее честь и достоинство. В результате вышеуказанных действий ответчика она испытала нравственные страдания и переживания. Разумным и справедливым, соответствующим степени ее нравственных страданий, полагает взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Кроме того, для составления искового заявления в суд она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, которому оплатила 1000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией в ПКО. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, изложив аналогичные доводы. Действия ФИО2, оскорбившего ее, явились причиной ее нравственных страданий, поскольку в неприличной форме были унижены и умалены ее честь и достоинство, характеризующие объективную оценку ее окружающими и ее самооценку. Оскорбительные слова были высказаны в присутствии старосты села Юртаевой. Считает заявленную сумму морального вреда в размере 100000 рублей обоснованной, также просит взыскать 1000 рублей, потраченные на услуги представителя, так как юридическими познаниями не обладает и госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ни в чем не виноват, поэтому платить ФИО1 не за что. Постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, постановление не обжаловал, штраф оплатил. Просит учесть его имущественное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Представитель ФИО2- ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО1 противоправные действия, а именно оскорбил последнюю, унизив ее честь и достоинство. Оскорбление ФИО2 гражданки ФИО1 выразилось в грубой нецензурной оскорбительной лексике, которая унизила честь и достоинство ФИО1

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В отношении ФИО2 постановлением прокурора Николаевского района Ульяновской области от 02.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 27 июня 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что действиями ответчика ФИО2 в отношении истца ФИО1 совершено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, чем нарушены личные неимущественные права ФИО1, и в силу закона ФИО2 обязан нести ответственность за причинение морального вреда ФИО1 

Истец ФИО1 указывает, что моральный вред причинен ей действиями ФИО2, от которых она испытала нравственные страдания. В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 были нарушены неимущественные права истца ФИО1, поскольку высказывания ФИО2 в неприличной форме носят оскорбительный характер, унизили честь и достоинство истца. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, размер вреда, степень вины ФИО2, степень испытанных ФИО1 нравственных страданий от действий ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 2000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила договор с ООО «МАГ» с целью оказания услуг : составления искового заявления в суд (л.д. 10-11), квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 произвела оплату за оказание юридической услуги ООО «Маг» в размере 1000 рублей (л.д. 12).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 1000 рублей. Истец, не обладающий юридическими познаниями, для реализации своего права на обращение в суд, был вынужден прибегнуть к услугам юриста.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко 

Решение в окончательной форме принято 28.11.2017.