Дело № 2-3-275/2020

64RS0008-03-2020-000502-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

рабочий посёлок Новые Бурасыв Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В. 

при секретаре Беляниной И. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец — Банк ВТБ (ПАО) предъявило в суд иск к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2018 года в размере 631 909 рублей 59 копеек, заключённому между истцом и ответчиком, обратить взыскание на транспортное средство — VOLKSWAGEN POLO, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №отсутствует, кузов №, цвет белый, являющийся предметом залога по обеспечению вышеуказанного обязательства, установив начальную продажную цену в размере 460 023 рублей, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 519 рублей 10 копеек. Заявленные требования мотивирует тем, что 07 ноября 2018 года истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 730 513 рублей 96 копеек под 15,9 % годовых на приобретение автомобиля на срок по 18 ноября 2021 года, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств ФИО1 передала в залог транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 25 июля 2020 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 662 591 рубль 63 копейки, из которых остаток ссудной задолженности 563 956 рублей 87 копеек, задолженность по плановым процентам 64 543 рубля 60 копеек, задолженность по пени по процентам 949 рублей 50 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 2 459 рублей 62 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2018 года истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям этого договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 730 513 рублей 96 копеек под 15,9 % годовых на приобретение автомобиля на срок по 08 ноября 2021 года, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств она предоставила в залог истцу транспортное средство — VOLKSWAGEN POLO, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя №, кузов № №, белого цвета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в сроки и в размерах установленных графиком платежей, по состоянию на 25 июля 2020 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 662 591 рубль 63 копейки, из которых остаток ссудной задолженности 563 956 рублей 87 копеек, задолженность по плановым процентам 64 543 рубля 60 копеек, задолженность по пени по процентам 949 рублей 50 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 2 459 рублей 62 копейки. 

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того ответчик ФИО1 возражений на иск не представила, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Кредитный договор обеспечен залогом, предмет залога — транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя №, кузов №, белого цвета, начальная продажная цена определена сторонам 460 023 рубля, и по данным ГИБДД указанный автомобиль находится в собственности ответчика. 

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 519 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2018 года по состоянию на 25 июля 2020 года в размере 631 909 рублей 59 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 519 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год изготовления 2018, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №отсутствует, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 460 023 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин