Дело № 5-110/2019

55RS0006-01-2019-002451-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 02 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда города Омска Кульков В.С., при секретаре судебного заседания Барановской Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского административного округа 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее по тексту ООО «СКА») вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению прокуратурой 

<

адрес> 

<

адрес> на основании решения о назначении и проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства при капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории округа, в ходе которой в деятельности ООО «СКА» обнаружены нарушения требований жилищного законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ прокурором округа в адрес директора ООО «СКА» внесено представление № о необходимости устранения нарушений законодательства. Указанное представление, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте 

<

данные изъяты>» не получено, и в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Ответ на представление ООО «СКА» должно было представить в прокуратуру округа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Данные действия (бездействие) юридического лица ООО «СКА» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Законный представитель ООО «СКА», извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебном заседании участия не принимал. 

Помощник прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Арапова Е.А. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, указала на неисполнение представления юридическим лицом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу требований ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Ленинского административного округа 

<

адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «СКА», с целью проверки информации Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет проверки - соблюдение законодательства при реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Ленинского административного округа 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Ленинского административного округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «СКА» ФИО1 внесено представление «Об устранении нарушений федерального законодательства» с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению указанных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; в установленном порядке рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц; о дне рассмотрения представления уведомить прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес> для обеспечения участия представителя; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Ленинского административного округа 

<

адрес> в установленный законом месячный срок в письменной форме.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, представление ДД.ММ.ГГГГ направлено директору ООО «СКА» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> путь, 

<

адрес> А с присвоением письму идентификатора 

<

данные изъяты> Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое оправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю. 

В связи с отсутствием ответа на представление в установленный в представлении и Законом о прокуратуре срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «СКА» ФИО1 направлено уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, с приглашением законного представителя к 14-00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление направлено в адрес директора ООО «СКА» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с присвоением письму идентификатора 64497435362281. Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое оправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю. 

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «СКА» заместителем прокурора Ленинского административного округа 

<

адрес> в отношении ООО «СКА» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства и виновность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя прокурора Ленинского административного округа 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); представлением прокурора Ленинского административного округа 

<

адрес> «Об устранении нарушений федерального законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13) и другими материалами дела. 

Сведения об обжаловании представления, либо о признании представления незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «СКА» не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание наличие законного требования прокурора, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом учитывается, что в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что юридическим лицом принимались меры для выполнения представления прокурора в установленный срок, принятия мер по устранению нарушений жилищного законодательства, а также рассмотрения представления прокурора с его участием, извещения органов прокуратуры о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, нарушений процессуальных требований не усматривается.

Доказательств исполнения указанных в представлении требований, в материалы дела не представлено. 

Совершенное ООО «СКА» правонарушение посягает на институты государственной власти, характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного срока для исполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Суд отмечает, что ООО «СКА» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и внесен в соответствующий Единый реестр ФНС России, относится к микропредприятиям, и впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ по делу отсутствуют, статья 17.7 КоАП РФ не поименована в перечне, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а ее санкция не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, так как в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

В данном случае предупреждением будет достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в отсутствие отягчающих обстоятельств, носит неоправданно карательный характер.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

<

данные изъяты>