УИД:59RS0004-01-2019-002183-59 

<

данные изъяты>

Дело № 2-2620/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просят взыскать в их пользу возмещение за жилое помещение в размере 2 487 000,00 руб. В обоснование требований указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 54,4 кв.м. В жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ФИО4 Заключением межведомственной комиссии Свердловского района г. Перми от 25.10.2013 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Размер возмещения, включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, определен на основании Отчета об оценке ООО «

<

данные изъяты>».

Истцы, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления (л.д. 72-73), в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2013 году, в ноябре 2016 года издано распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, однако соглашение об изъятии жилого помещения не заключено и соответствующее решение органом местного самоуправления не принято. Кроме того, в отзыве имеются возражения относительно размера возмещения, а именно администрация г. Перми возражает относительно взыскания убытков на временное пользование иным помещением, поскольку в силу закона истцы вправе пользоваться жилым помещением после взыскания возмещения на время поиска иного помещения, убытков в связи с оформлением сделки у нотариуса, а также относительно размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку в перечень работ включены работы, которые не входят в перечень, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение, которое подлежит изъятию в связи с признанием дома аварийным.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общедолевой собственности (1/2 доли в праве у каждого) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, квартира приобретена на основании договора безвозмездной передачи в долевую собственность граждан, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 79-81), иных жилых помещений на территории г. Перми в собственности истцов и третьего лица не имеется (л.д. 75-81).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, иных лиц не зарегистрировано (л.д. 71, 5).

Заключением межведомственной комиссии от 08.09.2008 №28 жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес>, были признаны непригодными для постоянного проживания.

Межведомственной комиссией Свердловского района г. Перми выявлены основа-ния для признания дома аварийным и подлежащим сносу, что отражено в заключении от 25.10.2013 №29, при этом выводы комиссией основаны на заключении ООО РСМП «Энергетик» по результатам технического обследования дома, которое выполнено в 2013г. В заключении содержатся выводы, что физический износ здания на 1998 год составляет 41%, на 2008г. – 51%. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания находится в аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости здания. Здание находится вблизи проезжей части, в том числе трамвайных путей, что создает дополнительные вибрации, нарушает взаимное положение конструкций и может привести к обрушению. Здание находится в промышленной зоне, что неблагоприятно влияет на микроклимат жилых помещений.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 07.05.2015 №СЭД-11-01-04-107 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 24.02.2016 №СЭД-11-01-04-40 внесены изменения в распоряжение от 07.05.2015 №СЭД-11-01-04-107, указано о необходимости уведомления собственников помещений о принятом решении, и принятии мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до 31.12.2020.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от 24.11.2016 №2629 об изъятии земельного участка под многоквартирным домом (л.д. 82-83).

Соглашение об изъятии жилого помещения с истцами не заключено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее – ЖК РФ)).

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что жилые помещения были признаны непригодными для проживания в 2008 году, впоследствии многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2013 году, приняты меры по реализации процедуры изъятия жилых помещений в аварийном жилом доме, а именно издано распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, при этом техническое заключение по обследованию дома содержит сведения об угрозе обрушения многоквартирного дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку непринятие органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения после принятия решения об изъятии земельного участка в ноябре 2016 года фактически препятствует реализации прав собственников по получению возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, земельный участок под которым изъят для муниципальных нужд, кроме того реализация органом местного самоуправления правомочий по принятию решения об изъятии жилых помещений от воли собственников жилого помещения не зависит.

Определяя размер возмещения, суд полагает возможным принять во внимание оценочный отчет, представленный истцами. Ответчиком доказательств иного размера возмещения не представлено, выражено несогласие с размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Оценочный отчет содержит сведения, что рыночная стоимость 2-комнатной квартиры с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, составляет 2 068 000,00 руб.

Величина убытков, причиняемых собственнику изъятием жилого помещения определена в размере 79 000,00 руб., в указанный размер включаются услуги риелтора в размере 40 000,00 руб., услуги нотариуса по оформлению сделки в размере 9 625,47 руб., оформление доверенности в размере 2 000,00 руб., стоимость переезда 2 388,00 руб., аренда жилого помещения сроком 2 месяца в размере 22 000,00 руб., оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере 2000,00 руб. Из общего размера убытков подлежат исключению расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 625,47 руб., поскольку отсутствует обязательная процедура удостоверения сделки нотариусом, оплата услуг по оформлению доверенности в размере 2000,00 руб., ввиду того, что истцы вправе подписать и сдать документы для регистрации перехода права собственности лично.

При этом суд считает, что поскольку у истцов и члена их семьи не имеется в собственности иных жилых помещений на территории г. Перми, то возмещение аренды иного помещения на период поиска другого жилья в течение двух месяцев подлежит взысканию, поскольку несмотря на право истцов пользоваться жилым помещением до предъявления к ним требований о выселении, проживание в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, фактически требования о взыскании возмещения основаны на том, что проживание в аварийном доме невозможно, поскольку имеется угроза его обрушения. В связи с чем возражения администрации г. Перми в указанной части отклоняются судом.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих собственникам в связи с изъятием жилого помещения, составит (40 000,00 руб. + 2 000,00 руб. + 2388,00 руб. + 22 000,00 руб.) = 66 388,00 руб.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего. Обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется у бывшего наймодателя (администрации г. Перми) только перед нанимателями, ставшими собственниками жилого помещения в результате безвозмездной передачи помещения в собственность граждан, что предусмотрено ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 190.1 ЖК РФ. Таким образом в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Вместе с тем, как верно указано ответчиком, при расчете специалистом-оценщиком учтены виды работ, которые не предусмотрены положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которыми установлено, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыш;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

5) утепление и ремонт фасадов;

6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Исходя из перечня работ, указанных в отчете, для расчет компенсации принимается стоимость работ по ремонту крыши, внутренних инженерных систем дома (отопление, водоснабжение, канализация, электросети, газоснабжение), всего на сумму 6 254 466,00 руб., что пропорционально площади квартиры составит (6 254 466,00 руб. / 2103,5 кв.м. * 54,4 кв.м.) = 161 750,86 руб.

Общий размер возмещения составит (2 068 000,00 руб. + 161 750,86 руб. + 66388,00 руб.) = 2 296 138,86 руб., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию пропорционально доли в праве на жилое помещение в размере 1 148 069,43 руб.

Оснований для взыскания возмещения в ином размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 и ФИО3 возмещение в размере 1 148 069,43 руб. в пользу каждого за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально доли в праве на жилое помещение.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на ? долю в праве, ФИО3 на ? долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>