Дело об административном 

правонарушении № 12-88/2021 

УИД: 42RS0009-01-2021-000905-11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова, 

«07» июля 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, специалиста-эксперта ОСМИ Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Полысаевского городского округа, привлекаемого по ст.13.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении Администрации Полысаевского городского округа прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт ОСМИ Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 18.05.2021 года № 5-62/2021,направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, имел место выход дополнительного номера издания.

Представитель (защитник) юридического лица – Администрации Полысаевского городского округа – начальник юридического отдела ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 18.05.2020г., сроком действия три года, просила постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Полысаевского городского округа по ст.13.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист-эксперт ОСМИ Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил. 

Судья, заслушав представителя (защитника) юридического лица – Администрации Полысаевского городского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 13.23 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом от 27.12.1991 года N 2124-1-ФЗ " О средствах массовой информации" (далее Федеральный закон N 2124-1-ФЗ).

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться граждане, должностные лица и юридические лица.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 2124-1-ФЗ в течение месяца со дня изменения места нахождения учредителя и (или) редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации, принятия решения о прекращении, приостановлении или возобновлении деятельности средства массовой информации учредитель обязан уведомить об этом регистрирующий орган.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии со ст. 23.3 Распоряжения Роскомнадзора от 29.06.2012 N 21 "Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации" при выявлении в ходе мероприятий систематического наблюдения нарушений порядка представления письменных уведомлений должностное лицо Роскомнадзора или его территориального органа обязано составить протокол об административном правонарушении по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учредителя (учредителей) средства массовой информации.

На основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу в 2021 году, утвержденного приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу от 20.11.2020 №236, проведено плановое систематическое наблюдение в отношении выпуска печатного средства массовой информации газеты «

<

данные изъяты>», вышедшего в свет 

<

дата> №

<

номер>). Продолжительность систематического наблюдения: с 

<

дата> Лицо, проводившее систематическое наблюдение: ФИО1– эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций. В результате планового мероприятия систематического наблюдения в отношении печатного средства массовой информации газеты «

<

данные изъяты>» на предмет соблюдения законодательства, выявлено нарушение ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, допущенное учредителем печатного средства массовой информации газеты «

<

данные изъяты>» - Администрацией Полысаевского городского округа, а именно: согласно заявлению на внесение изменений в свидетельство о регистрации СМИ (

<

номер> от 

<

дата>) периодичность выпуска СМИ «

<

данные изъяты>» - 1 раз в неделю, в результате анализа ответа ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» 

<

номер> от 

<

дата> и сведений, размещенных в электронном каталоге Государственной научной библиотеки 

<

данные изъяты>, установлено, что выпуски газеты «

<

данные изъяты>» 

<

номер>) вышли в свет 

<

дата>, то есть 

<

дата> изменилась периодичность выхода СМИ газеты «

<

данные изъяты>» в свет с 1 раза в неделю на иную. Следовательно, Администрация Полысаевского городского округа, как учредитель СМИ, обязана была направить в регистрирующий орган уведомление об изменении периодичности выпуска СМИ. В течение месяца с 

<

дата> в регистрирующий орган не поступило уведомление учредителя об изменении периодичности выпуска СМИ газеты «

<

данные изъяты>». 

Согласно заявлению на внесение изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации рег. 

<

номер> от 27.02.2013г. Учредителями (соучредителями) средства массовой информации (СМИ) являются МБУ «

<

данные изъяты>» и Администрация Полысаевского городского округа; форма периодического издания: газета; предполагаемые периодичность выпуска, максимальный объем: формат, тираж СМИ – еженедельно (по пятницам), 24 страницы, формат А4, до з-х тысяч экземпляров (л.д.3).

На основании данного заявления было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №

<

номер> от 12.03.2013г., в котором также указана форма периодического распространения: периодическое печатное издание, газета (л.д.4).

Из письма директора – главного редактора МБУ «

<

данные изъяты>» КВВ от 15.02.2017г. 

<

номер>, адресованное руководителю Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по кемеровской области, следует, что МБУ «

<

данные изъяты>» информирует адресата об изменениях в тиражности, полосности и периодичности выхода периодического печатного издания газета «

<

данные изъяты>», а именно: периодическое печатное издание газета «

<

данные изъяты>» - периодичность 1 раз в неделю (пятница), тираж 2 000 экземпляров, объем 12 печатных полос, цена договорная; периодическое печатное издание газета «

<

данные изъяты>» с публикацией официальных, нормативных документов – периодичность 1 раз в месяц, тираж 2000 экземпляров, объем до 100 печатных полос, цена бесплатная (направлено Почтой России, получено согласно уведомлению 20.02.2017г.).

В материалы дела представлены печатные издания газеты «

<

данные изъяты>» 

<

номер> содержащиеинформацию о мероприятиях и событиях областного и городского значения, полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления, 

<

номер> 

<

номер>) с публикациями нормативных актов, постановлений, решений, распоряжений, официальных сообщений и материалов органов местного самоуправления города, которые были выпущены 05.02.2021г. Данный факт также подтверждается материалами дела.

Предоставление письменных уведомлений предусмотрено для средств массовой информации в течение месяца со дня изменения места нахождения учредителя и (или) редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации, принятия решения о прекращении, при остановлении или возобновлении деятельности средства массовой информации (ст. 11 Закона РФ N 2124-1).

Нарушение администрацией Полысаевского городского округа положений ст. 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, выразившееся в не уведомлении в течение месяца об изменении периодичности выпуска СМИ регистрирующего органа, явились основанием для привлечения администрации Полысаевского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ст.13.23 КоАП РФ( протокол л.д.2-3).

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод об изменении периодичности выпуска печатного издания газеты «

<

данные изъяты>». Выпуск двух печатных изданий, при наличии уведомления в регистрирующий орган, в один день, не является нарушением периодичности выпуска изданий.

Согласно ст. 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При установленных мировым судьей обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАПРФ в отношении Администрации Полысаевского городского округа в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены постановления по доводам поданной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменялось Администрации Полысаевского городского округа, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена.

Событие административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности в уведомлении регистрирующего органа об изменении периодичности выпуска СМИ, допущенное учредителем печатного средства массовой информации газеты «

<

данные изъяты>» - Администрацией Полысаевского городского округа, наступило – 6 марта 2021 г.

Данный факт подтверждается протоколом. 

Срок давности привлечения юридического лица, в не уведомлении регистрирующего органа об изменении периодичности выпуска СМИ, допущенное учредителем печатного средства массовой информации газеты «

<

данные изъяты> - Администрацией Полысаевского городского округа, к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение вышеуказанного нарушения начал исчисляться 6 марта 2021 г., соответственно, истек 6 июня 2021 г. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приходя к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного от 18.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении Администрации Полысаевского городского округа, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения в суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Администрации Полысаевского городского округа к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении Администрации Полысаевского городского округа, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой принцип оспаривания разделен на обжалование не вступивших в законную силу постановлений (решений) (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса) и оспаривание вступивших в законную силу принятых по делу актов (статьи 30.12 - 30.18 Кодекса).

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Жалоба (протест) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается (приносится) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Срок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ не установлен.

Судья: подпись Н.А. Горюнова 

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-88/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области