78RS0№-73

Дело №а-159/2021 11 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО2 ФИО1, ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО2 ФИО1, ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей в данных учреждениях, а также в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО2 ФИО1 в пользу административного истца 1844000 руб. компенсации за нарушения установленных законодательством международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждениях (л.д. 43-54).

В обоснование административного искового заявления, ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приморского районного судом Санкт-Петербурга в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, где он находился по ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти 2 года, в камерах №, №, 3/6. На протяжении всего срока пребывания в изоляторе грубо нарушались его права, поскольку он содержался в нечеловеческих условиях, не соответствующих нормах международного права, нормам, установленным федеральным законом, принципам международного права. В ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в камерах, в которых содержался ФИО3 были площадью 75 кв.м, обычно находились от 38-40 заключенных, т.е. на каждого заключенного приходилось 2,05 кв.м, что меньше нормы отсутствие личного пространства. Спальных мест не хватало на такое количество заключенных, поэтому ФИО3 приходилось на полу или по 2-3 человека на одной кровати. Прогулки первое время ФИО3 были запрещены. Бытовые условия в камере не соответствовали требованиям гигиены и санитарии: унитаз от жилой зоны ничем не отгорожен, полы в камерах, были цементные, на потолке была плесень. Дневного света было недостаточно, так как окна выходили в глухой двор с высокими стенами. Солнечные лучи вообще никогда в камеру не поступали. В ночное время в камере был включен искусственный свет, в связи с этими факторами у ФИО3 очень ухудшилось зрение, за 2 года проведенные в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. ФИО3 имел возможность принимать душ не более 10-15 минут один раз в неделю. Из-за постоянной влажности в этом помещении и отсутствии вентиляции на всех стенах и потолке образуется очень много грибка и плесени. Также это помещение крайне редко убиралось работниками хозяйственного отряда. Постельное белье меняли раз в неделю, а когда приносили сменное, то оно было мокрым и грязным, с пятнами и дырами. Это белье могло использоваться больными чесоткой, туберкулезом, ВИЧ-инфицированными и др. болезнями. Несколько раз ФИО3 присылали родственники постельное белье, и приходилось его стирать самостоятельно, не имея для этого ни горячей воды, ни тазов, которые администрацией не выдавалось. Несколько раз ФИО3 обнаруживал в кроватях клопов, которые выползали из грязных матрацев. Клопы кусали по ночам, потом все чесалось. Сотрудники медсанчасти на жалобы ФИО3 никак не реагировали. Питаться продуктами, которые выдавали в учреждении, было невозможно. Пищу выдавали очень плохого качества, она неприятно пахла, была жидкой и холодной. Иногда пищи вообще не хватало на всех, ФИО3 испытывал постоянное чувство голода. Также при передаче продуктов, переданных родственниками, продукты вскрывались сотрудниками, освобождались от индивидуальных упаковок, нарушалась целостность вакуумных упаковок, в результате чего продукты портились. Медицинская помощь ФИО3 не оказывалась, несмотря на многочисленные письменные заявления, направленные в адрес начальника СИЗО и начальника медсанчасти, хотя ФИО3 за медицинской помощью обращался несколько раз в день, однако постоянно получал отказ в оказании медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 

<

адрес>, где содержался в камере № площадью 7,5-8 кв.м, в которой обычно находились от 3-х до 4-х человек, т.е. на каждого заключенного приходилось по 2 кв.м, что меньше нормы. Камеры не оборудованы системой искусственной вентиляции и необходимыми предметами быта, столом, скамейками, перегородками, позволяющими посещать туалет вне наблюдения третьих лиц. Нехватка пространства ощущалась и в прогулочном дворике, который по размеру соответствовал площади камеры 8 кв.м, то есть на одного человека в прогулочном дворике также приходилось не более 2 кв.м. Бытовые условия в камере не соответствовали требованиям гигиены и санитарии: унитаз от жилой зоны ничем не отгорожен. В камере отсутствовала горячая вода. Полы в камерах, в которых содержался ФИО3, были бетонные с налетом не известного происхождения, не отмывающегося после уборки, стены покрыты плесенью, штукатурка и краска осыпались. Постельное белье вообще не предоставлялось ФИО3 В камере полная антисанитария: крысы, тараканы, клопы; холод, сырость. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где был распределен в камеру №. Первые две недели ФИО3 лишен полностью круглосуточно холодной и горячей воды, которая администрацией учреждения не выдавалась. В душ, для поддержания личной гигиены, также не выводили две недели, объясняя тем, что идет стройка. На прогулки не выводили. Медицинские услуги не оказывали, объясняя тем, что нет персонала. Все время, так как не было воды, соответственно, не работала канализация, стоял жуткий запах в камерах и коридорах. Также в этот период времени не принимались продуктовые передачи от родственников, так как бюро передач не функционировало, не была налажена работа ни местного магазина, ни интернет-магазина. Круглые сутки во всем здании стоял постоянный шум, так как шли строительные работы, пилили, сверлили, стучали, от строительной пыли, которая была повсюду, у ФИО3 началась аллергия, кашель, чихание и сильные головные боли. В камере был установлен прикрученный в пол стол с двумя скамейками, но для четверых взрослых человек он мал. Две розетки на высоте 1 м от пола, рядом с розетками не было ни стола, ни тумбочки. В камере отсутствовали вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, бочок для питьевой воды. Вся камера была в строительной пыли, средств для мытья не имелось, туалет был загорожен. Прогулки осуществлялись всегда в одном и том же дворике не более 30-40 минут. Столов, скамеек, спортивного инвентаря в прогулочных дворах не имелось. В душ выводили раз в две недели. В самой душевой работало 3 лейки, в камере не менее 4 человек, необходимо было успеть помыться за 15-20 минут. Полочек для душевых принадлежностей не имелось, в нарушение требований УИК ни станки для бритья, ни машинки для стрижки волос не выдавались никогда. Питание было налажено отвратительно, такое же как и в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. В пищу добавляли техническое пальмовое масло, хлеб есть было невозможно, так как он очень старый и черствый, пищу раздавали осужденные с грязными руками в грязных одеждах. Периодически находили во вскрытых и переупакованных продуктах длинные волосы сотрудниц тюрьмы, что свидетельствует, что они также не пользовались одноразовыми гигиеническими шапочками и перчатками для рук при приеме передач. Отказ администрации тюрьмы в предоставлении возможности установить в камере холодильник, телевизоров, вентиляторов, обогревателей, индукционных плиток за свой счет, с последующей передачей их в собственность следственному изолятору, не поддавался здравому смыслу. Также большое количество жизненно необходимых продуктов запрещены к передаче родственниками и не выдавались заключенным с пищеблока тюрьмы. В результате этих ограничений организм заявителя фактически лишен естественного поступления кальция и других необходимых витаминов и микроэлементов, что сильно сказывалось на здоровье зубов и общем самочувствия. ФИО3 постоянно испытывал чувство голода. В дни судебных заседаний ФИО3 не имел возможности посещать прогулку вообще, поскольку выводился из камеры в 06 часов 00 минут утра, а возвращался поздно вечером, часто бывало после 22 часов 00 минут, то есть после отбоя. В эти дни также не мог принимать пищу, поскольку кипяток для разведения сухого пайка ему не выдавался. За весь период нахождения в местах заключения, а это с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи ранее не судимым, ФИО3 содержался в одной камере с лицами, неоднократно судимыми за тяжкие и особо тяжкие преступления. Все вышеперечисленные нарушения не соответствуют ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов УИС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из-под стражи по оправдательному приговору Ленинского областного суда, с правом на реабилитацию. Административный истец считает, что его права на надлежащие условия содержания нарушены, ввиду чего подлежит взысканию компенсация. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие нарушений прав административного истца, на соблюдение условий содержания под стражей.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. 

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 11 ст. 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Статьей 22 указанного Федерального закона за подозреваемыми и обвиняемыми закреплено право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также промышленные товары (далее - товары) в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

Согласно статье 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Статьей 24 Федерального закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. 

В соответствии с пунктом 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно пункту 68 Правил, при производстве досмотра содержимого посылок, бандеролей и передач соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

В силу пункта 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии с пунктом 136 Правил установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно пункту 137 Правил, прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

В силу пункта 157 Правил запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих камерах: № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 66,4 кв.м; № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 270,5 кв.м; № мз-7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 15,95 кв.м (л.д. 22-23).

Камерные помещения в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> оборудованы в соответствии п. 42 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы», а именно: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды: светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником; вентиляционным оборудованием; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; пожарной сигнализацией.

В период содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> согласно приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ», он был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. 

При поступлении, в соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», получает норму снабжения постельными принадлежностями, а именно: одеяло полушерстяное - 1 штука; матрац ватный - 1 штука; подушка ватная - 1 штука; простыни - 2 штуки; наволочки - 1 штука, полотенце- 1 штуку, ложку - 1 штуку, тарелку -1 штуку, кружку - 1 штуку.

В камерах № №, №, №, №, № мз-7 установлены столы для приема пищи по количеству лиц содержащихся в камере и скамейки, так же в камерах №, № имеется дополнительно помещение для приема пищи со столом и скамейками.

За период содержания в учреждении ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже 1 раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Продолжительность помывки установленная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не менее 15 минут, с учетом возможности стирки личных вещей продолжительность помывки была увеличена до 45 минут в указанный заявителем период времени.

В банно-прачечном комплексе ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> душевые оборудованы крючками для переодевания (46 крючков), 20 душевыми лейками и в течении всего периода пребывания заявителя в учреждении, находились в технически исправном состоянии. Смена постельного белья производилась еженедельно, после каждой помывки. Заявителю предоставлялась возможность осуществлять стирку личных вещей самостоятельно, (выдавались тазы, моющие средства).

Помывка столовых приборов после приема пищи осуществлялась подозреваемыми и обвиняемыми самостоятельно, для чего им ежемесячно предоставлялось моющее и чистящее средство со склада учреждения, в том числе получение моющих и чистящих средств, не запрещалось.

В камерах № и № установлено 4 раковины для умывания, 4 унитаза со сливным бачком, 2 писсуара и душевая. Санитарное помещение, где располагаются унитазы, писсуары, душевая и раковины для умывания расположено в отдельном помещении от жилой зоны. Все унитазы отгорожены перегородкой, изготовленной из кирпича, от пола до потолка, что обеспечивает условия приватности.

В камерах №№, 3/7, 3/6, мз-7 установлены по 1 раковине для умывания, 1 унитазу со сливным бачком. Санитарное помещение, где располагаются унитазы, писсуары, душевая и раковины для умывания расположено в отдельном помещении от жилой зоны. Все унитазы отгорожены перегородкой, изготовленной из кирпича, от пола до потолка, что обеспечивает условия приватности.

Во всех камерах имеется постоянная искусственная принудительная вентиляция (оконные вентиляционные узлы), которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер.

Окна снаружи заблокированы стационарными решетками диаметр стального прута решетки - 20 мм, размер ячейки решеток – 55 мм х 70 мм, размерами 193 см x 59 см каждое окно. На окнах в помещениях, где находился ФИО3, отсутствовали какие-либо широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в помещения дневного света, что обеспечивало заявителю возможность читать и писать при дневном свете.

Остекление окон 1, 2 и 3 режимного корпуса соответствовало строительным и проектным нормам, и было выполнено полностью на всех оконных переплетах. Целостность остекления проверялась ежедневно лицами ответственными за обходы 1, 2 и 3 режимного корпуса.

Температурный режим в камерных помещениях, где содержался ФИО3, соответствовал санитарным нормам (не менее 18 градусов по Цельсию).

За время содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3 во всех камерных помещениях было обеспечено централизованное отопление от котельной ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в соответствии с графиком отопительного сезона. Продолжительность отопительного сезона утверждена ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Система отопления, на момент содержания находились в технически исправном состоянии.

В период пребывания ФИО3 в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении членистоногих (насекомых) или грызунов, проводилась санитарная обработка помещений, включающая в себя дезинсекционные и дератизационные мероприятия. Данные мероприятия производились по показаниям и планово не реже одного раза в месяц. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводится профилактическая дезинфекция.

Все жалобы и заявления от лиц, содержащихся совместно с ФИО3, поступали, регистрировались и получали ответ в установленном законом порядке. Жалоб от ФИО3 на условия содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> не поступало.

Во время содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, обеспечивался бесплатным трехразовым питанием, согласно нормы № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время». Продукты на склад учреждения поступают централизованно, через ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> и сопровождаются необходимыми документами, подтверждающими качество.

Положенные по норме продукты, доводятся до питающихся в виде готовых блюд. Все блюда готовятся в соответствии с технологическими картами и ежедневно контролируются медицинским работником с отметкой в журнале «Контроль за качеством приготовления пищи» с отбором суточных проб, приготовленных блюд на каждый прием.

Первые блюда, в соответствии с п. 59 приказа ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» приготавливаются на основе мясокостного бульона. Суточные нормы мяса и рыбы доводятся ежедневно в полном объеме и планируются к выдаче в один прием пищи: рыба на ужин (100 грамм в сыром виде, выход готовой порции после тепловой обработки составляет 46-75 грамм, в зависимости от вида рыбы), мясо на обед, ко второму блюду (100 грамм в сыром виде, выход готовой порции после тепловой обработки составляет 44-58 грамм, в зависимости от вида мяса). Выход рыбных и мясных порций соответствует приложению № приказа ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Сведений о неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке и наличии инфекционных заболеваний у лиц, содержащихся совместно с ФИО3, не имелось. 

В дни этапирования в судебные заседания обеспечивался на путь следования сухим пайком (ИРП) который вручался вместе с продовольственным аттестатом конвою (л.д. 23-27).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае в камерах имелись унитаз, и унитаз был отгорожен, о чем представлена справка. Доказательств обратного при рассмотрении дела не добыто, а административным истцом не представлено. При этом пояснения стороны административного истца в этой части они носят вероятностный характер. Суд также принимает во внимание, что истец находился в камерах с лицами одного пола. 

ФИО3 при поступлении в соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», получил норму снабжения постельными принадлежностями, а именно: одеяло полушерстяное - 1 штука; матрац ватный - 1 штука; подушка ватная - 1 штука; простыни - 2 штуки; наволочки - 1 штука, полотенце- 1 штуку, ложку - 1 штуку, тарелку -1 штуку, кружку - 1 штуку. 

Доводы административного истца о том, что ему не хватало спального места, подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, на основании приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ», ФИО3 был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он, достоверных доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом не представлено. 

Доводы административного истца о том, что при вскрытии упаковок и нарезке продуктов, при приеме передач, администрацией СИЗО используется один и тот же столовой прибор, суд полагает возможным отклонить, поскольку надлежащих и допустимых доказательств того, что вскрытие и нарезка продуктов осуществляется одновременно, одним и тем же столовым прибором не представлено, кроме того, п. 68 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрен досмотр передач, при котором соблюдается соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

Доводы административного истца о том, что ему первое время были запрещены прогулки, после прогулка длилась в течение одного часа, и этого времени был недостаточно, подлежат отклонению, поскольку п. 134 Правил утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается, ввиду чего доводы административного истца о том, что прогулка была продолжительностью не более одного часа являются необоснованными, поскольку длительность прогулки не более одного часа, предусмотрена вышеуказанными правилами, доказательств опровергающие данные обстоятельства суду не представлены. Как и не представлены доказательства того, что в обеспечении прогулки административному истцу было отказано. 

Освещение обеспечивалось наличием осветительных приборов с соблюдением режима их переключения, естественным освещением. Сведений о невозможности реализации бытовых и иных нужд ввиду отсутствия достаточного освещения не имеется. 

Вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца. 

Доводы административного истца о том, что ему разрешалось принимать душ в течение 10-15 минут, душевое помещение не убиралось работниками хозяйственного отряда, а также, что ему не выдались тазы для стирки белья, подлежат отклонению, поскольку ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже 1 раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Продолжительность помывки, установлена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не менее 15 минут, с учетом возможности стирки личных вещей продолжительность помывки была увеличена до 45 минут в указанный заявителем период времени. В банно-прачечном комплексе ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> душевые оборудованы крючками для переодевания (46 крючков), 20 душевыми лейками и в течение всего периода пребывания заявителя в учреждении, находились в технически исправном состоянии. Смена постельного белья производилась еженедельно, после каждой помывки. Заявителю предоставлялась возможность осуществлять стирку личных вещей самостоятельно, (выдавались тазы, моющие средства). Административным истцом доказательств того, что помещение находилось в ненадлежащем состоянии, не убиралось работниками хозяйственного отряда, суду не представлено. 

Вопреки доводам административного истца, камерные помещения в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> оборудованы оконным проемом, окна снаружи заблокированы стационарными решетками диаметр стального прута решетки – 20 мм, размере ячейки решеток 55 мм х 70 мм, размерами 193 см х 59 см, каждое окно; на окнах, в помещениях, где находился ФИО3, отсутствуют какие-либо широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в помещения дневного света, что обеспечивало заявителю возможность читать и писать при дневном свете, ввиду чего утверждение административного истца о том, что не было дневного освещения являются необоснованными. 

Доводы административного истца о том, что в камерах была плесень, грибок, в кроватях были клопы, подлежат отклонению, поскольку в период пребывания ФИО3 в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении членистоногих (насекомых) или грызунов, проводилась санитарная обработка помещений, включающая в себя дезинсекционные и дератизационные мероприятия. Данные мероприятия производились по показаниям и планово не реже одного раза в месяц. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводится профилактическая дезинфекция. Сведений о неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки и наличии инфекционных заболеваний у лиц, содержащихся совместно с ФИО3, не было, в связи с чем доводы административного истца в данной части также подлежат отклонению.

Доводы административного истца о том, что в камерных помещениях отсутствует вентиляция, из-за чего постоянная влажность в помещении, подлежат отклонению, поскольку во всех камерах имеется постоянная искусственная принудительная вентиляция(оконные вентиляционные узлы), которая, обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Административным истцом доказательств обратного, вопреки ст. 62 КАС РФ, суду не представлено. 

Доводы административного истца о том, что в камерах было холодно, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку температурный режим в камерных помещениях, где содержался ФИО3, соответствовал санитарным нормам (не менее 18 градусов по Цельсию), обеспечено централизованное отопление от котельной ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в соответствии с графиком отопительного сезона. Продолжительность отопительного сезона утверждена ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Система отопления, на момент содержания находились в технически исправном состоянии, в связи с чем доводы административного истца являются необоснованными. 

Доводы административного истца о том, что питаться продуктами, которые давали в учреждении, было невозможно, ему приходилось голодать, подлежат отклонению, поскольку ФИО3, обеспечивался бесплатным трехразовым питанием, согласно нормы № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время». Продукты на склад учреждения поступают централизованно, через ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> и сопровождаются необходимыми документами, подтверждающими качество. Положенные по норме продукты, доводятся до питающихся в виде готовых блюд. Все блюда готовятся в соответствии с технологическими картами и ежедневно контролируются медицинским работником с отметкой в журнале «Контроль за качеством приготовления пищи», с отбором суточных проб, приготовленных блюд на каждый прием. Первые блюда, в соответствии с п. 59 приказа ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» приготавливаются на основе мясокостного бульона. Суточные нормы мяса и рыбы доводятся ежедневно в полном объеме и планируются к выдаче в один прием пищи: рыба на ужин (100 грамм в сыром виде, выход готовой порции после тепловой обработки составляет 46-75 грамм, в зависимости от вида рыбы), мясо на обед, ко второму блюду (100 грамм в сыром виде, выход готовой порции после тепловой обработки составляет 44-58 грамм, в зависимости от вида мяса). Выход рыбных и мясных порций соответствует приложению № приказа ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Доводы административного истца о том, что сотрудниками медицинской части не реагировали на жалобы, подлежат отклонению, поскольку медицинская (в том числе хирургическая и стоматологическая) помощь оказывается по заявлению обратившегося лица в полном объеме, в случае неотложной боли незамедлительно. Административным истцом, доказательств того, что им было подано заявление об оказании медицинской помощи, однако медицинская помощь оказана не была, суду не представлено, ввиду чего доводы административного истца являются голословными. Кроме того, все жалобы и заявления от лиц содержащихся совместно с ФИО3, поступали, регистрировались и получали ответ в установленном законом порядке. 

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такжесодержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в следующих камерах: № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 8 кв.м и в камерах № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 30 кв.м (л.д. 244).

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 

<

адрес>, где содержался ФИО3 были оборудованы санитарным узлом: унитазом, бачком со сливным механизмом, раковиной (все в исправном состоянии), санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1 м 50 см, что обеспечивало приватность. Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оборудованы санитарным узлом: унитазом, бачком со сливным механизмом, раковиной (все в исправном состоянии), санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, что обеспечивало приватность (л.д. 121).

Камеры проветривались, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО1» СП 15-01 Минюста ФИО1 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО1» через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, которыми оборудованы все камеры учреждения; принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно; система вентиляции находилась в технически исправном состоянии (л.д. 115).

Все камерные помещения СИЗО-1, в которых содержался ФИО3, были оборудованы электрическими лампами, из них 1 светильник дневного освещения с количеством ламп в светильниках – 1, 1 лампа дежурного освещения. Для обеспечения дневного освещения с 06-00 час. до 22-00 час. в светильниках установлены лампы накаливания мощностью 75 ВТ, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40 Вт (л.д. 118).

Все камерные помещения, в которых содержался ФИО3, оборудованы: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, соответствующей санитарным нормам и подаваемой централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке (л.д. 126).

В период пребывания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в камерных помещениях, где он содержался, отсутствовали холодильник и телевизор в связи с отсутствием возможности их предоставить (л.д. 117).

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводились: профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация силами специализированной организации на основании договоров. В период содержания ФИО3 санитарная обработка камер проводилась ежемесячно, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов (л.д. 124).

В период содержания ФИО3 снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СанПин. Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 

<

адрес>, в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности. В камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> горячая вода подается централизованно из городской сети (л.д. 123).

На территории ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в период размещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> наб., 

<

адрес>, имелись 84 прогулочных двора, площадь каждого из которых составляет 24 кв.м. Прогулочные дворы на территории ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеют площадь 30 кв.м. Прогулочные дворы оборудованы скамейками, урнами, навесом от дождя из жестяной кровли (по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> бетонный козырек). Имеется возможность заниматься физическими упражнениями, по желанию выдается спортивный инвентарь. В период пребывания ФИО3, в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> одновременно в прогулочный двор выводилось не более 6 лиц, содержащихся под стражей (л.д. 119).

Измерение микроклимата камерных помещений ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, где содержался ФИО3, проводилась ежеквартально с привлечением специалистов медицинской части учреждения с проведением замеров. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла: +22 С°, в зимний период: +18 С°. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось (л.д. 122).

Все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, в которых содержался ФИО3, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 

<

адрес>, оборудованы оконным проемом. Каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах, составляет 1 м х 1 м 10 см. Окна камер имею остекление, проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно (л.д. 120).

Камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 

<

адрес>, и по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где содержался ФИО3, имеют стены и потолок, находящиеся в нормальном техническом состоянии (пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеет незначительные дефекты отделки), и которое соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отелочные покрытия» и «СП 71.133330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (л.д. 116).

В период пребывания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, он обеспечивался питанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службе исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам и контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником ежедневно, с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи. Контроль за раздачей пищи в камерные помещения осуществляет сотруднику отдела режима (л.д. 125). 

За период содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов УИС» не реже одного раза в неделю имел возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 

<

адрес>, соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами, с 6 распылителями в каждой, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оборудованы вешалками для переодевания, 4 кабинами с распылителями, и в течение всего периода пребывания заявителя в учреждении, находились в технически исправном. Выдача чистого постельного белья взамен использованного производилась еженедельно, после каждой помывки (л.д. 129).

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, где содержался ФИО3, имеют полы с линолеумным покрытием и не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88), предусматривающим, в том числе, линолеумные полы в жилых помещениях (комнатах в квартирах, домах отдыха и т.п.) По адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеют полы с деревянным покрытием и не противоречат строительным нормам и правилам (СНИиП ДД.ММ.ГГГГ-88) (л.д. 127).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> медицинская помощь в учреждениях ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> оказывается бесплатно. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» бесплатное обслуживание содержащихся в учреждении включает профилактические осмотры, диспансеризацию, обследование, лечение амбулаторное и стационарное, консультации врачей специалистов силами работников ФКУЗ «МСЧ-78», в связи с полной передачей функции по медицинскому обеспечению данному юридическому лицу. 

Больница № филиал ФКУЗ «МСЧ-78» территориально расположенная на территории ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> располагает достаточным возможностям для обеспечения медицинской помощи и сохранению здоровья заявителя – медицинская часть с больницей располагает цифровым флюорографическим аппаратом, рентгеновским аппаратом с томографической приставкой, клинической лабораторией, физиотерапевтическим кабинетом, аптекой с достаточным запасом медикаментов. 

В штате указанной больницы имеются квалифицированные медицинские специалисты. Каждые пять лет медицинские работники проходят повышение квалификации в государственных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, медицинской академии последипломного образования Санкт-Петербурга.

В период, когда ФИО3 находился в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> медицинская (в том числе хирургическая и стоматологическая) помощь оказывалась по заявлению обратившегося лица в полном объеме (л.д. 114).

В период содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» имелась возможность заказывать вещи и продукты питания в магазине находящемся при СИЗО за счет средств находящихся на индивидуальном лицевом счете. Магазин ФИО2 ФИО1 является отдельным юридическом лицом, выдача заказов производится работником магазина (л.д. 240).

В период нахождения ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, с территории ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> отходы вывозились по мере накопления. Хранение, обращение с отходами производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления» (л.д. 241).

В период содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» в соответствии с приложением № ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Уборка в камерных помещениях проводится силами лиц, содержащихся в камерных помещениях (л.д. 242).

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3 согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в соответствии с вышеуказанным приказом он получал норму вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а именно: постельные принадлежности – матрац, подушку, одеяло, постельное белье – две простыни, наволочку; полотенце; столовую посуду и столовые приборы – миску (на время приема пищи), кружку, ложку, а также получил индивидуальные средства гигиены: мыло, зубную щетку, зубную пасту, одноразовую бритву. По просьбам лиц, содержащихся под стражей, в камерные помещения выдавались письменные принадлежности для написания заявлений, а также настольные игры. Предметы верхней одежды по сезону подозреваемым, обвиняемым, осужденным выдаются исключительно на период прогулки (л.д. 243).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае в камерах имелись унитаз со сливным бачком и раковина, и унитаз был отгорожен, о чем представлена справка. Доказательств обратного при рассмотрении дела не добыто, а административным истцом не представлено. При этом пояснения стороны административного истца в этой части они носят вероятностный характер. Суд также принимает во внимание, что истец находился в камерах с лицами одного пола. 

Как указано в справке ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, стол находился на расстоянии не менее 2 м от унитаза. Само по себе нахождение стола в камере, которая имеет площадь 8 кв.м, неизбежно субъективно может оцениваться как его нахождение рядом с унитазом, расположенным в той же камере, однако нахождение данных объектов материально-бытового обеспечения в каждой камере направлено на соблюдение гарантий прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, не может расцениваться как нарушение прав таких лиц. Конкретное место размещения мебели Правилами не регламентируется. 

Освещение обеспечивалось наличием осветительных приборов с соблюдением режима их переключения, естественным освещением. Сведений о невозможности реализации бытовых и иных нужд ввиду отсутствия достаточного освещения не имеется. 

Вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца. 

В настоящем случае камеры, в которых содержался административный истец, были оборудованы двухуровневыми кроватями, был предоставлен матрас, нормами содержания требования к материалу изготовления мебели не установлены, в связи с чем само по себе их изготовление из металла не обуславливает нарушение прав истца, при этом доказательств причинения ему какого-либо вреда ввиду оборудования камер данным типом мебели не представлено.

Вышеназванными Правилами предоставление в камеры телевизоров и холодильников обусловлено наличием у учреждения соответствующей возможности обеспечения данных объектов, которая, согласно справкам ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и объяснениям представителя, в данном случае отсутствовала, что также не может быть расценено как прямое нарушение прав истца, в том числе с учетом наличия радиоточки.

Сторонами не оспаривалось, что холодное водоснабжение в камеры обеспечивалось, а также из справки следует, что представлялась питьевая вода. Факт отсутствия горячего водоснабжения не опровергался, однако, представлены сведения о выдаче водонагревательных приборов, что не противоречит п. 43 Правил, и данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца о наличии водонагревательного прибора. 

Вопреки доводам административного истца, в учреждении ежемесячно проводилась профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация, санитарная обработка камер, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов. 

Прогулочные дворы на территории ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> соответствуют нормам требования п. 136 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», прогулочные дворы оборудованы необходимым инвентарём, в том числе скамейками, урнами, навесом от дождя из жестяной кровли. Также в прогулочных дворах имелась возможность заниматься физическими упражнениями, спортивный инвентарь выдавался, пожелаю. Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Отходы с территории ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> вывозились по мере накопления и хранение, обращение производилось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления», ввиду чего доводы административного истца о том, что в камерных помещениях присутствовал запах несанкционированной свалки, а также к камерах содержался «строительный мусор» являются необоснованными, опровергаются добытыми по делу доказательствами. Иных доказательств суду не представлено. 

Вопреки доводам административного истца, температура в камерных помещениях в летний и зимний период, а также влажность воздуха находилась в пределах нормы, неприятный запах в камерных помещениях отсутствовал.

Доводы административного истца о том, что при вскрытии упаковок и нарезке продуктов, при приеме передач, администрацией СИЗО используется один и тот же столовой прибор, суд полагает возможным отклонить, поскольку надлежащих и допустимых доказательств того, что вскрытие и нарезка продуктов осуществляется одновременно, одним и тем же столовым прибором не представлено, кроме того, п. 68 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрен досмотр передач, при котором соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

Подлежат отклонению доводы административного истца о том, что в камере присутствовала строительная пыль и был грязный туалет, вопреки ст. 62 КАС РФ административным истцом, доказательств антисанитарного состояния как камеры, так и санузла не представлено. Кроме того, подозреваемые, обвиняемые и лица, содержащиеся под стражей, обязаны соблюдать чистоту, производить уборку камерных помещений силами лиц, содержащихся в камерных помещениях. 

ФИО3, согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в соответствии с вышеуказанным приказом он получал норму вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а именно: постельные принадлежности – матрац, подушку, одеяло, постельное белье – две простыни, наволочку; полотенце; столовую посуду и столовые приборы – миску (на время приема пищи), кружку, ложку, а также получил индивидуальные средства гигиены: мыло, зубную щетку, зубную пасту, одноразовую бритву. По просьбам лиц, содержащихся под стражей, в камерные помещения выдавались письменные принадлежности для написания заявлений, а также настольные игры. Предметы верхней одежды по сезону подозреваемым, обвиняемым, осужденным выдаются исключительно на период прогулки, ввиду чего доводы административного истца о том, что ему не выдавалось постельное белье подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами. 

Вопреки доводам административного истца, камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и по адресу: Санкт-Петербург, наб. Арсенальная, 

<

адрес>, оборудованы оконным проемом, каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха, ввиду чего утверждение административного истца о том, что не было доступа к окну являются необоснованными. 

Стены и потолок в камерных помещениях, находятся в нормальном техническом состоянии, пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», незначительные дефекты отделки не могут быть основанием для признания нарушений условия содержания, поскольку незначительные дефекты, не препятствуют использование помещения по назначению и являются устранимыми. О том, что в камерных помещениях имелись иные дефекты, препятствующие использованию помещения по назначению, административным истцом не представлено. 

Полы в камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> соответствуют нормам и правилам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, ввиду чего доводы административного истца о том, что не были созданы условия отвечающие требованиям безопасности гигиены, санитарной и пожарной безопасности являются необоснованными и опровергаются добытыми по делу доказательствами. 

Доводы административного истца о том, что невозможно приобрести продукты из магазина, находящегося на территории СИЗО, подлежат отклонению, поскольку работа магазина на территории СИЗО осуществлялась, у административного истца была возможность приобрести необходимые продукты, ввиду чего доводы административного истца являются голословными. Также, вопреки ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в СИЗО, не принимались передачи от родственников. 

Административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> обеспечивался питанием в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службе исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам, ввиду чего доводы административного истца о не предоставлении качественной и в установленных нормах пищи, в том числе при выводе из камеры, являются необоснованными, иных доказательств суду не представлено. 

Вопреки доводам административного истца, в учреждении ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> помывка осуществлялась не реже одного раза в неделю, не менее 15 минут, душевые кабинки по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 

<

адрес>, соответствовали гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинками, с 6-ю распылителями в каждой, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оборудованы вешалками для переодевания, 4 кабинками с распылителями во всех учреждениях находились весь период содержания административного истца в исправном состоянии, ввиду чего доводы административного истца о том, что принятие душа сокращалось по времени, душевые кабинки находятся в ненадлежащем состоянии опровергаются добытыми по делу доказательствами. Иных доказательств административным истцом не представлено. 

Доводы административного истца о том, что ему не оказывалась медицинская помощь, подлежит отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, в период, когда ФИО3 находился в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> медицинская (в том числе хирургическая и стоматологическая) помощь оказывалась по заявлению обратившегося лица в полном объеме. Административным истцом, доказательств того, что им было подано заявление об оказании медицинской помощи, однако медицинская помощь оказана не была, суду не представлено, ввиду чего доводы административного истца являются голословными. 

Прогулка лиц, содержащихся под стражей, в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> осуществляется в соответствии с п. 134 Правил, продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается, ввиду чего доводы административного истца о том, что прогулка была продолжительностью не более 30-40 минут, являются необоснованными, поскольку длительностью не менее одного часа, доказательств опровергающие данные обстоятельства суду не представлены. 

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие достоверных доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в течение указанного административным истцом периода времени содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> он содержался в камерах различной площадью. При этом из представленных справок количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, усматривается его неоднократное содержание в камерах с нарушением ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба №) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в ФИО1 задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался. 

Суду представлены справки ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания в отношении названного административным истцом периода (л.д. 108-113).

ФИО3 в этот период он содержался в следующих камерах: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где находилось до 2 человек; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 4 человека; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось до 2 человек; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось до 2 человек, площадь камер составляла 8 кв.м и 30 кв.м, то есть имелось нарушение нормы площади. 

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав административного истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, в течение 6 дней. Так, при площади камер 8 кв.м в них находились в отдельные периоды 3-4 человека, в связи с чем на каждого приходилось по 2-2,67 кв.м. При этом нахождение административного истца в камерах с таким уровнем площади личного пространства имело место неоднократно.

По совокупности дней, когда административный истец находился в камерах ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, где количество лиц, содержащихся в них, не обеспечивало ему предусмотренную национальным законодательством норму площади в 4 кв.м, суд усматривает нарушение условий его содержания под стражей общим сроком порядка 6 дней. 

Суду представлены справки ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания в отношении названного административным истцом периода (л.д. 79-95, 152-224).

В период содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3 содержался в следующих камерах: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 19, 21, 23, 29, 30 человек; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 19, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 человек, площадью 66,4 кв.м; № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 25, 26, 27, 28, 29, 30 человек, площадью 66,4 кв.м; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 94, 96, 105, 107, 108, 111, 112, 113, 114, 116, 117, 118 человека, площадью 270,5 кв.м; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 89, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100,101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113 человека, площадью 270,5 кв.м, № мз-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось 2-4 человека, площадью 15,95 кв.м. Таким образом, ФИО3 содержался в камерах площадью 270,5 кв.м, 66,4 кв.м, 15,95 кв.м, что согласно численному составу лиц, содержащихся с ним в одной камере, приводило к нарушению нормы площади.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав административного истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, в течение 1 год 9 месяцев 5 дней. Так, при площади камер 270,5 кв.м, 66,4 кв.м, 15,95 кв.м в них находились в отдельные периоды 19, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 89, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100,101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113 человека, в связи с чем на каждого приходилось по 2-2,67, 3,45 кв.м. При этом, нахождение административного истца в камерах с таким уровнем площади личного пространства имело место неоднократно.

По совокупности дней, когда административный истец находился в камерах ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, где количество лиц, содержащихся в них, не обеспечивало ему предусмотренную национальным законодательством норму площади в 4 кв.м, суд усматривает нарушение условий его содержания под стражей общим сроком порядка 1 год 9 месяцев 5 дней.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В данном случае суд принимает во внимание, что административный истец был вынужден длительно находиться в переполненных камерах ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> порой и неоднократно в условиях, когда нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции (в случаях недостижения личного пространства и 3 кв.м площади), при этом содержание под стражей обуславливает практически круглосуточное нахождение в таких условиях, не включая непродолжительные периоды осуществления еженедельных гигиенических процедур, ежедневных прогулок, свиданий, участия в следственных действиях и т.п. В данном случае нарушения достигли совокупного срока в 6 месяцев, а в дни спорного периода, когда суд нарушение не установил, объем личного пространства практически всегда только лишь достигал установленной законом нормы в 4 кв.м. Указанное само по себе обуславливает возникновение у лица, находящегося в таких условиях, нравственные страдания, а учитывая, что в таких условиях находился административный истец, который в последующем был оправдан, суд полагает, что степень страдания увеличивается, поскольку лицо содержится в таких условиях в обстоятельствах отсутствия вины в деянии, признаваемом национальным законодательством преступлением.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признавая право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности такого нарушения, полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 24000 руб.

Учитывая, что указанные выше нарушения в части несоблюдения требований законодательства о санитарной норме площади камер имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд учитывает, что не все названные административным истцом нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод административных ответчиков о том, что следственный изолятор не вправе отказать в приеме лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не может обуславливать умаление права административного истца на получение компенсации при установленном факте нарушения его прав, поскольку к компетенции национальных органов отнесено обеспечение функционирования как системы правосудия, так и системы органов исполнительной власти, обеспечивающих соблюдение требований законодательства по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей. 

Разрешая ходатайство административных ответчиков о пропуске административным истцом срок на обращение в суд, в связи с чем в требованиях административного истца надлежит отказать, суд исходит из следующего.

Из материалов административного дела усматривается, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 18).

Кроме того, ФИО3 ранее, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека. Жалобе был присвоен, регистрационный №. 

К административному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявленными требованиями в суд. Однако, представитель административного истца, участвовавший в судебном заседании, данное ходатайство не поддержал, пояснил, что срок не пропущен.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ. До данной даты административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, последним днем обращения с иском в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание направление административного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом соблюден установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО2 ФИО1, ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-6 ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице ФИО2 ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 240000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.