Дело № 2а-3264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Рябчевской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: СТСН «Гавань», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТСН «Гавань», земельный участок №, площадью 1000 кв. м, однако ему было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в ходе анализа документов выявлено, что проектируемый земельный участок в заявленной конфигурации отсутствует на плане организации и формируется на месте общего пользования, что не соответствует плану организации СТСН «Гавань». Кроме того, в представленной выписке из протокола решения общего собрания членов СТСН «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание уникальных характеристик, а именно – площади и номера распределенного земельного участка. Истец полагает, что указанные ответчиком основания для отказа являются незаконными, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица СТСН «Гавань» в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направил письменный отзыв на заявленные истцом требования, согласно которого иск просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, был уведомлен, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТСН «Гавань». Согласно справки СТСН «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок № площадью 1000 кв. м, находящийся в границах госакта I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено согласие СТСН «Гавань» (согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) на формирование земельного участка №, находящегося в границах землепользования СТСН «Гавань». Как усматривается из представленного в материалы дела плана организации территории товарищества, составленного до 2014 года, участок № входит в состав территории СТСН «Гавань».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТСН «Гавань», земельный участок №, площадью 1000 кв. м, представив для этого необходимый пакет документов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14748/25 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в ходе анализа документов выявлено, что проектируемый земельный участок в заявленной конфигурации отсутствует на плане организации и формируется на месте общего пользования, что не соответствует плану организации СТСН «Гавань». Кроме того, в представленной выписке из протокола решения общего собрания членов СТСН «Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание уникальных характеристик, а именно – площади и номера распределенного земельного участка.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно пункту 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Изложенные в обжалуемом решении основания для отказа не соответствуют действующему законодательству и не подтверждаются фактически установленными обстоятельствами по делу.

Кроме того, согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок:

- в соответствии с ПЗЗ расположен в границах контура Ж-1/Б/-/31 территориальной зоны садоводства Ж-1;

- согласно Генерального плана города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ расположен в существующей функциональной зоне садоводства;

- в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий УДС и территории общего пользования;

- в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемый участок относится к режиму использования Р-4-4, участок С-17;

- запрашиваемый участок формируется в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 91:01:003004:270 (земельный участок СТ «Гавань») с видом разрешенного использования «для ведения коллективного садоводства».

Таким образом, иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит, и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-2491).

В то же время, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка и утверждении соответствующей схемы его расположения относится к компетенции уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку исходя из целей и задач административного судопроизводства, суд не вправе подменять собой иные административные органы и именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, оплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14748/25 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТСН «Гавань», земельный участок №, площадью 1000 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 (вх.№ГУ-18088/25 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТСН «Гавань», земельный участок №, площадью 1000 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Балаклавский районный суд г. Севастополя и истцу об исполнении решения суда по данному административному делу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года.

Судья В.В.Казацкий