Дело №2-1219/20 (№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2020года г.Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего по делу судьи О.С.Лыкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания С.Э.Шкоровой, А.Ж.Нерсисян, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконной заключение служебной проверки, взыскании судебных расходов, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее по тексту УФСИН России по Сахалинской области) об отмене приказа № от 11.10.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Истец проходит службу в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №1 (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) в должности заместителя начальника учреждения. Из содержания иска следует, что приказом № от 11.10.2019г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на службе без уважительных причин в период с 02.09.2019г. по 06.09.2019г.. С указанным приказом истец не согласен, поскольку при издании приказа не был учтен тот факт, что ФИО1 после подачи рапорта об увольнении со службы был направлен на медицинское освидетельствование в ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, в период с 02.09.2019г. по 06.09.2019г. он проходил освидетельствование у врачей-специалистов военно-врачебной комиссии, о чем в Учреждении было известно, однако при проведении служебной проверки данные обстоятельства не были учтены. 

В процессе рассмотрения спора истец дополнил исковые требования, просит признать незаконным приказ № от 11.10.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишении премии и возложить обязанность его отменить, признать незаконной проведенную служебную проверку на основании приказа УФСИН России по Сахалинской области № от 11.09.2019г. и заключение служебной проверки, утвержденное 09.10.2019г., взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика УФСИН России по Сахалинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил в их удовлетворении отказать. 

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-1, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

По смыслу статей 38, 34 Положения о службе в органах внутренних дел, которым регулируется порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, нарушением сотрудником служебной дисциплины, влекущим наложение на него дисциплинарного взыскания, признается лишь такое виновное действие (бездействие), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении сотрудником обязанностей, которые на него возложены законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями и указаниями прямых начальников и непосредственного начальника.

Основания и порядок применения дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел, как и на сотрудника органа внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрены п. п. 13.1 - 13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 г. №76, а также ст. ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 проходил службу в уголовно –исполнительной системе с марта 1999г., в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в звании полковника внутренней службы с июля 2018г. в должности заместителя начальника учреждения.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019г. на имя начальника УФСИН России по Сахалинской области поступил рапорт врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО о том, что в период с 02.09.2019г. по 06.09.2019г. заместитель начальника Учреждения ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в кабинете ОКБиХО, кабинете заместителя начальникам учреждения, курирующего вопросы тылового обеспечения, расположенного в штабе жилой зоны ФКУ ИК-1 в установленный Правилами внутреннего распорядка учреждения регламент рабочего времени. Документы, подтверждающие уважительную причину неприбытия на службу (в расположение учреждения) в выше указанный период отсутствуют. Совещания, согласно Регламенту работы учреждения, полковник внутренней службы ФИО1 не посещал, о причинах не прибытия на службу, невозможности присутствовать на совещаниях не уведомлял ни в письменной, ни в устной форме. 

Пунктом 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области № от 11.09.2019г. по фактам, изложенных в рапорте от 06.09.2019г. назначена служебная проверка.

В рамках проведенной комиссионной проверки, утвержденной 09.10.2019г. начальником УФСИН России по Сахалинской области ФИО факт отсутствия ФИО1 на службе в период с 02.09.2019г. по 06.09.2019г. подтвердился. Комиссия пришла к выводу о том, в указанный период ФИО1 уклонялся от выполнения своих служебных обязанностей, о причинах отсутствия на службе не уведомлял, тогда как возможность уведомления имеется у всех сотрудников путем звонка на мобильный телефон, рабочий телефон, через дежурного помощника начальника колонии либо дежурную часть учреждения, тем самым нарушил правила внутреннего распорядка учреждения, регламент работы учреждения, служебную дисциплину. Проверкой установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 02.09.2019г. с 14 часов до 17 часов; 04.09.2019г. в 11 часов до 13 часов и с 14 часов до 16 часов 30 минут; 05.09.2019г. в период с 10 часов до 13 часов и с 14 часов до 16 часов; 06.09.2019г. в период с 14 часов до 15 часов 30 минут. В соответствии с приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области № от 18.05.2017г. утверждены Правила внутреннего распорядка Учреждения, согласно п.5.1.1 которого режим рабочего времени по пятидневной рабочей неделе для мужчин – 40 часов, ежедневно начало работы с 9 часов, окончание работы – 18 часоав, перерыв для отдыха и питания 1 час с 13 часов до 14 часов. 

Проверкой также установлено, что 24.06.2019г. ФИО1 подан некорректно составленный рапорт об увольнении после прохождения ВВК, 25.06.2019г. кадровым подразделением Учреждения ФИО1 выдано направление на освидетельствование ВВК в ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России (№ от 25.06.2019г.). Акт медицинского освидетельствования выдан ФИО1 28.06.2019г.. В период с 04.07.2019г. по 24.07.2019г., с 29.07.2019г. по 30.08.2019г. и с 10.09.2019г. по 30.09.2019г. ФИО1 находился на листках освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. 

В рамках проверки, подтвердился не факт прохождения медицинского освидетельствования истца в период с 02.09.2019г. по 06.09.2019г., а факты его обращения на прием к врачу-инфекционисту 02.09.2019г, к лор-врачу 03.09.2019г., 06.09.2019г – обращение к неврологу ВВК, которые работали в штатном режиме и осуществляли прием: врач-инфекционист 02.09.2019г. с 8 часов до 14 часов 30 минут; врач-отоларинголог 03.09.2019г. с 8 часов до 15 часов; врач-невролог 06.09.2019г. с 9 часов до 13 часов. 

Из содержания заключения по итогам проведения служебной проверки следует, что в своем объяснении ФИО1 обоснованного и точного ответа по фактам отсутствия на службе в период с 02 по 06 сентября 2019г. не предоставил, разумных доводов по уважительности причин отсутствия на службе и не уведомления непосредственного руководителя не привел. Комиссией сделан вывод о том, что ФИО1 допустил нарушения служебной дисциплины, выразившееся в свободном посещении рабочего места в период с 02.09.2019г. по 06.09.2019г. без предоставления документов, подтверждающих уважительность и соответствующего уведомления своего непосредственного руководителя. 

Комиссией сделан вывод о том, что причиной возникновения выявленных нарушений, явилась личная недисциплинированность и недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей со стороны полковника внутренней службы заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО подтвердили установленные выше названной служебной проверкой обстоятельства отсутствия на службе истца в период с 02.09.2019г. по 06.09.2019г.. 

Приказом № от 11.10.2019г. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.12 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.111 приказа Минюста России от 26.08.2003г. «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Министерства РФ», п.п.5.1,5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 12.07.2017г. и Правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, выразившееся в свободном посещении рабочего места в период с 02.09.2019г. по 06.09.2019г. без предоставления оправдательных документов, заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области полковнику внутренней службы ФИО1 объявлен строгий выговор. В соответствии с п.5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России № от 27.05.2013г., премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать. 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение выше приведенных норм закона, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях действующего законодательства при проведении служебной проверки в отношении ФИО1. 

При этом факт отсутствия на службе в выше указанные дни и часы, истец в судебном заседании не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих об уважительности его отсутствия на службе, истцом в материалы дела не представлено, по делу не установлено.

Порядок назначения служебной проверки, состав ее комиссии и сроки как принятия решения о назначении проверки, так и сроки ее проведения соответствуют требованиям, предусмотренными разделами II - IV Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки, факт нарушения служебной дисциплины, а также вина ФИО1 нашли свое в подтверждение в ходе судебного разбирательства. Процедура назначения, проведения и принятия решения по результатам служебной проверки соблюдена, оснований для признания незаконным заключение служебной проверки утвержденного 09.10.2019г. отмены заключения служебной проверки, а также изданного в отношении истца приказа № от 11.10.2019г., у суда не имеется. 

Поскольку настоящий спор вытекает из трудовых отношений и при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то обязанности производить уплату государственной пошлины у ФИО1 не имелось. 

Истец имеет право на возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины на основании пунктов 1, 3 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным приказа № от 11.10.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишении премии, возложить обязанности его отменить, признаии незаконной проведенную служебную проверку на основании приказа УФСИН России по Сахалинской области № от 11.09.2019г. и заключение служебной проверки, утвержденное 09.10.2019г., взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.С.Лыкина