Дело № 2-51730/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата в результате ДТП погибла .... Дата приговором ... районного суда ФИО3 осужден за совершение данного преступления. В момент ДТП ответчик находился .... В результате умышленных противоправных действий ответчика истец потерял близкого человека. После гибели ... испытывает нравственные и физические страдания. Гибель ... стала для него невосполнимой утратой, долгое время находился в стрессовом состоянии, до настоящего времени испытывает сильную душевную боль. Кроме того, после гибели ... изменился привычный уклад жизни его семьи, поскольку ..., .... Моральный вред истец оценивает в ... руб. 

Истец в судебном заедании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик является ..., ранее проживали по одному адресу. В день аварии ФИО. управлял транспортным средством, находился в .... ... перенесла ..., чтобы погибнуть в ДТП. ФИО3 даже не сказал им, что ... погибла, сказал, что якобы находится в больнице, только спустя неделю ... удалось найти в морге. До настоящего времени он испытывает сильну4ю душевную боль, переживания от потери ....

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует соответствующая расписка, о желании принять участие в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи не заявил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Абзацем 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является ... ФИО что подтверждается ... ... ....

Дата ответчик ФИО3, Ю.П. ..., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь по прямому, горизонтальному, сухому участку дороги, в дневное время суток, по автодороге Подъезд к г.Перми от ... в направлении г.Перми, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, потерял контроль над управлением транспортным средством, чем нарушил абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Допустил выезд на полосу встречного движения, где на № №.-200 м.. совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак №№ с полуприцепом, государственный регистрационный знак №№ регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, у пассажира автомобиля ..., государственный регистрационный знак №№, ФИО. обнаружены .... Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате единого механизма в короткий промежуток времени и квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие .... Тем самым ФИО3 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: *Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда*. Допущенные ФИО3 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением ... вреда здоровью ФИО3, по неосторожности повлекшее смерть в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приговором ... городского суда Пермского края от Дата (№) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде ..., связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на ... года с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Приговор вступил в законную силу Дата

Таким образом, установленные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежат повторному исследованию. Судом установлено, что смерть ФИО. наступила в результате ДТП от Дата, виновником которого признан ответчик. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 32 Постановления при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал на то, что смертью ... ему причинен моральный вред. 

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства гибели ФИО индивидуальные особенности потерпевшего, степень родства с погибшей, приведенные истцом обоснования перенесенных душевных переживаний, нравственных страданий, наличие грубой неосторожности со стороны ответчика. 

Оценив характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с гибелью ..., учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, степень родства с погибшей, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере ... рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу в пользу бюджета в размере ... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья– Д.В. Новоселова