1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Муром 24 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В. 

при секретаре Хрущенко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Беловой Н.В., предоставившей удостоверение (номер), 

ордер (номер) от 21 февраля 2017 года, 

потерпевших М.Н., М.И., Н.Г., М.Н., Н.С., Т.В., Е.А., С.М., 

представителя потерпевших Н.С., Н.Г., С.М., М.Н. - адвоката Лопатиной Е.В., предоставившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 13 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные 

персональные данные, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, каждое из которых с причинением значительного ущерба гражданину; она же совершила четыре мошенничества, то есть четыре хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, каждое из которых в крупном размере; она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В начале февраля 2015 года ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в .... по виду деятельности - предоставление прочих персональных услуг, прибыла в г.Муром Владимирской области, где у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием граждан.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 арендовала квартиру по адресу: ...., в которой намеривалась осуществлять прием граждан - потенциальных потерпевших. После этого с целью привлечения большого числа граждан и последующего хищения их имущества, ФИО1 распространяла о себе информацию, позиционируя себя знаменитой целительницей и астрологом, оказывающей помощь в решении любых личных проблем.

Для совершения хищения имущества граждан ФИО1 использовала ранее разработанную однотипную схему, которая выглядела следующим образом: при первом приеме ФИО1 сообщала обратившимся к ней гражданам, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, решающим различные личные проблемы граждан путем использования нетрадиционных методов лечения и практической белой магии, убеждая потерпевших в законности своих действий. При этом ФИО1 с целью конспирации своих противоправных действий, умышленно не называла свои настоящие фамилию и имя, представляясь клиентам М.И. и заранее изготовила визитные карточки с указанием данного имени и своего номера мобильного телефона. Также в ходе первого сеанса ФИО1 внимательно и сочувственно выслушивала проблемы граждан, всем обещала гарантированную помощь в разрешении сложившихся жизненных обстоятельств, входя тем самым к ним в доверие, и проводила различные манипуляции со свечами, водой и другими атрибутами своей деятельности, демонстрируя тем самым свои способности в практической магии и нетрадиционных методах лечения, затем назначала платные сеансы различной стоимостью, в зависимости от проблемы, с которой к ней обращались граждане. При этом ФИО1, демонстрируя обратившимся к ней гражданам законность своих действий при получении денежных средств за сеансы, предлагала им внести в свой журнал записи об оплате. После первого сеанса, войдя в доверие к гражданам, ФИО1 якобы с целью скорейшего решения проблемы, с которой к ней обратились граждане, обманывая и злоупотребляя доверием последних, предлагала своим клиентам один из способов оказания помощи - обряд «очищения». При этом ФИО1, обманывая обратившихся к ней граждан, говорила им, что для осуществления данного способа - обряда «очищения» необходимо, чтобы граждане приносили ей различные суммы денег, ювелирные изделия и другие дорогостоящие вещи, которыми они пользуются, пояснив, что данные деньги и вещи она будет «очищать» и «заряжать», а по окончании проведения обряда все деньги, ювелирные изделия и вещи будет возвращать обратно, в действительности имея умысел на незаконное завладение имуществом обратившихся к ней граждан. Обратившиеся за помощью к ФИО1 лица, введенные в заблуждение, доверяя ФИО1, передавали ей различные суммы денег, ювелирные изделия и свое личное имущество, которые ФИО1 впоследствии обращала в свою пользу.

1. В начале февраля 2015 года в дневное время ФИО1, находясь на территории продуктового рынка, расположенного у ТЦ «Витязь» по адресу: 

<

...>, увидела ранее ей незнакомую М.Н. и у нее возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего М.Н. путем обмана и злоупотребления доверием последней. С целью реализации своего корыстного преступного умысла в тот же день и в то же время ФИО1 обратилась к М.Н., которой сообщила сведения о том, что является астрологом и целительницей, может оказывать помощь в решении различных личных проблем и лечить болезни, после чего передала последней свою визитную карточку на имя М.И., где был указан номер ее телефона. 

В начале февраля 2015 года М.Н., у которой имелись проблемы со здоровьем, обратилась по номеру телефона, указанному в визитной карточке ФИО1, и записалась к последней на сеанс, который был назначен в квартире по адресу: ..... В один из дней начала февраля 2015 года в дневное время М.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1,с целью проведения сеанса пришла в арендуемую последней квартиру по вышеуказанному адресу, где ФИО1, имея умысел, направленный на хищение имущества М.Н. путем обмана, позиционируя себя целительницей и ясновидящей, осмотрела последнюю и сообщила о серьезных проблемах со здоровьем М.Н. ФИО1, убедив М.Н. в необходимости проведения сеансов, назначила последней неопределенное количество сеансов, стоимостью 200 рублей за один сеанс, гарантируя М.Н. полное исцеление, на что М.Н., поверив, согласилась. Кроме того, ФИО1 пообещала решить проблемы М.Н., пояснив, что они являются следствием наведенной на М.Н. порчи.

М.Н., доверяя ФИО1 изаблуждаясь относительно ее истинных намерений, с начала февраля 2015 года стала посещать назначенные ФИО1 сеансы, в ходе которых последняя, пытаясь расположить к себе М.Н. и войти к ней в доверие, совершала различные манипуляции, демонстрируя тем самым свои способности к практической магии и нетрадиционным методам лечения, а для придания официальности и законности своим действиям при получении денежных средств от М.Н. в качестве оплаты за сеансы, предоставляла последней возможность внести запись в журнал об оплате.

В начале февраля 2015 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего М.Н., убедившись, что М.Н. ей доверяет, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личной наживы, сообщила последней, что для эффективности лечения необходимо «очистить» и «зарядить» денежные средства и имущество, которые М.Н. будет ей передавать, обещая при этом, что «очищенные» и «заряженные» денежные средства и другое имущество вернет М.Н. и это принесет последней излечение и помощь в решении личных проблем, заведомо зная, что имущество М.Н. она не вернет, а обратит в свою пользу, обманывая тем самым М.Н. 

В начале февраля 2015 года М.Н., находясь в квартире по адресу: ...., передала ФИО1 для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО1, пытаясь расположить к себе М.Н. в целях получения большего доверия с ее стороны, через некоторое время вернула последней. 

После чего М.Н. в период с начала февраля 2015 года по конец марта 2015 года, но не позднее 24 марта 2015 года, в дневное время, неоднократно приходила в арендуемую ФИО1 ...., где полностью доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по указанию последней передала ей для проведения сеансов «очищения» и «заряжения» денежные средства в сумме 300000 рублей, норковую шубу стоимостью 75000 рублей, женские кожаные сапоги «ботфорты» стоимостью 8000 рублей, две женские юбки стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, махровый халат стоимостью 2200 рублей, халат стоимостью 1200 рублей, пеньюар стоимостью 3000 рублей, постельное белье стоимостью 3400 рублей, две подушки стоимостью 725 рублей каждая, на общую сумму 1450 рублей, комплект полотенец стоимостью 2000 рублей, плед стоимостью 1200 рублей, карманные мужские часы стоимостью 10000 рублей, чайный сервиз стоимостью 1600 рублей. При этом ФИО1, обманывая М.Н. и злоупотребляя ее доверием, убедила последнюю в том, что вернет полученное имущество и денежные средства после проведения обрядов «очищения» и «заряжения», однако этого не сделав, похитила принадлежащее М.Н. имущество и денежные средства, с которыми 24 марта 2015 годаскрылась из г.Мурома. Похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие М.Н., ФИО1 обратила в свою собственность. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.Н. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 411050 рублей. 

2. В начале февраля 2015 года о деятельности ФИО1, которая распространила о себе информацию о том, что является целительницей и астрологом, оказывающей помощь в решении различных личных проблем и лечении болезней, узнала М.Н., которая имела проблемы со здоровьем. 17 февраля 2015 года в дневное время М.Н. по телефону обратилась к ФИО1 и записалась к последней на сеанс. После этого у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: ...., в тот же день и в то же время, узнавшей о намерениях ранее ей незнакомой М.Н. воспользоваться ее услугами, возник преступный умысел на хищение имущества М.Н., путем ее обмана и злоупотребления доверием. 18 февраля 2015 года примерно в 16 часов М.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с целью проведения сеанса, пришла в арендуемую последней квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где ФИО1, имея умысел, направленный на хищение имущества М.Н. путем обмана, позиционируя себя целительницей и ясновидящей, осмотрела последнюю и сообщила о серьезных проблемах со здоровьем М.Н. ФИО1, убедив М.Н. в необходимости проведения сеансов для ее излечения, назначила последней неопределенное количество сеансов стоимостью 200 рублей за один сеанс, гарантируя М.Н. полное исцеление, на что М.Н., поверив, согласилась. Кроме того, ФИО1 пообещала решить личные проблемы М.Н., пояснив, что они являются следствием наведения на М.Н. порчи. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего М.Н., действуя из корыстной заинтересованности и в целях личной наживы, сообщила М.Н., что для эффективности лечения и снятия порчи необходимо «очистить» и «зарядить» денежные средства и имущество, которые М.Н. будет ей передавать, обещая при этом, что «очищенные» и «заряженные» денежные средства и другое имущество вернет М.Н. и это принесет последней излечение, заведомо зная, что имущество М.Н. она не вернет, а обратит в свою пользу, обманывая тем самым М.Н. 

М.Н., доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, с 18 февраля 2015 года стала посещать назначенные последней сеансы, в ходе которых ФИО1, пытаясь расположить к себе М.Н. и войти к ней в доверие, совершала различные манипуляции, демонстрируя свои способности в практической магии и нетрадиционных методах лечения, а для придания официальности и законности своим действиям при получении денежных средств от М.Н. в качестве оплаты за сеансы, предоставляла последней возможность внести запись в журнал об оплате. 

При этом в течении первых сеансов, проводимых ФИО1 в середине февраля 2015 года, М.Н., находясь в квартире по адресу: ...., передала ФИО1 по ее указанию для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» денежные средства в сумме 10000 рублей, золотые украшения и свою одежду, которые ФИО1, пытаясь расположить к себе М.Н. в целях получения большего доверия с ее стороны, через некоторое время вернула последней. 

После чего М.Н. в период с 18 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года в дневное время неоднократно приходила в арендуемую ФИО1 квартиру ...., где полностью доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по указанию ФИО1 передала последней для проведения сеансов «очищения» и «заряжения» денежные средства в сумме 90000 рублей, 300 долларов США на сумму 18516 рублей (61 рубль 72 копейки за 1 доллар США по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 21 февраля 2015 года), 300 Евро, приобретенные ею на сумму 21660 рублей, то есть 72 рубля 20 копеек за 1 Евро, кожаную куртку стоимостью 

<

***> рублей, цепочку из золота стоимостью 60000 рублей, цепочку из золота стоимостью 

<

***> рублей, крест из золота стоимостью 6000 рублей, перстень из золота с фианитами стоимостью 

<

***> рублей, декоративную булавку из золота с камнем рубина стоимостью 4000 рублей, шесть зубных коронок из золота стоимостью 4600 рублей каждая, на общую сумму 27 600 рублей. 

Кроме того, 26 марта 2015 года ФИО1, находясь на территории Московской области, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества М.Н. путем обмана и злоупотребления доверием последней, достоверно зная о том, что М.Н., ранее обманутая ею на территории г.Мурома, находится в г.Мытищи Московской области, где (данные изъяты), не останавливаясь на достигнутом, желая совершить хищение денежных средств и материально обогатиться, приехала к М.Н. в квартиру, расположенную по адресу: ...., где заведомо обманывая и пользуясь доверием последней, сообщила, что обряд «очищения» не закончен, убедив М.Н. передать ей еще денежные средства, на что М.Н., поверив, согласилась. 28 марта 2015 года в дневное время М.Н., находясь в квартире по адресу: ...., согласно ранее достигнутой договоренности, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 100 долларов США на сумму 5773 рубля (57 рублей 73 копейки за 1 доллар по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 28 марта 2015 года). При этом ФИО1, обманывая М.Н., убедила последнюю в том, что вернет все имущество и денежные средства, переданные ей М.Н. после проведения обрядов «очищения» и «заряжения», однако этого не сделав, похитила полученные от М.Н. имущество и денежные средства, с которыми скрылась. Похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие М.Н., ФИО1 обратила в свою собственность. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.Н. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 293549 рубля

3. В начале февраля 2015 года о деятельности ФИО1, которая распространила о себе информацию о том, что является целительницей и астрологом, оказывающей помощь в решении различных личных проблем и лечении болезней, узнала М.И. (М.И.) М.И. (далее М.И.). В один из дней в начале февраля 2015 года в дневное время М.И., с целью решения семейных проблем, пришла к ФИО1 в арендуемую последней квартиру по адресу: ..... В тот же день и в то же время в начале февраля 2015 года в дневное время у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: ...., возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего М.И., путем обмана и злоупотребления доверием последней. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1, позиционируя себя целительницей и ясновидящей, скрывая свои истинные намерения, представилась М.И.М.И., осмотрела последнюю и выслушав ее проблемы, убедила М.И. в необходимости проведения сеансов белой магии для решения ее проблем, назначив последней неопределенное количество сеансов, стоимостью 200 рублей за один сеанс, гарантируя М.И. решение ее семейных проблем, на что М.И., поверив, согласилась. Кроме того, ФИО1, обещая решить проблемы М.И., сообщила последней о том, что ее проблемы являются следствием наведенной на М.И. порчи. 

М.И., доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений с начала февраля 2015 года стала посещать назначенные ФИО1 сеансы, в ходе которых последняя, пытаясь расположить к себе М.И. и войти к ней в доверие, совершала различные манипуляции, демонстрируя тем самым свои способности в практической магии и нетрадиционных методах лечения, а для придания официальности и законности своим действиям при получении денежных средств от М.И. в качестве оплаты за сеансы, предоставляла последней возможность внести запись в журнал об оплате.

В начале февраля 2015 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего М.И., убедившись, что М.И. ей доверяет, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личной наживы, сообщила последней, что для решения ее проблем необходимо «очистить» и «зарядить» денежные средства и другое имущество, которые М.И. будет ей передавать, обещая при этом, что «очищенные» и «заряженные» денежные средства и другое имущество вернет М.И., и это принесет ей помощь в решении личных проблем, заведомо зная, что имущество М.И. она не вернет, а обратит в свою пользу, обманывая тем самым М.И. 

В начале февраля 2015 года М.И., находясь в квартире по адресу: ...., неоднократно передавала ФИО1 для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» денежные средства, которые ФИО1, пытаясь расположить к себе М.И. в целях получения большего доверия с ее стороны, через некоторое время вернула последней. 

После чего М.И. в период с начала февраля 2015 года по 23 марта 2015 года, в дневное время, неоднократно приходила в арендуемую ФИО1 ...., где полностью доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по указанию последней передала для проведения сеансов «очищения» и «заряжения» денежные средства в сумме 8000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, столовый набор стоимостью 2000 рублей, телевизор стоимостью 2500 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, планшет стоимостью 10000 рублей, две серьги из золота стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, кольцо из золота стоимостью 5000 рублей, металлическую шкатулку стоимостью 1000 рублей, куртку-пуховик стоимостью 3000 рублей, две льняные простыни стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, занавески стоимостью 1000 рублей. При этом ФИО1, обманывая М.И. и злоупотребляя ее доверием, убедила последнюю в том, что вернет полученное имущество и денежные средства после проведения обрядов «очищения» и «заряжения». 

Кроме того, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего М.И., путем обмана и злоупотребления доверием последней, убедившись в том, что М.И. безгранично ей доверяет, в середине февраля 2015 года в дневное время, из корыстной заинтересованности и в целях личной наживы пришла к М.И. по месту жительства в квартиру по адресу: ...., где убедила М.И., позиционируя себя целительницей и ясновидящей, в том, что квартиру, в которой проживает М.И., необходимо срочно продать, а денежные средства, вырученные от продажи квартиры, отдать ей для проведения обряда «очищения» и «заряжения». 

М.И., полностью доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намеренияхпродала квартиру, расположенную по адресу: ...., заключив 28 февраля 2015 года предварительный договор купли-продажи. 28 февраля 2015 года в дневное время М.И., получив денежную сумму в качестве задатка от покупателя квартиры, находясь в квартире по адресу: ...., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и действуя по ее указанию, передала последней для проведения сеанса «очищения» и «заряжения» денежные средства в сумме 50000 рублей и 300 Евро на сумму 21495 рублей, приобретенные ею по цене 71 рубль 65 копеек за 1 Евро. Кроме того, 3 марта 2015 года, заключив договор о купли-продажи квартиры, М.И. получила от покупателя денежные средства в сумме 1480000 рублей, которые в начале марта 2015 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: ...., по указанию ФИО1 передала последней для проведения обрядов «очищения» и «заряжения». При этом ФИО1, обманывая М.И. и злоупотребляя ее доверием, убедила последнюю в том, что вернет полученные имущество и денежные средства после проведения обрядов «очищения» и «заряжения», однако этого не сделав, похитила полученное имущество и денежные средства М.И., с которыми 24 марта 2015 года скрылась из г.Муром. Похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие М.И., ФИО1 обратила в свою собственность. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.И. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1589395 рублей. 

4. 24 февраля 2015 года ФИО1 познакомилась с Н.Г., которая является дочерью М.Н., посещающей ее сеансы. 24 февраля 2015 года в дневное время у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: ...., возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Н.Г., путем обмана и злоупотребления доверием последней. С целью реализации своего корыстного преступного умысла в тот же день и в то же время ФИО1, находясь в арендуемой ею квартире по адресу: ...., пытаясь расположить к себе Н.Г. и войти к ней в доверие, совершала различные манипуляции, демонстрируя свои способности в практической магии и нетрадиционных методах лечения. Кроме того, ФИО1 пообещала Н.Г., находящейся в состоянии беременности, легкое разрешение родов и решение личных проблем, убедив последнюю в необходимости проведения с ней неопределенного количества сеансов, стоимостью 200 рублей за один сеанс, на что Н.Г., поверив ФИО1, согласилась. 

Н.Г., доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, с 24 февраля 2015 года стала посещать назначенные ФИО1 сеансы, в ходе которых последняя, пытаясь расположить к себе Н.Г. и войти к ней в доверие, совершала различные манипуляции, демонстрируя тем самым свои способности к практической магии, а для придания официальности и законности своим действиям при получении денежных средств от Н.Г. в качестве оплаты за сеансы, предоставляла ей возможность внести запись в журнал об оплате. 

В конце февраля 2015 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Н.Г., убедившись, что Н.Г. ей доверяет, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личной наживы, сообщила последней, что для эффективности решения личных проблем и снятия порчи необходимо провести обряды «очищения» и «заряжения» денежных средств и имущества, которые Н.Г. будет ей передавать, обещая при этом, что «очищенные» и «заряженные» денежные средства и другое имущество вернет Н.Г., заведомо зная, что имущество Н.Г. она не вернет, а обратит в свою пользу, обманывая тем самым Н.Г.

В конце февраля 2015 года Н.Г., посещая сеансы ФИО1, по ее указанию неоднократно передавала последней денежные средства для проведения ритуалов «заряжения» и «очищения», которые ФИО1, пытаясь расположить к себе Н.Г. в целях получения большего доверия со стороны Н.Г., через некоторое время вернула последней. 

После чего Н.Г. в период с 24 февраля 2015 года по последние числа марта 2015 года, но не позднее 24 марта 2015 года, неоднократно приходила в арендуемую ФИО1 квартиру ...., где полностью доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по указанию ФИО1 передала последней для проведения сеансов «очищения» и «заряжения»: сотовый телефон «Леново» стоимостью 

<

***> рублей, шубу из меха бобрика стоимостью 25000 рублей, крест из золота с фианитами стоимостью 5000 рублей, серьги из золота стоимостью 4000 рублей, часы наручные «Бланик» стоимостью 7000 рублей, ложку из серебра стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 50000 рублей. При этом ФИО1, обманывая Н.Г. и злоупотребляя ее доверием, убедила последнюю в том, что вернет полученные имущество и денежные средства после проведения обрядов «очищения» и «заряжения», однако этого не сделав, похитила полученное имущество и денежные средства Н.Г., с которыми 24 марта 2015 года скрылась из г.Мурома. Похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие Н.Г., ФИО1 обратила в свою собственность. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Н.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 113000 рублей.

5. В середине марта 2015 года у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества ранее ей знакомой С.М., предоставившей ей в аренду квартиру по адресу: ..... С целью реализации своего корыстного преступного умысла в середине марта 2015 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., в которую пришла С.М., позиционируя себя целительницей и ясновидящей, сообщила последней сведения о том, что у ее семьи имеются проблемы, а от квартиры, в которой проживает С.М. идет «плохая энергетика», убедив последнюю воспользоваться ее услугами. После этого, ФИО1 в середине марта 2015 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего С.М., убедившись, что С.М. ей доверяет, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личной наживы, сообщила последней о необходимости проведения обрядов «заряжения» и «очищения» золотых украшений и ценных вещей, принадлежащих С.М. 

После чего С.М., в середине марта 2015 года в дневное время, доверяя ФИО1 и не подозревая о ее истинных намерениях, пришла к ФИО1 в квартиру ...., где передала последней для проведения обрядов «очищения» и «заряжения»: обручальное кольцо из золота стоимостью 15000 рублей, обручальное кольцо из золота стоимостью 8000 рублей, мужское обручальное кольцо из золота стоимостью 4000 рублей, обручальное кольцо из золота с алмазной обработкой стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота с фианитом стоимостью 2000 рублей, комплект ювелирных изделий из золота, состоящий из кольца, серег и подвески с камнем красного цвета стоимостью 30000 рублей, комплект ювелирных украшений из золота, состоящий из перстня и сережек с камнем рубина стоимостью 10000 рублей, комплект ювелирных украшений из золота, состоящий из серег и подвески с алмазной отделкой стоимостью 

<

***> рублей, серьги из золота с камнем граната стоимостью 8000 рублей, комплект ювелирных украшений из золота, состоящий из серег и кольца с алмазами стоимостью 40000 рублей, цепочку из золота стоимостью 40000 рублей, цепочку из золота стоимостью 

<

***> рублей, цепочку из золота стоимостью 4000 рублей, цепочку из золота стоимостью 3500 рублей, серьги из золота в виде лепестка стоимостью 5000 рублей, браслет из золота стоимостью 8000 рублей, комплект ювелирный из серебра, состоящий из серег и бус с камнем бирюзы стоимостью 6000 рублей, бусы из жемчуга стоимостью 3000 рублей, ювелирный комплект из серебра, состоящий из перстня и сережек стоимостью 6000 рублей, комплект ювелирный из серебра, состоящий из перстня и серег с камнем бирюза стоимостью 6000 рублей, серьги из серебра стоимостью 2000 рублей. Кроме того, С.М., полностью доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по просьбе последней передала для проведения обрядов икону «Всех скорбящих радость» стоимостью 85000 рублей. При этом ФИО1, обманывая С.М. и злоупотребляя ее доверием, убедила последнюю в том, что вернет полученные имущество и денежные средства С.М. после проведения обрядов «очищения» и «заряжения», однако этого не сделав, похитила полученное имущество С.М., с которым 24 марта 2015 года скрылась из г.Мурома. Похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие С.М., ФИО1 обратила в свою собственность. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С.М. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 329500 рублей. 

6. В середине марта 2015 года о деятельности ФИО1, которая распространила о себе информацию, что является целительницей и астрологом, оказывающей помощь в решении различных личных проблем и лечении болезней, узнала Н.С., у которой имелись проблемы со здоровьем. 

12 марта 2015 года в дневное время Н.С., предварительно созвонившись с ФИО1, записалась к последней на сеанс, с целью проведения лечения нетрадиционными методами. В тот же день и в то же время у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: ...., возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ранее ей незнакомой Н.С., путем обмана и злоупотребления доверием последней. 12 марта 2015 года в дневное время Н.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, пришла в арендуемую последней квартиру по адресу: ...., где ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Н.С., позиционируя себя целительницей и ясновидящей, осмотрела Н.С. и, выслушав ее проблемы, убедила последнюю в необходимости проведения сеансов белой магии, и назначила последней неопределенное количество сеансов, стоимостью 250 рублей за один сеанс, гарантируя Н.С. решение ее проблем, на что Н.С., поверив, согласилась. 

Н.С., доверяя ФИО1 и не подозревая относительно ее истинных намерениях, с 12 марта 2015 года стала посещать назначенные ФИО1 сеансы, в ходе которых последняя, пытаясь расположить к себе Н.С. и войти к ней в доверие, совершала различные манипуляции, демонстрируя тем самым свои способности к практической магии и нетрадиционным методам лечения, а для придания официальности и законности своим действиям при получении денежных средств от Н.С. в качестве оплаты за сеансы, предоставляла последней возможность внести запись в журнал об оплате.

В середине марта 2015 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Н.С., убедившись, что Н.С. ей доверяет, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личной наживы, сообщила последней, что для эффективности лечения необходимо «очистить» и «зарядить» денежные средства и имущество, которые Н.С. будет ей передавать, обещая при этом, что «очищенные» и «заряженные» денежные средства и другое имущество вернет Н.С. и это принесет последней излечение и помощь в решении личных проблем, заведомо зная, что имущество Н.С. она не вернет, а обратит в свою пользу, обманывая тем самым Н.С.

В середине марта 2015 года Н.С., находясь в квартире по адресу: ...., передала ФИО1 для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» свои личные вещи и одежду, которые ФИО1, пытаясь расположить к себе Н.С. в целях получения большего доверия с ее стороны, через некоторое время вернула последней. 

После чего Н.С. в период с 12 марта 2015 года по 23 марта 2015 года в дневное время неоднократно приходила в арендуемую ФИО1 ...., где, полностью доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по указанию ФИО1 передала последней для проведения сеансов «очищения» и «заряжения»: денежные средства в сумме 355 550 рублей, 350 Евро на сумму 23100 рублей, приобретенные ею по цене 65 рублей за 1 Евро, комплект ювелирных изделий из золота, состоящий из серег и кольца с топазом, стоимостью 15000 рублей, кольцо из золота с камнем граната стоимостью 2500 рублей, кольцо из золота стоимостью 7000 рублей, серьги из золота в виде лепестка стоимостью 4000 рублей, цепь из золота стоимостью 5000 рублей, кулон из золота с фианитами стоимостью 4000 рублей, туалетную воду «Мисс Диор» стоимостью 3000 рублей, набор столовых принадлежностей стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 13470 рублей, серебряную ложку стоимостью 1500 рублей, серебряную ложку стоимостью 2500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, женскую кофту стоимостью 400 рублей. При этом ФИО1, обманывая Н.С. и злоупотребляя ее доверием, убедила последнюю в том, что вернет полученное имущество и денежные средства после проведения обрядов «очищения» и «заряжения», однако этого не сделав, похитила полученное имущество и денежные средства Н.С., с которым 24 марта 2015 года скрылась из г.Мурома. Похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие Н.С., ФИО1 обратила в свою собственность. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Н.С. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 441 520 рублей. 

7. В середине марта 2015 года ФИО1 познакомилась с Т.В., которая является матерью Н.В., посещающей ее сеансы, убедив последнюю в том, что Т.В. болеет и нуждается в ее помощи. 

В середине марта 2015 года в дневное время, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Т.В. пришла в арендуемую ФИО1 квартиру по адресу: ..... В тот же день и в то же время у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: ...., возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Т.В. путем обмана и злоупотребления доверием последней. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1, позиционируя себя целительницей и ясновидящей, представившись М.И., осмотрела Т.В. и, сообщив той о наличии множества болезней, убедила последнюю в необходимости проведения сеансов белой магии и нетрадиционных методов лечения. При этом ФИО1 назначила Т.В. неопределенное количество сеансов, стоимостью 200 рублей за один сеанс, гарантируя Т.В. полное выздоровление, на что Т.В., поверив, согласилась. 

Т.В., доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, с середины марта 2015 года стала посещать назначенные ФИО1 сеансы, в ходе которых последняя, пытаясь расположить к себе Т.В. и войти к ней в доверие, совершала различные манипуляции, демонстрируя тем самым свои способности к практической магии и нетрадиционным методам лечения, а для придания официальности и законности своим действиям при получении денежных средств от Т.В. в качестве оплаты за сеансы, предоставляла последней возможность внести запись в журнал об оплате.

В середине марта 2015 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Т.В., убедившись, что Т.В. ей доверяет, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личной наживы, сообщила последней, что для эффективности лечения необходимо «очистить» и «зарядить» денежные средства и имущество, которые Т.В. будет ей передавать, обещая при этом, что «очищенные» и «заряженные» денежные средства и другое имущество вернет Т.В. и это принесет последней излечение и помощь в решении личных проблем, заведомо зная, что имущество Т.В. она не вернет, а обратит в свою пользу, обманывая тем самым Т.В.

В середине марта 2015 года Т.В., находясь в квартире по адресу: ...., передала ФИО1 для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» свои личные вещи, денежные средства и ювелирное украшение, которые ФИО1, пытаясь расположить к себе Т.В. в целях получения большего доверия со стороны Т.В., через некоторое время вернула последней. 

После чего, Т.В. в период с середины марта 2015 года по 23 марта 2015 года, в дневное время, неоднократно приходила в арендуемую ФИО1 квартиру ...., где полностью доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по указанию ФИО1 передала последней для проведения сеансов «очищения» и «заряжения»: денежные средства в сумме 3000 рублей, серьги из золота стоимостью 5900 рублей, две серебряные ложки стоимостью 1100 рублей каждая, всего на сумму 2200 рублей, которые ФИО1 обратила в свою пользу. При этом ФИО1, обманывая Т.В. и злоупотребляя ее доверием, убедила последнюю в том, что вернет полученное имущество и денежные средства после проведения обрядов «очищения» и «заряжения», однако этого не сделав, похитила полученное имущество и денежные средства Т.В., с которыми 24 марта 2015 года скрылась из г.Мурома. Похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие Т.В., ФИО1 обратила в свою собственность. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

8. В середине марта 2015 года о деятельности ФИО1, которая распространила о себе информацию о том, что является целительницей и астрологом, оказывающей помощь в решении различных личных проблем и лечении болезней, узнала Е.А., которая имела проблемы со здоровьем. 16 марта 2015 года с целью излечения Е.А. по телефону обратилась к ФИО1, записавшись к последней на сеанс, который был назначен в тот же день в вечернее время. В тот же день и в то же время у ФИО1, находящейся в арендуемой ею квартире по адресу: ...., узнавшей о намерении ранее ей незнакомой Е.А. воспользоваться ее услугами, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Е.А., путем обмана и злоупотребления доверием последней. 16 марта 2015 года в вечернее время Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 с целью проведения сеанса, пришла в арендуемую последней квартиру по адресу: ...., где ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Е.А., позиционируя себя целительницей и ясновидящей, осмотрела последнюю, выслушала проблемы Е.А. и убедила последнюю в необходимости проведения сеансов белой магии, назначив неопределенное количество сеансов, стоимостью 200 рублей за один сеанс, гарантируя Е.А. решение ее проблем, на что Е.А., поверив, согласилась. 

Е.А., доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерениях, с 16 марта 2015 года стала посещать назначенные ФИО1 сеансы, в ходе которых последняя, пытаясь расположить к себе Е.А. и войти к ней в доверие, совершала различные манипуляции, демонстрируя тем самым свои способности к практической магии и нетрадиционным методам лечения, а для придания официальности и законности своим действиям при получении денежных средств от Е.А. в качестве оплаты за сеансы, предоставляла последней возможность внести запись в журнал об оплате.

В середине марта 2015 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Е.А., убедившись, что Е.А. ей доверяет, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личной наживы, сообщила последней, что для эффективности лечения необходимо «очистить» и «зарядить» денежные средства и имущество, которые Е.А. будет ей передавать, обещая при этом, что «очищенные» и «заряженные» денежные средства и другое имущество вернет Е.А. и это принесет последней излечение и помощь в решении личных проблем, заведомо зная, что имущество Е.А. она не вернет, а обратит в свою пользу, обманывая тем самым Е.А.

В середине марта 2015 года в вечернее время Е.А., находясь в квартире по адресу: ...., передала ФИО1 для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» денежные средства и личные вещи, которые ФИО1, пытаясь расположить к себе Е.А. в целях получения большего доверия с ее стороны, через некоторое время вернула последней. 

После чего Е.А. в период с 16 марта 2015 года по 24 марта 2015 года неоднократно приходила в арендуемую ФИО1 квартиру ...., где, полностью доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, по указанию ФИО1 передала последней для проведения сеансов «очищения» и «заряжения»: денежные средства в сумме 8000 рублей, цепочку из золота стоимостью 

<

***> рублей, подвеску из золота стоимостью 5000 рублей, норковую шубу стоимостью 70000 рублей, серебряную ложку стоимостью 1300 рублей. При этом ФИО1, обманывая Е.А. и злоупотребляя ее доверием, убедила последнюю в том, что вернет полученное имущество и денежные средства после проведения обрядов «очищения» и «заряжения», однако этого не сделав, похитила полученное имущество и денежные средства Е.А., с которыми 24 марта 2015 года скрылась из г.Мурома. Похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие Е.А., ФИО1 обратила в свою собственность.

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 104300рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений и исковые требования потерпевших не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею 24 июня 2016 года при допросе в качестве обвиняемой, установлено, что с 2005 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, оказывала услуги в сфере нетрадиционных методов лечения. В конце февраля - начале марта 2015 года она с мужчиной по имени А. приехала в г.Муром, где у женщины по имени С.М. (С.М.) арендовала квартиру. 

В один из дней марта 2015 года она сообщила С.М., что нетрадиционными методами лечения. С.М. сообщила ей, что ее подруга М. (М.Н.) болеет, поинтересовалась возможностью приема последней. На следующий день к ней в арендуемую квартиру пришла женщина по имени М., которой она представилась М.И.. Она осмотрела М., сообщила ей о наличии сглаза, сделанного свекровью, вследствие которого она плохо себя чувствует. Также сообщила о том, что болезнь появилась после смерти мужа, следствием чего является нервный тик. Она сообщила М., что для излечения необходимо провести 10 сеансов, стоимостью 1500 рублей каждый. На ее предложение М. согласилась. После этого, М. пришла на следующий день, принесла золотую цепь и два кольца, которые ей подарила свекровь, а также 300 долларов США. Она сообщила М., что сможет «очистить» золотые изделия, но та отказалась, сообщив, что не будет их носить и она (ФИО1) может распорядиться ими. 300 долларов США М. передала в качестве оплаты за весь курс лечения. Во время сеансов она заговаривала М., умывала ее святой водой, они совместно посещали святой источник. Через некоторое время М. принесла и передала ей шесть золотых коронок, принадлежавшие ее свекрови, сообщила, что их наличие в доме плохо сказывается на ее здоровье. Кроме этого, М. по собственной инициативе принесла ей в качестве подарка женскую кожаную куртку. Также М. передала ей для «очищения» два золотых кольца, которые она, очистив от негатива, вернула обратно. М. не передавала ей 90000 рублей. 

Через некоторое время М. попросила осмотреть ее дочь Н. (Н.Г.) Осмотрев Н., она установила, что муж ей изменяет. Н. поинтересовалась можно ли это прекратить, на что она ответила, что для этого необходимо принести одежду мужа, чтобы заговорить ее, провести 8-10 сеансов, каждый из которых стоимостью 1500 рублей. Впоследствии Н. приносила белье супруга, кофе, чай, которые она заговаривала. Н. посетила 4 сеанса, на последнем из которых принесла женскую шубу из бобрика, сообщив, что не может ее носить, так как она длительное время находилась у бабушки. Эту шубу она отнесла в церковь. Кроме этого, Н. приносила ей новый мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, который попросила «зарядить» - поставить «блок» от любовницы. Этот телефон она возвращала Н., но та его не взяла, поскольку боялась, что супруг увидит подарок раньше положенного. Помимо этого, Н. приносила какие-то золотые изделия, которые после проведения обрядов она передала ее матери М.Н. 

Золотые изделия, которые ей приносила М.Н. она с согласия последней отвезла в г.Москву к иконе Святой М-ны. Деньги для проведения обряда «очищения» она у М.Н. не брала, так как не работает с деньгами. 

Кроме того, Н.Г. приводила к ней Н.С., которая желала приворожить какого-то мужчину. С Н.С. она провела 5 сеансов, стоимостью 1500 рублей каждый. Н.С. передавала деньги при каждом посещении. Н.С. передавала ей одно или два золотых кольца, просила их посмотреть. Эти кольца она вернула М.Н. 

В один из дней марта 2015 года на центральном рынке г.Мурома она встретила женщину по имени М. (М.Н.), которой передала свою визитную карточку. Через день эта женщина позвонила ей, они договорились о встрече. М. сообщила ей, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело. М. попросила посмотреть с помощью магии, осудят ли сына к лишению свободы. Она сообщила М. о необходимости проведения 15 сеансов для того, чтобы она могла повлиять на то, что бы ее сына осудили к лишению свободы. М. посетила 10-12 сеансов, за которые платила 500 - 700 рублей. М. приносила ей постельное белье и ночную рубашку, которые она заговорила. Другое имущество и деньги М. ей не приносила. Полагает, что она оговаривает ее в целях улучшения своего материального положения (т.1 л.д.195-198). 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею 22 июля 2016 года при допросе в качестве обвиняемой, установлено, что в один из дней весны 2015 года М.Н. попросила погадать ее знакомой - ФИО2 жаловалась на проблемы дочерей. Она посещала ее с младшей дочерью, просила помочь с устройством личной жизни ее и дочерей. Она назначила им 12 сеансов, стоимостью по 800 рублей. Этой женщине она не предлагала продать квартиру и не брала у нее деньги для проведения обрядов «очищения». Кроме того, она по собственной инициативе принесла ей самовар, ковер и занавески, которые остались в квартире. Также она подарила планшетный компьютер. Набор столовых принадлежностей и ночные рубашки использовались при проведении ритуалов и были сброшены в реку, а металлическая шкатулка закопана на кладбище. Другого имущества, в том числе золотых изделий эта женщина ей не приносила (т.1 л.д.206-207).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею 27 июля 2016 года при допросе в качестве обвиняемой, установлено, что Н.Г. привела к ней свою маму - Т.В., которая желала жить не со своим супругом, а с другим мужчиной. Она назначила ей 5 - 6 сеансов по 600 рублей за каждый. По ее просьбе эта женщина принесла ей серебряную ложку, которую она отнесла в церковь г.Мурома. Для «заговора» Т.В. передала ей свои серьги. После обряда эти серьги были возвращены Т.В. 

Кроме того, к ней обращалась С.М., которая сообщила о неверности супруга. Она по приглашению С.М. посещала ее квартиру, где последняя просила выбрать одну из икон. Она сообщила, что себе икону не возьмет, но возьмет ее для того, чтобы отвезти в церковь. Она выбрала икону «Всех скорбящих радость». С.М. передавала ей два обручальных кольца, две или три порванные золотые цепочки, перстень с красным камнем, золотые и серебряные серьги. С.М. пояснила, что эти украшения ей подарила свекровь, носить их она не будет, попросила отвезти их в церковь. В связи с этим указанные золотые изделия она отвезла к иконе Святой М-ны (т.1 л.д.208-209). 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею 18 января 2017 года при допросе в качестве обвиняемой, следует, что ФИО1 указывала на то, что потерпевшие приходи к ней и передавали имущество добровольно, признаков обмана ее действия не содержат, так как она действительно владеет нетрадиционными методами лечения. Потерпевшие сами отказались забирать вещи, так как на них была обнаружена порча либо эти вещи являлись подарками за проведенную работу. 

М.Н. передавала ей деньги только в качестве оплаты за сеансы. Она приносила постельное белье и пеньюар, которые были возвращены после проведения обряда. Иного имущества М.Н. ей не передавала. 

М.Н. передавала ей 300 долларов США кожаную куртку, цепочку, перстень с фианитами, 6 золотых коронок, цепочку с крестом. Стоимость этого имущества, указанная в обвинении, завышена. Другого имущества и денежных средств М.Н. ей не передавала. Золотые изделия с согласия М.Н. она отвезла в г.Москву в Покровский монастырь к иконе Святой М-ны, а куртку приняла в качестве подарка. 

М.И. продала квартиру самостоятельно, об этом она ее не просила, вырученные от сделки деньги ей не передавали. М.И. приносила ей столовый набор, занавески, планшетный компьютер, металлическую шкатулку. Занавески и планшетный компьютер являлись подарком, а столовый набор и металлическая шкатулка использовались при проведении обрядов. 

С.М. самостоятельно передала ей икону «Всех скорбящих радость». Эту икону она отвезла в Покровский монастырь, о чем информировала ФИО3 ее цену завышенной. Также С.М. для передачи в церковь приносила ей: золотой обручальное кольцо, 3 цепочки из золота, две пары серег, перстень с красным камнем. Эти украшения она также с согласия С.М. отвезла в Покровский монастырь. Иное имущество С.М. ей не передавала. 

Н.С. передавала ей 1 или 2 золотых кольца, которые впоследствии были ей возвращены, а также за 5 сеансов по 1500 рублей. Другое имущество Н.С. ей не передавала (т.3 л.д.181-184).

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества М.Н. 

Потерпевшая М.Н. сообщила суду, что в один из дней февраля 2015 года, когда она осуществляла торговлю на рынке г.Мурома, познакомилась с ФИО1, которая передала ей визитную карточку, где был указан номер телефона и имя, отчество - М.И., сообщила, что является астрологом, помогает людям. В связи с имеющимися проблемами - заболевание позвоночника, она обратилась к ФИО1, созвонившись с последней по телефонному номеру, указанному в визитной карточке. В феврале 2015 года ФИО1 назначила ей встречу в квартире, расположенной на .... в ..... Во время встречи ФИО1 сообщила о необходимости для решения проблем со здоровьем проведения сеансов, каждый из которых стоимостью 150 - 200 рублей, на что она согласилась. 

После этого, квартиру ФИО1 она посещала каждый день в течение двух месяцев, приносила по просьбе последней все денежные средства, вырученные от продаж на рынке, для проведения обрядов «очищения» и «заряжения». Всего передала ФИО1 для проведения подобного рода обрядов 300 000 рублей, которые последняя ей не возвратила. Кроме того, за каждый сеанс она платила около 150-200 рублей. Также ФИО1 сообщила ей, что для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» необходимо принести хорошие вещи. Она поверила ФИО1 и с этой целью передала ей: норковую шубу средней длины цвета «Орех», приобретенную в 2015 году, стоимостью 75000 рублей, женские кожаные сапоги «ботфорты», приобретенные в 2015 году, стоимостью 8000 рублей, две женскиеюбки, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, махровый халат, стоимостью 2200 рублей, халат, стоимостью 1200 рублей, пеньюар, стоимостью 3000 рублей, постельное белье, стоимостью 3400 рублей, две подушки, стоимостью 725 рублей каждая, на общую сумму 1450 рублей, комплект полотенец, стоимостью 2000 рублей, плед, стоимостью 1200 рублей, карманные мужские часы старинные на длинной цепочке, стоимостью 10000 рублей, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 1600 рублей. Указанное имущество, за исключением норковой шубы, сапог и карманных часов, приобреталось ею в феврале - марте 2015 года по указанным ценам. При этом чеков либо документов, подтверждающих факт приобретения указанного имущества, не сохранилось. 

При посещении сеансов, она просила ФИО1 вернуть ей денежные средства, ранее переданные для проведения обрядов «очищения» и «заряжения», однако ФИО1, ссылаясь на то, что деньги еще не очистились и не зарядились, не вернула их. В конце марта 2015 года перед одним из сеансов она позвонила ФИО1, которая сообщила ей, что уехала в г.Москву по делам, позже вернется в г.Муром, вернет имущество. Впоследствии ФИО1 в г.Муром не вернулась, имущество и денежные средства ей не возвратила. От М.И. ей стало известно, что она не единственная, кто пострадал от действий ФИО1 В результате действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 411050 рублей. 

Также пояснила, что о посещении указанных сеансов рассказывала М.И., которая работала в такси и неоднократно подвозила ее к дому, в котором проживала ФИО1 Впоследствии М.И. также стала посещать сеансы, проводимые ФИО1 

Показания потерпевшей М.Н. подтверждаются показаниями потерпевшей М.И., сообщившей суду, что ранее она работала в такси «Х», где ее клиентом являлась М.Н., которую она в феврале 2015 года неоднократно возила к дому (номер) по .... в ..... М.Н. рассказывала ей, что в этом доме посещает сеансы целительницы - ФИО1 Впоследствии она также стала посещать сеансы, проводимые ФИО1

Показания потерпевшей М.Н. подтверждаются показаниями потерпевшей М.Н., сообщившей суду, что в феврале 2015 года она посещала сеансы, проводимые ФИО1, и поскольку доверяла последней, приглашала ее на свой день рождения 8 марта 2015 года. На праздновании дня рождения ФИО1 подарила ей новый чайный сервиз на 6 персон. 

8 августа 2016 года у потерпевшей М.Н. изъят чайный сервиз на 6 персон, который осмотрен 9 августа 2016 года и в этот же день признан вещественным доказательством (т.1 л.д.228-229, т.2 л.д.45-46, т.2 л.д.53). 

Кроме того, показания потерпевшей М.Н. подтверждаются ее заявлением от 18 июня 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с февраля 2015 года по март 2015 года путем обмана похитила принадлежащие ей имущество и денежные средства (т.1 л.д.139).

Показания потерпевшей М.Н. не противоречат данным Интернет-сайта «Авито» о стоимости карманных часов и кожаных сапог «ботфортов» (т.2 л.д.29-35); справке ИП «Г.Н.» от 10 января 2017 года, согласно которой стоимость норковой расклешенной шубы средней длины цвета «Орех» составляет от 70000 до 170000 рублей (т.3 л.д.139); справке ИП «Н.Ю.» о стоимости постельного белья «евро», халатов, подушек, пледа из синтетической ткани, комплектов полотенец (т.3 л.д.141); справке ООО «Меркурий» о стоимости чайного сервиза на 6 персон от 1100 до 1700 рублей (т.3 л.д.143). 

По факту хищения имущества М.Н. 

Потерпевшая М.Н. сообщила суду, что в феврале 2015 года проходила лечение в городской больнице г.Мурома, где ее навещала С.М. Во время одного из визитов С.М. сообщила ей, что сдает квартиру женщине, являющейся целительницей, передала номер ее телефона. В связи с имеющимся заболеванием 17 февраля 2015 года она обратилась к этой женщине, позвонив по телефону, договорилась о встрече. На следующий день она пришла в квартиру, где проживала ФИО1 по адресу: ..... ФИО1 представилась ей М.И., сообщила о наличии заболеваний, которые нужно лечить. Также ФИО1 сообщила, что работает с деньгами и золотом, пояснила, что имеющееся у нее (М.Н.) золото нужно очистить от негатива. За этот и последующие сеансы она платила 200 рублей, делая при этом по просьбе ФИО1 записи об оплате в журнале. ФИО1 сообщила ей, что во время следующего сеанса ей необходимо принести для «очищения» 10000 рублей, которые будут возвращены после обряда, а также просила ни кому не рассказывать о том, что посещает ее сеансы. На следующий день она пришла в квартиру к ФИО1, где передала ей 10000 рублей. По просьбе ФИО1 она положила деньги в лист бумаги, который, в свою очередь, положила в старинную книгу. Во время этого сеанса ФИО1 рассказала ей, что золото накапливает негатив, поэтому его необходимо «очищать». При этом ФИО1 показала ей вазу с водой, в которой находились золотые изделия, пояснила, что их принесли ее клиенты для «очищения». На следующий сеанс ФИО1 попросила ее принести 

<

***> рублей. 

Во время следующего сеанса она принесла и передала ФИО1 

<

***> рублей. При этом ФИО1 вернула ей ранее переданные 10000 рублей. После этого сеанса ФИО1 сказала ей принести 50000 рублей и золотые изделия, что необходимо для лечения. На следующем сеансе она передала ФИО1 50000 рублей и золотую цепочку с кулоном. При этом ранее переданные 

<

***> рублей ФИО1 не вернула, ссылаясь на то, что процесс «очищения» денег не завершен, а также сообщила о необходимости принести другие имеющиеся золотые изделия и 300 долларов США. 

Во время следующего сеанса она передала ФИО1 300 долларов США, которые хранились у нее дома. Просила вернуть ранее переданные 70000 рублей и золотые изделия, на что ФИО1 ответила отказом, пояснив, что процесс «очищения» не завершен, сообщила о необходимости принести 300 Евро. Она сообщила ФИО1 о том, что указанные денежные средства у нее отсутствуют, однако последняя, будучи настойчивой, сказала, что при отсутствии денег лечение не будет эффективным. 

В связи с отсутствием денежных средств, она обратилась к своей дочери Н.Г., которой рассказала, что посещает целительницу, ей требуются денежные средства. Дочь одолжила ей 80000 рублей, высказала желание познакомиться с целительницей. После этого она приобрела 300 Евро, которые совместно с золотыми изделиями передала ФИО1 Впоследствии, во время одного из сеансов ФИО1, не возвращая ранее переданное имущество, сообщала о необходимости принести куртку, обувь и оставшиеся золотые изделия, сообщая, что это необходимо для лечения. Когда она принесла ей указанное имущество, ФИО1 увидела на ней массивное кольце из золота длиной около 60 см, сказала, что с ним обязательно нужно провести обряд «очищения». Когда она передавал ФИО1 данное колье, последняя вернула ей из числа ранее переданных золотых изделий: два кольца и цепочку. После того, как ФИО1 вернула ей указанное имущество, она стала безоговорочно доверять последней. 

8 марта 2015 года она приглашала ФИО1 на свой день рождения в кафе «Риони». ФИО1 посетила ее день рождения, подарила ей чайный сервиз на 6 персон, но запретила ее фотографировать, ссылаясь на то, что является известной целительницей. 

9 марта 2015 года она приходила к ФИО1, сообщила, что уезжает в г.Москву на работу, просила вернуть деньги и золотые изделия. Однако ФИО1 сообщила, что возвращать имущество преждевременно, обряд не завершен, вернет позже ей лично либо передаст Н.Г. 

26 марта 2015 года ФИО1 приезжала к ней по месту работы в г.Москву, сообщила, что для окончания лечения необходимо 

<

***> рублей и 100 долларов США. Указанные денежные средства она также передала ФИО1 Момент посещения ФИО1 ее по месту работы был зафиксирован камерами видео-наблюдения, установленными в магазине, фотографии, с которых в ходе предварительного следствия были переданы следователю. 

3 апреля 2015 года ФИО1 вновь приезжала к ней по месту работы, сказала, что уезжает по своим делам, когда вернется, возвратит имущество. Впоследствии ФИО1 имущество не возвратила, на телефонные звонки не отвечала. Когда С.М. и Н.Г. после этого посетили квартиру, в которой проживала ФИО1, было установлено, что последняя выехала из квартиры, увезла ранее переданное ей имущество. 

Она передала ФИО1 денежные средства в сумме 90000 рублей, 400 долларов США, 300 Евро, кожаную куртку, которую оценивает в 

<

***> рублей, цепочку из золота, которую оценивает в 

<

***> рублей, массивное золотое колье из золота длиной около 60 см, которое оценивает в 60000 рублей, золотой крест, который оценивает в 6000 рублей, золотой перстень с фианитами, который оценивает в 

<

***> рублей, декоративную булавку из золота с камнем рубина, которую оценивает в 4000 рублей, шесть зубных коронок из золота стоимостью 4600 рублей каждая, на общую сумму 27 600 рублей. Исковое заявление поддержала. 

Показания потерпевшей М.Н. подтверждаются показаниями потерпевшей С.М., которая сообщила, что в феврале 2015 года сдавала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..... ФИО1 позиционировала себя целительницей. Об этом она рассказала М.Н., у которой имелись проблемы со здоровьем. После этого М.Н. начала посещать сеансы, проводимые ФИО1 

Кроме того, показания потерпевшей М.Н. подтверждаются показаниями потерпевшей Н.Г., которая пояснила, что М.Н. является ее матерью. В феврале 2015 года М.Н. рассказала ей, что посещает сеансы целительницы по имени М.И., просила одолжить ей 80000 рублей для целительницы, которая проводит обряды «заряжения» денежных средств. Указанные денежные средства она одолжила М.Н. Сама впоследствии также посещала сеансы, проводимые ФИО1 М.Н. рассказывала ей, что передала ФИО1 денежные средства и золотые изделия, хранившиеся у нее дома. Подтвердила факт наличия у М.Н. золотых изделий, которые заявлены последней в качестве похищенных ФИО1 

Показания потерпевшей М.Н. подтверждаются также следующим доказательствами. 

Согласно данным Центрального банка РФ, 21 февраля 2015 года установлен курс доллара США к рублю РФ 61 рубль 72 копейки (т.4 л.д.240). 

Из протокола выемки от 8 августа 2016 года установлено, что в ходе производства данного следствия действия у потерпевшей М.Н. изъяты: чайный сервиз на 6 персон в коробке, визитная карточка с данными - астролог М.И., справка-подтверждение от 24 февраля 2015 года о приобретении 300 Евро (т.1 л.д.228-229). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 августа 2016 года, осмотрены: визитная карточка, на которой указано астролог М.И. и номер телефона 

<

***>; чайный сервиз; справка-подтверждение от 24 февраля 2015 года, выданная ЗАО «Банк Советский» «Филиал Московский» М.Н. о приобретении ею 300 Евро по цене за 1 Евро 72 рубля 20 копеек (т.2 л.д.45-52). Постановлением от 9 августа 2016 года указанные чайный сервиз, справка-подтверждение и визитная карточка признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.53). 

Из справки ООО «Клипарт» от 11 января 2017 года следует, что в сети ювелирных магазинов «Шико» в период с февраля по март 2015 года стоимость 1 грамма золота в ювелирных изделиях составляла: 585 и 583 пробы - 3200 рублей; 850 пробы - 4650 рублей, 958 пробы - 5200 рублей. Стоимость 1 грамма лома золота составляла: 585 и 583 пробы - 1600 рублей, 850 пробы - 2300 рублей, 958 пробы 2600 рублей (т.3 л.д.137). 

Из заявления М.Н. от 18 июня 2016 года установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с февраля 2015 года по март 2015 года путем обмана похитила ее имущество и денежные средства (т.1 л.д.111). 

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 года от 1 августа 2016 года (номер), общая сумма дохода М.Н. в 2015 году составила 513398 рублей 38 копеек (т.2 л.д.65). 

По факту хищения имущества М.И. 

Потерпевшая М.И. в судебном заседании поддержала исковое заявление, сообщила, что работает водителем такси, в феврале 2015 года неоднократно возила М.Н. к дому (номер) по .... в ..... Во время одной из поездок, когда М.Н. вернулась из указанного дома, сообщила, что ее (М.И.) ожидают в ..... Она проследовала в указанную квартиру, где ее ожидала ФИО1, представившаяся М.И.. ФИО1 сообщила ей, что в связи с имеющимися проблемами у нее и у ее дочери, она должна посещать ее сеансы совместно с дочерью. После этого она посещала ФИО1 в феврале и марте 2015 года. ФИО1 сообщила ей, что для решения проблем ей необходимо приносить денежные средства и другое имущество для проведения обрядов «очищения», которое обещала вернуть после обрядов. ФИО1 она посещала совместно с дочерью ФИО4 ФИО1 говорила ей, чтобы она никому не рассказывала о посещаемых сеансах. 

В ходе сеансов она передала ФИО1 для проведения обрядов денежные средства в сумме 8000 рублей, комплект постельного белья, который оценивает в 1500 рублей, набор столовых принадлежностей, который оценивает в 2000 рублей, плазменный телевизор, стоимостью 5600 рублей, фотоаппарат, который оценивает в 2000 рублей, новый планшетный компьютер, который оценивает в 10000 рублей, две золотые серьги, которые оценивает в 750 рублей, каждая, золотое кольцо, которое оценивает в 5000 рублей, металлическую резную шкатулку, которую оценивает в 1000 рублей, куртку-пуховик, которую оценивает в 3000 рублей, две льняные простыни, которые оценивает в 200 рублей, каждая, занавески, которые оценивает в 1000 рублей. 

Во время одного из сеансов ФИО1 сообщила ей, что в квартире, где она проживает с дочерью, отрицательная аура, попросила ее отвезти в эту квартиру. Она, В.В. и ФИО1 посетили их квартиру, где последняя сообщила им, что в связи с наличием отрицательной ауры квартиру необходимо продать, денежные средства передать ей для проведения обряда «очищения». Собственником указанной квартиры является ее дочь В.В., совместно с которой они продали квартиру А.А. за 1580000 рублей. После заключения предварительного договора, по которому было получено 100000 рублей, по требованию ФИО1 она передала ей 50000 рублей и 300 Евро. После заключения основного договора они получили 1480000 рублей, которые она также передала ФИО1 для проведения обрядов. После этого, она неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой вернуть деньги и имущество, ссылалась на то, что ей с дочерью нужно приобретать жилье. На это ФИО1 сообщила ей, что процесс очищения денег и имущества не завершен, поэтому не может их вернуть. Также ФИО1 сообщила им о необходимости арендовать жилье, которая она будет оплачивать. 

Очередной сеанс был назначен на 25 марта 2015 года, однако ФИО1 позвонила ей 24 марта 2015 года, сообщила, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, поэтому ей необходимо на время уехать из г.Мурома, обещала вернуться в апреле 2015 года, возвратить денежные средства и имущество. 28 марта 2015 года она созванивалась с ФИО1, которая заверила ее, что в скором времени приедет в г.Муром. В последующем ФИО1 в г.Муром не вернулась, не возвратила денежные средства и имущество, в связи с чем она обратилась в полицию. 

Показания потерпевшей М.И. подтверждаются показаниями свидетеля В.В., которая сообщила суду, что М.И. является ее матерью. В феврале 2015 года она и М.И. посещали ФИО1, позиционировавшей себя целительницей. В ходе сеансов для проведения обрядов «очищения» М.И. передала ФИО1: денежные средства, заработанные в такси, комплект постельного белья, набор столовых принадлежностей, телевизор, фотоаппарат, золотые серьги и кольцо, металлическую шкатулку, куртку, две простыни и занавески, а также денежные средства, полученные от продажи квартиры. Указанное имущество ФИО1 не вернула, выехав из г.Мурома. 

В ходе судебных прений адвокат Белова Н.В. указала, что показания свидетеля В.В. не могут быть использованы судом в качестве доказательства по делу, поскольку указанный свидетель в нарушение ч.1 ст.264 УПК РФ находился в зале судебного заседания во время допроса потерпевшей М.И. Указанные доводы суд признает несостоятельными. Допрос свидетеля В.В. произведен в соответствии с требованиями ст.278 УПК РФ. Указанный свидетель являлся непосредственным очевидцем событий, о которых сообщил в судебном заседании, поэтому отсутствуют основания полагать, что эти обстоятельства стали известны В.В. в ходе допроса М.И. 

Показания потерпевшей М.И. и свидетеля В.В. подтверждаются показаниями свидетеля А.А., который сообщил суду, что в 2015 году приобрел квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО5 была приобретена им за 1580000 рублей, передано при заключении предварительного договора от 28 февраля 2015 года 100000 рублей и при заключении основного договора от 3 марта 2015 года 1480000 рублей. Также пояснил, что по согласованию сторон в основном договоре купли-продажи от 3 марта 2015 года формально указана цена 1000000 рублей, поскольку приобретаемое имущество находилось в собственности менее трех лет, фактически имущество приобретено за 1580000 рублей. 

Показания потерпевшей М.И., свидетелей А.А. и В.В. подтверждаются осмотренными в судебном заседании копией предварительного договора купли-продажи от 28 февраля 2015 года, заключенного между В.В. и А.А. (т.1 л.д.244), а также копией договора купли-продажи от 3 марта 2015 года, заключенного между В.В. и А.А. (т.1 л.д.245). 

Кроме того, показания потерпевшей М.И. подтверждаются показаниями потерпевшей М.Н., сообщившей суду, что познакомила ФИО1 с М.И., которая во время посещения сеансов передавала ФИО1 для проведения обрядов различное имущество, в том числе денежные средства, полученные от продажи квартиры. 

Потерпевшая М.Н. сообщила суду, что в феврале 2015 года после одного из сеансов, когда она выходила из квартиры, где проживала ФИО1, видела в подъезде М.И., поднимавшуюся по лестнице. 

Показания потерпевшей М.И. подтверждаются также следующим доказательствами. 

Из заявления М.И. от 17 июня 2016 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в марте 2015 года путем обмана похитила ее имущество и денежные средства (т.1 л.д.130). 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 11 января 2017 года (номер)Н-03-16/179865, 28 февраля 2015 года М.И. приобрела 300 Евро на сумму 21495 рублей по курсу продажи 71 рубль 65 копеек (т.3 л.д.123). 

Из справки ООО «Клипарт» от 11 января 2017 года следует, что в сети ювелирных магазинов «Шико» в период с февраля по март 2015 года стоимость 1 грамма золота в ювелирных изделиях составляла: 585 и 583 пробы - 3200 рублей; 850 пробы - 4650 рублей, 958 пробы - 5200 рублей. Стоимость 1 грамма лома золота составляла: 585 и 583 пробы - 1600 рублей, 850 пробы - 2300 рублей, 958 пробы 2600 рублей (т.3 л.д.137).

Показания потерпевшей М.И. не противоречат справке ИП Н.Ю. от 16 января 2017 года о стоимости комплекта постельного белья и простыни (т.3 л.д.141), а также справке ООО «Меркурий-М» о стоимости набора столовых принадлежностей из 24 предметов (т.3 л.д.143). 

По факту хищения имущества Н.Г. 

Потерпевшая Н.Г. в судебном заседании поддержала исковое заявление и сообщила суду, что феврале 2015 года ее мать М.Н. взяла у нее в долг 80000 рублей, пояснила, что эти деньги необходимы для передачи целительнице для проведения обряда «заряжения». 24 февраля 2015 года по ее просьбе М.Н. взяла ее с собой на один из сеансов, проводимых ФИО1 

ФИО1, представившаяся М.И., позиционировала себя известной целительницей. Впоследствии она стала посещать сеансы, проводимые ФИО1, так как находилась в состоянии беременности, а последняя убедила ее, что посещение сеансов необходимо для облегчения предстоящих родов. За каждый из сеансов она платила по 200 рублей, о чем по просьбе ФИО1 делала запись в книге. Во время одного сеансов ФИО1 сообщила о необходимости принести 10000 рублей для обряда «заряжения», обещая их возвратить. На следующий сеанс она принесла 10000 рублей, которые по просьбе ФИО1 завернула в лист бумаги и положила в книгу. Во время следующего сеанса ФИО1 вернула ей указанные 10000 рублей, но сказала принести в следующий раз бо 

Указанное имущество и денежные средства ФИО1 ей не вернула, а впоследствии скрылась. 

Так, 23 марта 2015 года ей позвонила Н.С., сообщила, что ФИО1 уезжает в г.Москву для посещения налоговой инспекции. Они звонили ФИО1 25 и 26 марта 2015 года, однако ее телефон был недоступен. В первых числах апреля 2015 года от С.М. ей стали известны истинные паспортные данные М.И. - ФИО1 Из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ей стало известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество. 

Также пояснила, что материальный ущерб, причиненный ей в результате действий ФИО1, является для нее значительным, так как она проживает совместно с супругом и малолетним ребенком, ее доход составляет 25000 рублей, доход супруга около 50000 рублей. 

Показания потерпевшей Н.Г. подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая М.Н. сообщила суду, что в феврале - марте 2015 года Н.Г. посещала сеансы ФИО1, в ходе которых передала последней для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» золотые изделия, наручные женские часы, шубу, сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 50000 рублей. Указанное имущество ФИО1 не вернула Н.Г. 

Потерпевшая Н.С. пояснила суду, что 11 марта 2015 года Н.Г. обратилась к ней с просьбой одолжить 40000 рублей, пояснив, что вместе с М.Н. посещает целительницу, а денежные средства необходимы для проведения обрядов для облегчения предстоящих родов. Она передала Н.Г. 40000 рублей, а также поинтересовалась возможностью посещения целительницы. Впоследствии она также стала посещать сеансы ФИО1 Ей известно, что имущество и денежные средства, которые Н.Г. передала ФИО1, последняя не вернула, скрылась из г.Мурома. 

Потерпевшая С.М. сообщила суду о том, что ей известно, что Н.Г. посещала сеансы, проводимые ФИО1, передавала последней денежные средства и другое имущество, которые впоследствии не были возвращены. 

Из заявления Н.Г. от 17 июня 2016 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с 24 февраля 2015 года по 19 марта 2015 года путем обмана похитила ее имущество и денежные средства (т.1 л.д.124). 

Согласно копии товарного чека от 14 марта 2015 года № 9557, предоставленного Н.Г. при допросе в ходе предварительного расследования, стоимость телефона марки «LenovoP70 LTEDarkBlue» составила 

<

***> рублей (т.3 л.д.152). 

Из справки ООО «Клипарт» от 11 января 2017 года следует, что в сети ювелирных магазинов «Шико» в период с февраля по март 2015 года стоимость 1 грамма золота в ювелирных изделиях составляла: 585 и 583 пробы - 3200 рублей; 850 пробы - 4650 рублей, 958 пробы - 5200 рублей. Стоимость 1 грамма лома золота составляла: 585 и 583 пробы - 1600 рублей, 850 пробы - 2300 рублей, 958 пробы 2600 рублей. Средняя стоимость 1 грамма столового серебра 925 пробы составляла 300 рублей (т.3 л.д.137).

Согласно справке ИП Г.Н. от 10 января 2017 года стоимость шубы из меха «бобрик» с норковым воротником средней длины составляет от 40000 рублей до 60000 рублей (т.3 л.д.139). 

Показания потерпевшей Н.Г. об оценке наручных часов марки «Бланик» согласуются с имеющимися в материалах дела сведениями о стоимости указанных часов, полученными из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.20-21). 

По факту хищения имущества С.М. 

Потерпевшая С.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в феврале - марте 2015 года ФИО1 арендовала принадлежащую ей квартиру по адресу: ..... В квартире ФИО1 проживала с мужчиной по имени А., которого она представила как охранника. Она стремилась к документальному оформлению аренды квартиры, однако ФИО1 от оформления договора уклонялась. 

ФИО1 позиционировала себя целительницей, имеющей дар излечения людей. В один из дней февраля 2015 года, когда она приехала в арендуемую ФИО1 квартиру, последняя сообщила ей, что М.Н., посещающая ее сеансы идет на поправку, ей (С.М.) также необходимо их посещать, так как у нее проблемы в семье, на что она ответила отказом. 

В марте 2015 года ФИО1 посетила квартиру, в которой она проживает, где сообщила, что аура в квартире хорошая. При этом попросила дать ей на время икону «Всех скорбящих радость», чтобы помолиться за здоровье. Также ФИО1 сообщила ей, что все беды у людей от золота и денег, поэтому необходимо принести ей все золотые изделия для проведения обряда «очищения», сообщив, что через 10 дней после обряда все будет возвращено. 

Она поверила ФИО1 и в один из дней марта 2015 года передала ей икону «Всех скорбящих радость» 18-19 века, которую оценивает в 100000 рублей, а также изделия из золота: широкое обручальное кольцо 850 пробы, весом около 5 грамм, которое оценивает в 15000 рублей, широкое обручальное кольцо 985 пробы, весом около 3,5 грамма, которое оценивает в 8000 рублей, обручальное кольцо 583 пробы, весом около 3 грамм, которое оценивает в 4000 рублей, обручальное кольцо 583 пробы, весом около 2 грамм, которое оценивает в 4000 рублей, кольцо 585 пробы с небольшим фианитом, которое оценивает в 2000 рублей, комплект, состоящий из перстня с розовым камнем, сережек с розовым камнем и кулона с красным камнем, который оценивает в 30000 рублей, комплект из перстня с камнем рубин 583 пробы и серег, который оценивает в 10000 рублей, комплект серег и подвески в виде ромба, который оценивает в 

<

***> рублей, серьги в виде цветка с камнем гранат, которые оценивает в 8000 рублей, комплект из серег и кольца в виде слезы с алмазами, который оценивает в 40000 рублей, цепочку длиной около 60 см плетения «Английский замок», которую оценивает в 40000 рублей, цепочку с алмазной обработкой длиной около 50 см, которую оценивает в 

<

***> рублей, цепочку плетения «змейка», которую оценивает в 4000 рублей, тонкую цепочку 583 пробы, которую оценивает в 3500 рублей, сережки в виде лепестка, которые оценивает в 5000 рублей, толстый браслет на руку в виде широких пластин, который оценивает в 8000 рублей.

Кроме этого, передала ФИО1 для проведения обрядов серебряные серьги овальной формы с камнем бирюза и бусы из бирюзы, данный комплект оценила в 6000 рублей, бусы из настоящего из настоящего жемчуга, которые оценивает в 3000 рублей, серебряный комплект, состоящий из перстня и серег, который оценивает в 6000 рублей, серебряный комплект, состоящий из серег и перстня с камнем бирюза круглой формы, который она оценивает в 6000 рублей, серебряные серьги-клипсы, которые оценивает в 2000 рублей. 

Впоследствии указанное имущество ФИО1 ей не вернула, скрылась с ним из г.Мурома. Примерно через неделю после того, как она передала указанное имущество ФИО1, ей позвонила Н.Г., поинтересовалась не звонила ли ей ФИО1 Через несколько дней ФИО1 позвонила ей, сообщила, что находится в г.Москве, так как ее сын вернулся из-за границы, обещала вернуться в г.Муром, возвратить имущество. 

Поскольку ФИО1 не вернулась в г.Муром, не отвечала на телефонные звонки, 6 апреля 2015 года она посетила квартиру, которую арендовала ФИО1, где выяснила, что последняя из квартиры выехала, увезла с собой все переданное ей имущество. 

Показания потерпевшей С.М. подтверждаются следующими доказательствами. 

Потерпевшая Н.Г. сообщила суду, что ей известно, что С.М. посещала сеансы ФИО1, в ходе которых передала последней икону, а также многочисленные ювелирные украшения. 

Потерпевшая М.Н. пояснила, что С.М. посещала сеансы, проводимые ФИО1, в ходе которых передала последней икону и золотые украшения. Также пояснила, что видела у С.М. ювелирные украшения, заявленные ею в качестве похищенных ФИО1 

Согласно заявлению С.М. от 17 июня 2016 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая марте 2015 года путем обмана похитила принадлежащие ей изделия из драгоценных металлов и старинную икону «Всех скорбящих радость» (т.1 л.д.124). 

Из справки ООО «Клипарт» от 11 января 2017 года следует, что в сети ювелирных магазинов «Шико» в период с февраля по март 2015 года стоимость 1 грамма золота в ювелирных изделиях составляла: 585 и 583 пробы - 3200 рублей; 850 пробы - 4650 рублей, 958 пробы - 5200 рублей. Стоимость 1 грамма лома золота составляла: 585 и 583 пробы - 1600 рублей, 850 пробы - 2300 рублей, 958 пробы 2600 рублей. Средняя стоимость 1 грамма столового серебра 925 пробы составляла 300 рублей (т.3 л.д.137).

Согласно справке от 22 ноября 2016 года, выданной ГБУЗ ВО Х, доход С.М. в период с января 2015 года по март 2015 года составил 46552 рубля 89 копеек (т.2 л.д.138). 

Показания потерпевшей С.М. об оценке иконы «Всех скорбящих радость» не противоречат имеющимся в материалах дела сведениям о стоимости иконы «Всех скорбящих радость» 19 века, полученными из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - сайт «Авито.ру» (т.2 л.д.136-137). 

В части, касающейся оценки иконы «Всех скорбящих радость», в ходе предварительного следствия по ходатайству адвоката Беловой Н.В. к материалам дела приобщены сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - сайты «Антиквариат.клуб» и «Tertiaspb.ru», согласно которым стоимость указанной иконы составила 9200 рублей и 6000 рублей, соответственно (т.3 л.д.186-188).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщена справка ООО «Реалити» от 16 мая 2017 года № 28, согласно которой ориентировочная стоимость иконы «Всех скорбящих радость», изготовленной в 18-19 веке, составляет от 85000 рублей до 150000 рублей (т.4 л.д.222-224). 

По факту хищения имущества Н.С.

Потерпевшая Н.С. в судебном заседании поддержала исковое заявление, сообщила суду, что 11 марта 2015 года Н.Г. рассказала ей, что посещает женщину, позиционирующую себя целительницей. В связи имеющимися проблемами, она попросила Н.Г. узнать, возможно ли ей посетить сеансы указанной женщины. После того, как Н.Г. сообщила ей, что прием возможен, 12 марта 2015 года она созвонилась с ФИО1 и в этот же день пришла к ней на сеанс по адресу: ..... ФИО1 представилась ей М.И.. В квартире также находился мужчина по имени Александр, которого ФИО1 представила, как телохранителя. В ходе этой встречи ФИО1 сообщила ей о необходимости посещения ее сеансов. Также пояснила, что имеющиеся у нее проблемы исходят от матери, которой также нужно посещать ее сеансы. ФИО1 сообщила ей, что заговаривает денежные средства, просила никому не рассказывать о посещаемых сеансах. 

После этого, о посещении ФИО1 она рассказала своей матери - Т.В., сообщила о необходимости посетить целительницу. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 сообщила Т.В. о том, что на нее наложена порча, а для ее снятия необходимо принести денежные средства. 

Во время следующего сеанса ФИО1 сообщила ей (Н.С.), что для снятия с нее порчи, ей необходимо принести 200000 рублей и золотые украшения для проведения обрядов «очищения» и «заряжения». 

На следующий день она передала ФИО1 для проведения обряда 200000 рублей, которые хранились у нее дома, а также два золотых кольца, две юбки и две кофты. Денежные средства по просьбе ФИО1 она завернула в лист бумаги, на котором написала свои фамилию и имя, и положила их в книгу, в которой находились другие аналогичные свертки. Через некоторое время ФИО1 вернула ей указанные кольца, юбки и кофты, сообщила, что вернет деньги через две недели. После этого ФИО1 сказала ей принести 350 Евро, бутылку хорошего алкоголя, духи, обувь, пеньюары. Во время следующего сеанса она принесла ФИО1 350 Евро, а также предметы одежды. ФИО1 сообщила ей, что с имеющимися у нее украшениями также необходимо провести обряд «очищения» после чего они будут возвращены. В связи с этим она передала ФИО1: комплект ювелирных изделий из золота, состоящий из серег и кольца с топазом, золотое кольце с камнем гранат, золотое кольцо, золотую цепочку длиной около 55 см, золотой кулон с фианитами. Перед тем, как передать ФИО1 золотые изделия она фотографировала их, впоследствии фотографии приложила к протоколу своего допроса в ходе предварительного следствия. Во время этого сеанса ФИО1 сообщила ей, что у ее матери проблемы, осталось недолго жить, поэтому она должна принести 150000 рублей. В связи с этим она обращалась в кредитные организации, где ей было отказано в выдаче кредита. Денежные средства в размере 150000 рублей она заняла у родственников, которые 17 марта 2015 года передела ФИО1 Эти денежные средства ФИО1 обещала вернуть через две недели. Впоследствии она приносила при посещении сеансов различное имущество. 23 марта 2015 года во время сеанса ФИО1 сообщила ей, что уезжает в г.Москву по делам, обещала вернуться и возвратить переданное ей имущество и денежные средства. Впоследствии ФИО1 в г.Муром не вернулась, переданное ей имущество для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» не вернула. 

Таким образом, она передала ФИО1 для проведения обрядов «очищения» и «заряжения» имущество, которое впоследствии не было ей возвращены: денежные средства в сумме 355 550 рублей, 350 Евро на сумму 23100 рублей, приобретенные ею по цене 65 рублей за 1 Евро, комплект ювелирных изделий из золота, состоящий из серег и кольца с топазом, которые оценивает в 15000 рублей, кольцо из золота с камнем граната стоимостью 2500 рублей, кольцо из золота, который оценивает в 7000 рублей, серьги из золота в виде лепестка, который оценивает в 4000 рублей, цепь из золота, который оценивает в 5000 рублей, кулон из золота с фианитами, который оценивает в 4000 рублей, туалетную воду «Мисс Диор», стоимостью 3000 рублей, набор столовых принадлежностей, который оценивает в 3000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 13470 рублей, серебряную ложку, которую оценивает в 1500 рублей, серебряную ложку, которую оценивает в 2500 рублей, комплект постельного белья, который оценивает в 1500 рублей, женскую кофту, которую оценивает в 400 рублей.

Показания потерпевшей Н.С. подтверждаются следующими доказательствами. 

Потерпевшая Т.В. сообщила суду, что Н.С. является ее дочерью, которая в марте 2015 года рассказала ей о том, что посещает целительницу. Н.С. сообщила ей о необходимости посетить эту целительницу, на что она согласилась. Впоследствии она также посещала сеансы ФИО1 Ей известно, что ФИО1 похитила имущество Н.С. Она видела у Н.С. имущество, заявленное ею в качестве похищенного ФИО1 

Потерпевшая Н.Г. пояснила суду, что посещала сеансы ФИО1 в связи с чем обращалась к Н.С. с просьбой одолжить денежные средства. Н.С. также посещала сеансы ФИО1, передавала имущество и денежные средства, которые впоследствии не были возвращены. 

Согласно протоколу выемки от 5 августа 2016 года у потерпевшей Н.С. изъяты кассовый чек от 23 марта 2015 года и справка о совершении операции с иностранной валютой от 16 марта 2015 года (т.2 л.д.44). 

Из протокола осмотра предметов от 9 августа 2016 года установлено, что в ходе производства данного следственного действия осмотрен кассовый чек от 23 марта 2015 года о приобретении сотового телефона марки «Самсунг» за 13470 рублей, а также справка о совершении операций с наличной валютой от 16 марта 2015 года, выданная ООО «Владпромбанк», согласно которой Н.С. приобрела 350 Евро за 23100 рублей (т.2 л.д.45-52). 

Из справки ООО «Клипарт» от 11 января 2017 года следует, что в сети ювелирных магазинов «Шико» в период с февраля по март 2015 года стоимость 1 грамма золота в ювелирных изделиях составляла: 585 и 583 пробы - 3200 рублей; 850 пробы - 4650 рублей, 958 пробы - 5200 рублей. Стоимость 1 грамма лома золота составляла: 585 и 583 пробы - 1600 рублей, 850 пробы - 2300 рублей, 958 пробы 2600 рублей. Средняя стоимость 1 грамма столового серебра 925 пробы составляла 300 рублей (т.3 л.д.137).

Согласно заявлению Н.С. от 20 апреля 2015 году, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в марте 2015 года путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства и имущество (т.1 л.д.102). 

Из справки от 22 мая 2015 года № 77, выданной ООО «Х», установлено, что доход Н.С. в марте 2015 года составил 9585 рублей (т.1 л.д.173). 

Из справки от 22 мая 2015 года № 84, выданной ИП В.В., усматривается, что доход Н.С. в марте 2015 года составил 1198 рублей 13 копеек (т.1 л.д.174). 

По факту хищения имущества Т.В.

Потерпевшая Т.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, сообщила суду, что в марте 2015 года ее дочь Н.С. рассказала ей, что в связи с имеющимися проблемами посещает сеансы целительницы. При этом целительница сообщила, что проблемы Н.С. исходят от матери, поэтому пригласила ее на сеанс. Она согласилась, посещала сеансы ФИО1, которая представилась ей М.И., в марте 2015 года по адресу: ..... ФИО1 сообщила ей, что в связи с имеющимися проблемами со здоровьем, ей необходимо посещать ее сеансы. У нее действительно имелись проблемы со здоровьем, поэтому она поверила ФИО1, согласилась с ее предложением. ФИО1 сообщила ей, что работает с деньгами, которые «очищает» и «заряжает» после чего возвращает, а также пояснила о необходимости принести на следующий сеанс 

<

***> рублей. Она сообщила ФИО1 об отсутствии указанной суммы, пояснив, что может принести 5000 рублей. В связи с этим ФИО1 убеждала ее занять денежные средства, но она отказалась. Кроме этого ФИО1 сказала ей принести на следующий сеанс сорочку и перстень, для проведения обряда заговора. За проведенный сеанс она заплатила 200 рублей, о чем по просьбе ФИО1 сделала запись в книге. 

На следующий день она принесла и передала ФИО1 5000 рублей, сорочку и золотой перстень. Денежные средства она по просьбе ФИО1 завернула в лист бумаги, который положила в книгу. Во время этого сеанса ФИО1 вернула ей сорочку, пояснив, что в следующий раз она должна принести для проведения обрядов шаль, кофту и серебряную ложку. На следующий сеанс она принесла и передала ФИО1 шаль, кофту и две серебряные ложки. При этом ФИО1 вернула ей ранее переданные 5000 рублей и золотой перстень. 

На следующий день она принесла и передала ФИО1 для проведения обрядов золотые серьги с красным камнем и 3000 рублей. При этом ФИО1 сообщила ей, что необходимо приобрести и передать ей золотые серьги круглой формы. В связи с этим она приобрела по цене 5900 рублей и во время одного из сеансов передала ФИО1 для проведения обрядов золотые серьги, на котором последняя сообщила ей, что уезжает в г.Москву на несколько дней, по возвращении в г.Муром вернет ее имущество. Впоследствии ФИО1 в г.Муром не вернулась, имущество, переданное ей для проведения обрядов, не вернула. 

Таким образом, она передала ФИО1 для проведения обрядов денежные средства в сумме 3000 рублей, серьги из золота стоимостью 5900 рублей, две серебряные ложки стоимостью 1100 рублей каждая, на сумму 2200 рублей. Указанное имущество ФИО1 ей не вернула. Ущерб, причиненный в результате действий ФИО1 является для нее значительным, так как ее доход составляет 7000 рублей. 

Показания потерпевшей Т.В. подтверждаются следующими доказательствами. 

Потерпевшая Н.С. сообщила суду, что в марте 2015 года она посещала сеансы, проводимые ФИО1, в ходе которых последняя сообщила, что имеющиеся у нее проблемы исходят от матери, которой также необходимо посещать ее сеансы. Об этом она рассказала Т.В., которая после этого начала посещать сеансы ФИО1 Т.В. рассказала ей, что передала ФИО1 имущество, заявленное в качестве похищенного. 

Потерпевшая М.Н. пояснила суду, что Т.В., как и она посещали сеансы, проводимые ФИО1 Т.В. рассказывала ей, что передавал ФИО1 для проведения обрядов золотые серьги и перстень, а также денежные средства. 

Потерпевшая Н.Г. сообщила суду, что ей известно, что Т.В. посещала сеансы, проводимые ФИО1, в ходе которых передавала последней золотые изделия и деньги, которые впоследствии не были возвращены. 

Согласно протоколу выемки от 2 ноября 2016 года у потерпевшей Т.В. изъят товарный чек от 23 марта 2015 года (т.2 л.д.122). 

Из протокола осмотра предметов от 2 ноября 2016 года следует, что в ходе производства данного следственного действия осмотрен товарный чек, выданный 23 марта 2015 года ООО «Время», изъятый у потерпевшей Т.В., согласно которому приобретены серьги из золота 585 пробы по цене 5961 рубль (т.2 л.д.123-125). Постановлением от 2 ноября 2016 года товарный чек от 23 марта 2015 года признан по делу вещественным доказательством (т.2 л.д.127). 

Согласно справке ООО «Клипарт» от 11 января 2017 года, в сети ювелирных магазинов «Шико» в период с февраля по март 2015 года средняя стоимость 1 грамма столового серебра 925 пробы составляла 300 рублей (т.3 л.д.137).

Из заявления Т.В. от 20 апреля 2015 года усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в марте 2015 года по адресу: ...., путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средствами и имуществом (т.1 л.д.96). 

Согласно справке от 2 ноября 2016 года № 70, выданной ГБУЗ ВО Х, доход Т.В. в период с февраля по апрель 2015 года составил 84916 рублей 4 копейки (т.2 л.д.120). 

По факту хищения имущества Е.А. 

Потерпевшая Е.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, сообщила суду, что от Т.В. ей стало известно, что последняя со своей дочерью посещают сеансы целительницы, которая помогает в решении различных проблем. В связи с имеющимися проблемами со здоровьем она также обратилась к указанной целительнице, записалась на прием. 16 марта 2015 года она посетила первый сеанс ФИО1, которая представилась ей М.И.. 

После того, как она рассказала ФИО1 об имеющихся у нее проблемах, последняя сообщила ей о необходимости посещения сеансов, рассказала, что работает с деньгами, проводя с ними обряды «очищения», а также о том, что желает открыть в г.Муроме салон магии. За каждый из сеансов она платила 200 рублей, о чем по просьбе ФИО1 делала запись в журнале. По указанию ФИО1 на следующий сеанс она принесла и передала последней 10000 рублей. Эти денежные средства она по просьбе ФИО1 завернула в лист бумаги, написала на нем свои данные и положила его в книгу. Во время сеанса ФИО1 сообщила ей, что необходимо принести для проведения обрядов «очищения» имеющиеся у нее золотые украшения. 

На следующий сеанс она принесла и передала ФИО1 для проведения обрядов 10000 рублей, которые, завернув в лист бумаги, положила в книгу, а также золотое кольцо. При этом ФИО1 вернула ранее переданные ей 10000 рублей. На следующий сеанс она принесла и передала ФИО1 по ее указанию 8000 рублей. При этом ФИО1 вернула ей ранее переданные 10000 рублей и золотое кольцо. По указанию ФИО1 она передала ей для проведения обряда «очищения» имеющуюся при себе золотую цепочку плетения «Бисмарк», длиной около 50 см. На следующий сеанс ФИО1 просила принести другие золотые украшения и шубу. Во время следующего сеанса она передала ФИО1 золотую подвеску с изображением Святой Елены и норковую шубу. Также по указанию ФИО1 для проведения обрядов она приобрела за 1300 рублей и передала последней серебряную ложку. Во время одного из сеансов в конце марта 2015 года ФИО1 сообщила ей, что уезжает на несколько дней в г.Москву, по возвращении вернет все имущество, переданное ей для проведения обрядов. Впоследствии ФИО1 в г.Муром не вернулась, имущество не возвратила. 

Таким образом, ФИО1 не вернула переданное ей для проведения обрядов имущество: денежные средства в сумму 8000 рублей, золотую цепочку плетения «Бисмарк» длиной 50 см, которую оценивает в 

<

***> рублей, золотую подвеску с изображением Святой Елены, весом 3 грамма, которую оценивает в 5000 рублей, норковую шубу, ранее приобретенную по цене 70000 рублей, которую оценивает в 70000 рублей, серебряную ложку, которую оценивает в 1300 рублей. 

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб является для нее значительным, так как она одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, а ее доход составляет 25000 рублей. 

Показания потерпевшей Е.А. подтверждаются следующими доказательствами. 

Потерпевшая Т.В. сообщила суду, что в марте 2015 года она и ее дочь посещали сеансы ФИО1, позиционировавшей себя целительницей. Также сеансы ФИО1 посещала ее коллега по работе Е.А., которая передала для проведения обрядов различное имущество, впоследствии невозвращенное.

Из фотографии, приобщенной к протоколу допроса потерпевшей Е.А. от 7 ноября 2016 года, усматривается, что на ней изображена Е.А. с золотой цепочкой плетения «Бисмарк» и подвеской (т.2 л.д.132). 

Из справки ООО «Клипарт» от 11 января 2017 года следует, что в сети ювелирных магазинов «Шико» в период с февраля по март 2015 года стоимость 1 грамма золота в ювелирных изделиях составляла: 585 и 583 пробы - 3200 рублей; 850 пробы - 4650 рублей, 958 пробы - 5200 рублей. Стоимость 1 грамма лома золота составляла: 585 и 583 пробы - 1600 рублей, 850 пробы - 2300 рублей, 958 пробы 2600 рублей. Средняя стоимость 1 грамма столового серебра 925 пробы составляла 300 рублей (т.3 л.д.137).

Согласно справке ИП Г.Н. от 10 января 2017 года, стоимость норковой шубы коричневого цвета пошива «годе» с капюшоном составляет от 80000 рублей до 180000 рублей (т.3 л.д.139). 

Из заявления Е.А. от 20 апреля 2016 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая в марте 2015 года по адресу: .... завладела принадлежащими ей денежными средствами и имуществом (т.1 л.д.82). 

Согласно справке от 7 ноября 2016 года № 71, выданной ГБУЗ ВО Х, доход Е.А. в марте 2015 года составил 27881 рубль 15 копеек (т.2 л.д.120).

Помимо изложенных доказательств о виновности ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений свидетельствуют следующие доказательства. 

Свидетель Л.И. сообщила суду, что проживает в .... в ..... Ей известно, что в феврале - марте 2015 года в ...., собственником которой является С.М., проживала ФИО1 с мужчиной. В этот период к ФИО1 неоднократно приходили различные женщины. В конце марта 2015 года ФИО1 и проживавший с ней мужчина выехали из указанной квартиры. Она видела, как ФИО1 и указанный мужчина загружали в автомобиль марки «Лада Калина» большое количество сумок с вещами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 апреля 2015 года, осмотрена .... в ...., установлено отсутствие личных вещей ФИО1 (т.1 л.д.88-94). 

Свидетель А.В. сообщил суду, что в апреле 2015 года в ММ ОМВД России «Муромский» обратились несколько жителей г.Мурома, которые сообщили о том, что женщина, позиционирующая себя целительницей, похитила их денежные средства и другое имущество. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.В. - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области, установлено, что 11 августа 2015 года в г.Липецке была задержана ФИО1, подозреваемая в совершении мошенничества. При задержании при ФИО1 находилась женская сумка и документы (т.3 л.д.110-111). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.М. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области, установлено, что он сообщил обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе допроса свидетеля И.В. (т.3 л.д.112-113). 

В ходе предварительного расследования по ходатайству защитника Беловой Н.В. к материалам дела приобщена справка, выданная ИП Л.В. от 18 января 2017 года, согласно которой стоимость одного грамма лома золота составляет от 900 рублей до 1200 рублей. Вес одной золотой коронки составляет от 0,4 грамма до 0,53 грамма (т.3 л.д.189). Кроме того, в ходе предварительного расследования по ходатайству защитника Беловой Н.В. к материалам дела приобщены четыре фотографии с изображением иконы «Святой М-ны» рядом с которой изображены различные ювелирные изделия (т.3 л.д.84-87). В ходе допроса от 24 июня 2016 года ФИО1 приобщена к протоколу допроса копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 15 сентября 2005 года серии (номер) (т.1 л.д.202). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений. 

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение ФИО1, указав следующее: 

300 Евро, переданные М.Н. ФИО1 подлежат оценке в размере 21660 рублей не в связи с установленным курсом ЦБ РФ на 24 февраля 2015 года, а в связи с тем, что были приобретены М.Н. 24 февраля 2015 года по цене 72 рубля 20 копеек за 1 Евро; 

300 Евро, переданные М.И. ФИО1 подлежат оценке в размере 21495 рублей не в связи с установленным курсом ЦБ РФ на 28 февраля 2015 года, а в связи с тем, что были приобретены М.И. 28 февраля 2015 года по цене 71 рубль 65 копеек за 1 Евро; 

350 Евро, переданные Н.С. ФИО1 подлежат оценке в размере 23100 рублей не в связи с установленным курсом ЦБ РФ на 16 марта 2015 года, а в связи с тем, что были приобретены Н.С. 16 марта 2015 года по цене 66 рублей за 1 Евро. 

Кроме того, по факту хищения имущества М.Н. государственный обвинитель снизил размер причиненного ущерба до 293549 рублей, указав на то, что конкретная дата февраля 2015 года, когда М.Н. передала ФИО1 300 долларов США, не установлена. В связи с чем при оценке указанной валюты необходимо исходить из минимального курса доллара США, установленного ЦБ РФ в феврале 2015 года, который составил по состоянию на 21 февраля 2015 года 61 рубль 72 копейки, то есть стоимость 300 долларов США составляет 18516 рублей. 

Кроме того, по факту хищения имущества С.М. государственный обвинитель снизил размер причиненного ущерба до 329500 рублей, указав, что в ходе предварительного следствия икона «Всех скорбящих радость» оценена С.М. в 100000 рублей, однако из справки ООО «Реалити» от 16 мая 2017 года (номер), следует, что ориентировочная стоимость иконы «Всех скорбящих радость», изготовленной в 18-19 веке, составляет от 85000 рублей до 150000 рублей. Связи с этим икону «Всех скорбящих радость» необходимо оценивать в 85000 рублей. 

Суд, с учетом требований ч.1 ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, анализируя позицию которого находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает, что к ним следует отнестись критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Версия подсудимой ФИО1 о невиновности в совершении преступлений, и о наличии оговора со стороны потерпевших, не нашла подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью исследованных доказательств. 

Непризнание подсудимой своей вины суд расценивает, как одно из средств защиты, продиктованное стремлением избежать ответственности за содеянное.

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания потерпевших М.Н., М.Н., М.И., Н.Г., С.М., Н.С., Т.В., Е.А., свидетелей В.В., А.А., поскольку показания указанных лиц, в том числе в части оценки похищенного имущества, стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 с их стороны, не установлено.

В судебном заседании каждая их потерпевших подтвердила объем и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении. Показания потерпевших не противоречат имеющимся в материалах дела сведениям о стоимости имущества, аналогичного похищенному. 

Не согласуются с совокупностью исследованных доказательств, а потому не принимаются судом в качестве достоверных приобщенные к материалам дела в ходе предварительного расследования адвокатом Беловой Н.В. справка, выданная ИП Л.В. от 18 января 2017 года, согласно которой вес одной золотой коронки составляет от 0,4 грамма до 0,53 грамма, а стоимость одного грамма лома золота составляет от 900 рублей до 1200 рублей, а также сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - сайты «Антиквариат.клуб» и «Tertiaspb.ru», согласно которым стоимость иконы «Всех скорбящих радость» составляет 9200 рублей и 6000 рублей, соответственно. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшей М.Н. причинен материальный ущерб в размере 293549 рублей, М.И. в размере 1589395 рублей, Н.Г. в размере 113000 рублей, С.М. в размере 329500 рублей, Н.С. в размере 441520 рублей, Т.В. в размере 11100 рублей, Е.А. в размере 104300 рублей. При этом потерпевшие Т.В., Е.А., Н.Г. сообщили, что причиненный ущерб является для них значительным, указали на размер заработной платы. 

Таким образом, в ходе судебного следствия нашли подтверждение квалифицирующие признаки: причинения значительного ущерба гражданину по преступлениям в отношении имущества Н.Г., Т.В., Е.А.; причинения ущерба в крупном размере по преступлениям в отношении имущества М.Н., М.Н., С.М., Н.С.; причинения ущерба в особо крупном размере по преступлению в отношении имущества М.И. 

Вышеприведенные доказательства по каждому их преступлений суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ей деяния.

Вопреки доводам адвоката Беловой Н.В., в предъявленном ФИО1 обвинении по факту хищения имущества М.И. отсутствует указание на то, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., и продала ее в качестве собственника. Из показаний потерпевшей М.И., свидетелей В.В. и А.А. установлено, что квартира по указанному адресу принадлежала на праве собственности В.В. и была продана А.А. за 1580000 рублей, которые М.И. передала ФИО1 для проведения обрядов. В договоре купли-продажи от 3 марта 2015 года действительно указана цена имущества - 1000000 рублей, однако такая цена указана формально, так как оно находилось в собственности менее трех лет, в действительности имущество приобретено по цене 1580000 рублей. 

Не влияет на юридическую оценку действий подсудимой указание в договорах купли-продажи от 28 февраля 2015 года и от 3 марта 2015 года в качестве объекта купли-продажи не квартиры, а доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Потерпевшая М.И., свидетели В.В. и А.А. сообщили суду, что в результате этой сделки А.А. фактически приобрел право собственности на квартиру, расположенную в .... в ...., заплатив 1580000 рублей, которые впоследствии М.И. были переданы ФИО1 и похищены последней. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует ее действия:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Г.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Т.В.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Е.А.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества М.Н.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества М.Н.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества С.М.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.С.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества М.И.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

Вопреки доводам адвоката Беловой Н.В. наличие в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о необходимости изменения юридической оценки действий подсудимой. 

Доводы адвоката Беловой Н.В. о том, что уголовное дело рассмотрено с нарушением подсудности являются не состоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. На основании совокупности вышеизложенных доказательств установлено, что преступления совершены ФИО1 в г.Муроме. Тот факт, что преступление в отношении имущества М.Н. окончено ФИО1 в г.Москве также не свидетельствует о нарушении подсудности рассмотрения данного уголовного дела, поскольку в силу ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. 

По преступлениям по факту хищения имущества Н.Г., Т.В., Е.А. в отношении ФИО1 не может быть применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поскольку в силу п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» акт амнистии не подлежит применению в отношении лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения, установленные п.13 Постановления об амнистии. Таковыми являются преступления, предусмотренные ч.3 и 4 ст.159 УК РФ. 

Доводы адвоката Беловой Н.В. о невозможности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества в двух формах путем обмана и злоупотребления доверием, не состоятельны. 

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что для совершения хищения имущества граждан ФИО1 использовала ранее разработанную однотипную схему, которая выглядела следующим образом: при первом приеме ФИО1 сообщала обратившимся к ней гражданам, о том, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, решающим различные личные проблемы граждан путем использования нетрадиционных методов лечения, убеждая потерпевших в законности своих действий. При этом ФИО1 с целью конспирации своих противоправных действий, умышленно не называла свои настоящие фамилию и имя, представляясь клиентам М.И.. Также в ходе первого сеанса ФИО1 выслушивала проблемы граждан, обещала гарантированную помощь в разрешении сложившихся жизненных обстоятельств, входя тем самым к ним в доверие. Затем она назначала платные сеансы различной стоимостью. При этом ФИО1, демонстрируя обратившимся к ней гражданам законность своих действий при получении денежных средств за сеансы, предлагала им внести в свой журнал записи об оплате. После первого сеанса, войдя в доверие к гражданам, ФИО1 якобы с целью скорейшего решения проблемы, с которой к ней обратились граждане, обманывая и злоупотребляя доверием последних, предлагала своим клиентам один из способов оказания помощи обряд «очищения» и «заряжения». При этом ФИО1, обманывая обратившихся к ней граждан, имея умысел на незаконное завладение их имуществом, сообщала им, что для осуществления данного способа - обряда «очищения» и «заряжения» необходимо, чтобы граждане приносили ей различные суммы денег, ювелирные изделия и другие дорогостоящие вещи, которыми они пользуются, пояснив, что данные деньги и вещи она будет «очищать» и «заряжать», а по окончании проведения обряда все деньги, ювелирные изделия и вещи будет возвращать. Обратившиеся за помощью к ФИО1 лица, введенные в заблуждение, под воздействием обмана, доверяя ФИО1, передавали ей различные суммы денег, ювелирные изделия и свое личное имущество, которые ФИО1 впоследствии обратила в свою пользу.

Таким образом, по результатам судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, что позволяет суду перейти к обсуждению вопроса о наказании подсудимой. 

При определении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. 

Вместе с тем ФИО1 совершила пять тяжких преступлений и три преступления средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает престарелый возраст подсудимой, наличии у нее заболеваний и инвалидности второй группы. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия сообщила, что часть ювелирных изделий и икону «Всех скорбящих радость», переданные ей С.М., а также часть имущества, переданного ей М.Н., с согласия потерпевших отвезла в Покровский монастырь г.Москвы. Такое заявление ФИО1 сделано лишь в отношении незначительной части имущества, указанного потерпевшими в качестве похищенного, а потому не может рассматриваться в качестве вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Объяснения ФИО1, данные ею 12 августа 2015 года оперуполномоченному ОУР УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области Р.М. (т.1 л.д.181-182), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, поскольку в этих объяснениях ФИО1 не сообщила о совершенных преступлениях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденной, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд полагает невозможным изменение категорий каждого из совершенных ею преступлений не менее тяжкие. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора N суда .... от 11 февраля 2016 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального вреда: М.Н. в размере 295260 рублей, М.И. в размере 1588900 рублей, Н.Г. в размере 113000 рублей, С.М. в размере 344500 рублей, Н.С. в размере 441520 рублей, Т.В. в размере 11100 рублей, Е.А. в размере 104300 рублей. 

В судебном заседании потерпевшие М.Н., М.И., Н.Г., С.М., Н.С., Т.В., Е.А. исковые требования поддержали. Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевших не признала. 

Рассматривая исковые требования потерпевших М.Н., М.И., Н.Г., С.М., Н.С., Т.В., Е.А., суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что противоправными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшим причинен материальный вред: М.Н. в размере 293549 рублей, М.И. в размере 1589395 рублей, Н.Г. в размере 113000 рублей, С.М. в размере 329500 рублей, Н.С. в размере 441520 рублей, Т.В. в размере 11100 рублей, Е.А. в размере 104300 рублей. 

В связи с изложенным исковые требования потерпевших о компенсации имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд находит законными, обоснованными. Подлежит удовлетворению исковое заявление М.И. в рамках заявленных требований в размере 1588900 рублей; исковые заявления М.Н. и С.М., с учетом установленной суммы причиненного им ущерба, подлежат частичному удовлетворению в размере 293549 рублей и 329500 рублей, соответственно; в полном объеме подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших: Н.Г. в размере 113000 рублей, Н.С. в размере 441200 рублей, Т.В. в размере 11100 рублей, Е.А. в размере 104300 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чайный сервиз - возвратить потерпевшей М.Н.; визитную карточку, справки от 24 февраля 2015 года и от 16 марта 2015 года, один кассовый и один товарный чеки - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Т.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Е.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Г.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества М.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества С.М.) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества М.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.С.) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества М.И.) в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору N суда .... от 11 февраля 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и отбывания наказания по приговору N суда .... от 11 февраля 2016 года в период с 12 августа 2015 года по 23 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Исковые требований М.Н. удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшей М.Н. с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления 293549 (двести девяносто три тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

Исковые требований С.М. удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшей С.М. с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления 329500 (триста двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. 

Исковые требований М.И. удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей М.И. с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления 1588900 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Исковые требований Н.Г. удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Н.Г. с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей. 

Исковые требований Н.С. удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Н.С. с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления 441520 (четыреста сорок одну тысячу пятьсот двадцать) рублей.

Исковые требований Т.В. удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Т.В. с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Исковые требований Е.А. удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшей Е.А. с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления 104300 (сто четыре тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства: чайный сервиз - возвратить потерпевшей М.Н.; визитную карточку, справки от 24 февраля 2015 года и от 16 марта 2015 года, один кассовый и один товарный чеки - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов

Приговор вступил в законную силу 03.08.2017 г.

Подлинник находится в деле №1-55/2017 г.,

хранящемся в Муромском городском суде

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 03.08.2017 г. приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменен.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание:

1. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Т.В.) до шести месяцев лишения свободы; 

2. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Е.А.) до одного года шести месяцев лишения свободы; 

3. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Г.) до одного года шести месяцев лишения свободы; 

4. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества М.Н.) до двух лет шести месяцев лишения свободы; 

5. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества С.М.) до двух лет шести месяцев лишения свободы; 

6. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества М.Н.) до двух лет восьми месяцев лишения свободы; 

7. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.С.) до двух лет восьми месяцев лишения свободы; 

8. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества М.И.) до трех лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору N суда .... от 11 февраля 2016 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судья Ю.В. Шестопалов