Дело №2-685/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 30 августа 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о демонтаже строений и ограждений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о демонтаже строений и ограждений.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №а с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>». ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Надежда». Ответчиком на границе земельного участка сторон установлен глухой забор, высота которого превышает 2 метра, что является нарушением СНиП 30-02-97. Какое-либо согласие по возведению глухого забора истец не давал. Кроме того, ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № возведены пристройка к двухэтажному коттеджу и котельной. Расстояние между пристройкой и земельным участком ФИО1 составляет 60 см., что ставит под угрозу имущество истца. Указанная пристройка и котельная не соответствуют требованиям пожарной безопасности СНиП 30-02-97. Просит с учетом уточненных исковых требований, возложить на ФИО2 обязанность по утсранению нарушения права пользования земельным участком ФИО1 в виде демонтажа ограждения, котельной и пристройки; расходы по демонтажу возложить на ответчика ФИО2 

В судебное заседание истце ФИО1 не явился, был извещен. 

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 (действующие по доверенностям) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, были извещена. Ее представитель ФИО5 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что нарушений прав истца не подтверждено какими-либо доказательствами. 

Представители третьих лиц – администрации Мининского сельсовета 

<

адрес>, СНТ «Надежда» в судебное заседание не явились, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка №а с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Надежда» 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ответчиком на границе земельного участка сторон установлен глухой забор, высота которого превышает 2 метра, что является нарушением СНиП 30-02-97. Какое-либо согласие по возведению глухого забора истец не давал. Кроме того, ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № возведены пристройка к двухэтажному коттеджу и котельной. Расстояние между пристройкой и земельным участком ФИО1 составляет 60 см., что ставит под угрозу имущество истца. Указанная пристройка и котельная не соответствуют требованиям пожарной безопасности СНиП 30-02-97.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы для истца, создаваемой ответчиком при совершении действий по возведению ограждения земельного участка.

Кроме того, юридическое значение для разрешения настоящего спора имеют границы, в которых сторонам были предоставлены земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", утвержденный Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 849, по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Указанный Свод Правил не является нормативным актом, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, потому не является обязательным к применению. Как следует из самого пункта 6.2 данного акта, он носит рекомендательный характер. Поэтому, его нарушение не является безусловным основанием для сноса возведенного ответчиком забора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определить соответствие забора каким-либо строительным нормам и правилам не представляется возможным, поскольку действующие нормативные документы не регламентируют параметры заборов и ограждений в садоводческих товариществах, По ходатайству представителя истца определением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Фундамент" от ДД.ММ.ГГГГ, высота забора между земельными участками истца и ответчика в зависимости от рельефа поверхности земли и ступенчатой структуры полотна составляет 1,83 м., 1,92 м., 2,02 м.,1,93 м., 2,09м., 1,85м., 1,68 м. Забор не является глухим (полотно ограждения выполнено из досок сечением 20х140 мм и 20х120 мм, при этом не является сетчатым. На основании результатов измерения границ света и тени экспертом определено, что забор, расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером № не затеняет земельный участок №а с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, что строительство забора привело к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку высота забора и материал, из которого изготовлен забор при отсутствии доказательств других нарушений, связанных с существованием забора, сами по себе, не могут нарушать право истца в пользовании своим имуществом, то требование истца о понуждении ответчика демонтировать забор, противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку ФИО1 не представил доказательств того, что возведенный ответчиком забор нарушает его права по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно строительным нормам и правилам 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", расстояние от построек до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 1 метра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным Приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Пунктом 7.5. указанного СП 53.13330.2011 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Согласно заключению эксперта, расстояние от ограждения (забора) расположенного на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № до стены строения (пристройки) составляет от 720 мм. До 810 мм., что нарушает требования п. 6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*". При этом фактические расстояния от бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, до строения (пристройки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № составляет 27,03 м., до котельной 26,78 м., более 15 метров и соответствует минимальным расстояниям. Противопожарные требования не нарушены, в связи с чем отсутствует угроза возгорания бани, расположенной на земельном участке истца. Сточные воды со строения, расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером № не попадают на земельный участок истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования, при отсутствии спора по смежной границе между земельными участками сторон, а также что проведенной по делу судебной экспертизой нарушений строительных норм не выявлено, а нарушение градостроительных норм с учетом санитарно-бытовых условий, в настоящее время не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о демонтаже строений и ограждений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: