№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 15 сентября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда 

<

адрес> ФИО7,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя ФИО1- ФИО3,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 № от 06 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 № от 06 августа 2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление по мнению заявителя является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих его вину. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, он выполнил, снизил скорость, но поскольку переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода пешеходов не было, продолжил движение, что подтверждается фотографиями с видеорегистратора, установленного у него в машине. С учетом изложенного, заявитель просит постановление от 06.08.2017 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили отменить как незаконное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 № от 06 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ по непредставлению преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно положений ч.ч.1,4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 06.08.2017 года инспектором ОБ ДПС ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, по факту того, что 06.08.2017 года в 12 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.п.14.1 ПДД РФ. 

06 августа 2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из объяснений ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что при составлении данного процессуального документа ФИО1 вину не признал, с нарушением не согласился и пояснил, что он ПДД РФ не нарушал, проезжал перед пешеходной дорожкой, на которой не было пешеходов. 

Истребованный судом административный материал неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, не содержит. Сведений о свидетелях данного административного правонарушения протокол об административном правонарушении также не содержит. 

Вызывавшийся в судебное заседание инспектор ДПС ФИО6 в суд не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо дополнительных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, суду не представил.

Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит, сам пешеход в качестве свидетеля по вмененному ФИО1 правонарушению должностным лицом ГИБДД привлечен не был. 

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от 06 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 № от 06 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья П.В.Гудков