Дело № 2-2970/17

мотивированное 

решение

 изготовлено 19.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

с участием адвоката Норика Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 октября 2017 года гражданское дело по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Арсенал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточненного иска, обратился в суд к ООО «Арсенал», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 24.03.2010г. о предоставлении овердрафта в размере 2 264 634,22 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга - 794636,93 руб., сумму просроченных процентов – 251 709,33 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 052 893,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 165 394,03 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 19 156,00 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, незавершенный строительством, назначение: жилое, инв.№, лит. А,сараи – лит. Г1, Г2, ГЗ, Г4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №,установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере3 100 000,00 руб.,

- земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, категория земель:земли населенных пунктов, общая площадь 440 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной выше сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, генеральный директор ООО «Арсенал», представитель ответчиков адвокат Норик Д.Н., в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания основного долга и процентов. Размеры штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты считали завышенными и ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ. Просили уменьшить штрафные санкции исходя из расчета двойной ставки, действующей на момент рассмотрения дела, а именно -17% годовых. Возражений по требованию об обращении взыскания не высказали, не возражали против размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанного истцом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 24.03.2010г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Арсенал» заключен договор банковского счета №. 01.12.2015г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Арсенал» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от 24.03.2010г. о предоставлении овердрафта. Срок действия соглашения - до 30 ноября 2016 года включительно. Лимит овердрафта установлен в размере 2 000 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту составила 22% годовых от фактической задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчикам, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Ответчик ООО «Арсенал», в лице генерального директора ФИО1, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в дополнительном соглашении № к договору банковского счета № от 24.03.2010г. Условия договора ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 4.1.3. дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от 24.03.2010г. о предоставлении овердрафта банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по возврату всех предоставленных кредитов, уплате процентов.

Согласно п.2.3 соглашения о предоставлении овердрафта заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 24.03.2010г. о предоставлении овердрафта был заключен договор поручительства № от 01.12.2015г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ФИО1 

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по соглашению не исполняет - платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают истцу. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Истец 26.10.2016г. направил ответчикам требования о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанные требования до настоящего времени не исполнены ответчиками, что подтверждается расчетом размера задолженности ответчиков перед истцом. 

По состоянию на 22.08.2017г. задолженность ООО «Арсенал» перед истцом составляет 2 264 634,22 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга - 794636,93 руб., сумму просроченных процентов – 251 709,33 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 052 893,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 165 394,03 руб.

Расчет основного долга и просроченных процентов судом проверен и признан правильным.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения, и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчиков, что согласуется с положениями ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера штрафных санкций, характер и степень нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, а также учитывая условия соглашения, а именно чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 100 000 руб., размер штрафных санкций на просроченные проценты до 15 100 руб.

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 24.03.2010г. о предоставлении овердрафта был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ФИО1

Предметом ипотеки является жилой дом, незавершенный строительством и земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества подлежащего реализации на публичных торгах. 

В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) залоговая стоимость жилого дома, незавершенного строительством, определена по соглашению сторон и составляет 3100000,00 руб., залоговая стоимость земельного участка – 900000 руб.

Доказательств в обоснование иной стоимости залогового имущества ответчиками суду не представлено.

Поскольку неисполнение должниками обеспеченного залогом обязательства имеет место, суд обращает взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: на жилой дом, незавершенный строительством, в размере 3100000,00 руб., на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома – 900000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 19156, 00 руб. 23.08.2017г. истец произвел доплату государственной пошлины в размере 367,17 руб., в связи с увеличением размера исковых требований.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 19523,17 руб., поскольку уплата госпошлины подтверждена имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с ООО «Арсенал», ФИО1 задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 24.03.2010г. о предоставлении овердрафта в размере 1 161 446,26 руб., в том числе: 

сумму просроченного основного долга - 794 636,93 руб., 

сумму просроченных процентов – 251 709,33 руб., 

штрафные санкции на просроченный основной долг - 100 000 руб., 

штрафные санкции на просроченные проценты - 15 100,00 руб.;

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов: 

- жилой дом, незавершенный строительством, назначение: жилое, инв.№, лит. А,сараи – лит. Г1, Г2, ГЗ, Г4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №,установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере3 100 000,00 руб.,

- земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, категория земель:земли населенных пунктов, общая площадь 440 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 900 000,00 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Арсенал», ФИО1 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 523,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья