Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Никонова Т.Н.,

с участием лица привлекаемого 

к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Роот К.Ю., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ за совершение однородного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно поступившего в суд протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в нарушении требований ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», так как въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований законодательства из 180 суток пребывания свыше 90 по окончании разрешенного законом срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от выезда с территории РФ уклонился.

Изложенные факты свидетельствуют о нарушении гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», законных оснований на пребывание на территории РФ у него не имеется. Изложенные факты свидетельствуют о грубом нарушении гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения требований миграционного законодательства РФ. 

Таким образом, в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что имел намерение выехать с территории Российской Федерации, однако у него с супругой Е. родился второй ребенок, после чего у супруги установили тяжелое заболевание, а также инвалидность первой группы, она нуждается в постоянном лечении, в том числе в стационаре. Брак с Е. зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, вместе проживают более семи лет, имеют двоих детей, однако в свидетельствах о рождении он не указан отцом. Семья живет только на средства, которые он получает от неофициальной трудовой деятельности, работает водителем, имеет водительское удостоверение.

В судебном заседании также была допрошена Е., которая пояснила, что проживает совместно с ФИО1 более семи лет, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировали брак, имеют двоих детей 3 и 6 лет, отцом которых является ФИО1, однако в свидетельствах о рождении он не указан в качестве отца, поскольку она собиралась оформлять пособие как мать-одиночка. Она является инвалидом первой группы, не работает, страдает тяжелыми заболеваниями, получает пенсию по инвалидности, которой хватает только на лечение и приобретение лекарств, семью содержит ФИО1

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля Е., приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, в которых последний не оспаривал факт совершения вышеуказанного правонарушения. 

Из представления начальника ОВМ ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пребывает в РФ более 90 суток из 180, и в настоящее время пребывает на территории РФ. Разрешенный срок пребывания в РФ 90 суток, в течение первого периода в 180 суток - истек ДД.ММ.ГГГГ., однако данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ. убыл за пределы РФ, но ДД.ММ.ГГГГ. въехал обратно на территорию РФ, где и пребывает до настоящего времени.

Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона /часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ/.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. 

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан через государственную границу Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений свидетеля Е., на территории Российской Федерации ФИО1 проживает одной семьей совместно с Е. – гражданкой Российской Федерации более семи лет, в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, Е. имеет регистрацию в 

<

адрес>, отцом ее двоих малолетних детей является ФИО1, с которым проживают совместно, последний содержит семью, поскольку Е. является нетрудоспособной в силу наличия инвалидности первой группы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности в Российской Федерации за аналогичное правонарушение, следовательно отсутствие отягчающих обстоятельств, вину в совершении правонарушения признал, характер совершенного деяния, наличие у него супруги – Е., которая является гражданкой России, инвалидом первой группы, наличие двоих малолетних детей в содержании которых участвует ФИО1, а также цели назначения административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания, в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч.1.1 ст. 18.8, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 34 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

П о с т а н о в и л :

Гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.Н.Никонова 

Копия верна:

Судья 

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Судья