Дело №2-1021/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, умерший 28.12.2017 г., заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № от 11.11.2015 г., по состоянию на 09.01.2019 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 31698,67 руб., которые истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28.03.2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд республики Крым. Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26.04.2019 г. исковое заявление было принято к производству. Ссылаясь на ст. 418, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью заемщика и требования кредитора могут быть предъявлены к наследникам либо к наследственному имуществу. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, умерший 28.12.2017 г., заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № от 11.11.2015 г., по состоянию на 09.01.2019 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 31698,67 руб. (л.д.11-43).

На день смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.51).

ФИО2 получила свидетельство смерти ФИО1, что отмечено в записи акта о смерти № 2325 от 28.12.2017 г. (л.д.73).

Согласно ответам нотариусов, а также сведениям, которые содержатся в открытом доступе в сети интернет на сайте Нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 28.12.2017 г., не открывалось (л.д.87,88).

ФИО1, умерший 28.12.2017 г., а также его супруга ФИО2, по данным ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по Ленинскому району зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значатся (л.д.51,59-62,67-68,73,90).

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Ходатайство истца об истребовании доказательств с целью выяснения сведений о наличии наследственного имущества у ФИО1 было удовлетворено судами частично, поскольку сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность (ст. 56 ГПК Российской Федерации). Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования. Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанным ходатайством, истец не сослался на объективные причины, препятствующие представлению документов, подтверждающие его доводы о составе наследственного имущества.

Вместе с тем, из ответов Отдела МВД России по Режевскому району, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отделения № 2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым за ФИО1 имущество не зарегистрировано (л.д.56,85,91).

Кроме этого, суд отмечает, что в материалах дела имеется заявление ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, вместе с тем, таким образом, истец не лишен возможности удовлетворить требования за счет средств ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако истец сведений об этом суду не представил (л.д.33-35).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.06.2019 г.

Судья А. Я. Цветков