Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 20264 матроса запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) – ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 3796,34 рублей. 

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ответчику, числящемуся как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, за апрель 2015 г. были перечислены денежные средства в размере 16269 рублей. В июле 2015 г. кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») в отношении ФИО1 были внесены изменения, а именно, сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава воинской части, на основании которых в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» был произведен перерасчет денежного довольствия за апрель 2015 г., в результате которого за ответчиком образовалась задолженность за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3706,34 рублей. Данная переплата не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ МО РФ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы. 

Представитель истца ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Место пребывания ответчика неизвестно, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700913032925, и согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил ФИО1 адвоката в качестве представителя ответчика. Таким образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, не имеется препятствий для рассмотрения данного иска без участия ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО6 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат.

Согласно расчетному листку за апрель 2015 г. ответчику были выплачены: оклад по воинскому званию в размере 6000 рублей, оклад по воинской должности в размере 11000 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет 1700 рублей. 

Согласно выписке из приказа командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, досрочно уволенный приказом командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава войсковой части 20264, всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ 

Из этого следует, что ФИО1 с учетом издания приказа командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ № имел право на получение денежного довольствия за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Как следует из справки-расчета по неположенным выплатам ФИО1 излишне были выплачены: оклад по воинской должности в размере 2333 рублей, оклад по воинскому званию в размере 1218 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 354,34 рублей, в общем размере 3796,34 рублей. 

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом ЕРЦ МО РФ, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ЕРЦ МО РФ осуществляет лишь перечисление денежных средстви правом на внесение сведения в СПО «Алушта» не располагает. 

В этой связи, поскольку излишняя выплата ФИО1 денежного довольствия за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ явилась следствием ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в СПО «Алушта», которые не требуют правовой оценки, суд признает, что выплата ФИО1 денежного довольствия за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ является счетной ошибкой, в связи с чем, излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 3796,34 рублей подлежат возврату и с ФИО1 в пользу ЕРЦ МО РФ подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 3796,34 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 20264 матроса запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 3796 (трех тысяч семисот девяноста шести) рублей 34 коп.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю ответчика – адвокату ФИО6 за участие в гражданском судопроизводстве по назначению суда в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Тагиров