решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли отсутствующим и признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 по 

<

адрес>, впоследствии уточненным, о признании право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на дом отсутствующим, признании за ФИО1 право собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она 28.07.2022г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №-н/26-2022-5-697 зарегистрировала право общей долевой собственности в размере 1/2 жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м. Решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ вторая часть 1/2 доли жилого 

<

адрес> была зачислена в фонд местных советов. В дальнейшем эта 1/2 доли дома была продана физическим лицам как 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом во второй части 1/2 жилого дома с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположены две квартиры, а именно: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащая на праве собственности ФИО2 и 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащая на праве собственности ФИО7. 

Поскольку в одном доме, расположенном на одном земельном участке зарегистрирован смешанный вид права собственности на жилые помещения, то есть одна часть дома состоит из двух квартир, а вторая часть является долевой, то эти обстоятельства противоречат основным требованиям закона и препятствуют истцу в дальнейшем распоряжаться 1/2 долей в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, истец просит суд: признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве на дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отсутствующим и признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец и его представитель участие не принимали, направили в суд заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, поддержали отказ от одного искового требования, просили уточненные исковые требования удовлетворить. 

ФИО3 по 

<

адрес> участие в судебном заседании не принимало, направило возражения, суть которых заключалась в следующем. В жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены следующие помещения: 1.Помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 26,5 кв. м., помещениями 1,2,11,12,13 право зарегистрировано за ФИО4. 2. Помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 23,6 кв.м. с помещениями 5,6, 10 принадлежащее на праве собственности ФИО5. 3. Помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 35,8 кв.м. с помещениями 3,4,7,8 поставлено на учет ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в ЕГРН были внесены сведения о помещении кадастровым номером 

<

данные изъяты> указав: вид жилого помещения: «квартира, номер на поэтажном плане 

<

адрес>», «адрес: 

<

адрес>, исключив сведения об описании расположения: 3,4,7,8.

ФИО3 считает, что требование о постановке на государственный кадастровый учет 

<

адрес> в 

<

адрес> заявлено излишне, так как указанное помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> стоит на государственном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО4 и ФИО7 привлечённые по инициативе суда в качестве соответчиков в судебное заседание не явились, к материалам дела приобщили свои письменные отзывы, согласно которым исковые требования признали в полном объеме. ФИО3 ФИО2 считает, что уточненные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушат ее право собственности на 

<

адрес>, просит их удовлетворить. 

ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО13, на основании которого было зарегистрировано право собственности за ФИО5 на двухкомнатную 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 23, 6 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись за номером 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, после вступления в брак взяла фамилию мужа – ФИО19. Споров с другими собственниками квартир не имеет и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли отсутствующим и признании права собственности на квартиру. 

Суд с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая письменные отзывы и возражения сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права отсутствующим.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Решению исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого 

<

адрес> в 1953 году была продана ФИО8, а вторая 1/2 доли жилого 

<

адрес> была зачислена в фонд местных советов и передана на баланс КРЭП – 5, и предана физическим лицам как 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации, удостоверенного I-й Ставропольской Госнотконторой по реестру за № I-1799 и справки Ставропольского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, была приватизирована ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор дарения, удостоверенного нотариусом объектом, которого являлась 

<

адрес> состоявшей из одной комнаты общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 17, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировала брак с ФИО11, в связи с чем изменила фамилию на ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного I-й Ставропольской Госнотконторой по реестру за № и справки Ставропольского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, принадлежала ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом объектом, которого являлась 

<

адрес> состоящую из жилой площади 19, 4 кв.м., полезной площадью 23, 6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7, 4 кв.м., жилой комнаты № площадью 12, 0 кв.м., кухни № площадью 4, 2 кв. м., гаража Литер «Г», 1/3 доли сарая Литер «М».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом объектом которого являлась 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 23, 6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО14, после вступления в брак изменила фамилию на – ФИО19. 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> был присвоен кадастровый №. 

Здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирным 1-этажныи жилым домом, уточненная площадь: 482 кв.м.

Согласно сведениям, из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было поставлено на государственный кадастровый учет, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общая площадь 85, 9 кв.м., количество этажей 1, адрес: 

<

адрес>, имеются сведения об 1/2 части дома, 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> жилым помещениям №, 4, 7, 8 общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 26 кв.м. был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №-н/26-2022-5-697 за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 обратилась в ФИО3 по СК с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о помещении с кадастровым номером 26:12:022318: 797 к данному заявлению был приложен технический план от 11.11. 2022 года.

Согласно техническому плану 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, указанная доля представляет собой 

<

адрес>, общей площадью 35, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН были внесены изменения в сведения о помещении с кадастровым номером 26:12:022318:797, указав «вид жилого помещения: квартира», «адрес: 

<

адрес>» исключив сведения об описании расположения: 3, 4, 7, 8.

По сведениям ЕГРН по адресу: 

<

адрес> помещениям в жилом доме площадью 85,9 кв.м., кадастровый № присвоены кадастровые номера: соответственно 1- 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 244 ГК РФ право общей собственности предполагает наличии двух или нескольких лиц в качестве собственников. В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного пава или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права ил обременения отсутствующим.

Суд, принимая во внимание доводы истца, а также исследованные документы рассматривая требование о признании право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отсутствующим полагает его удовлетворить. 

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд принимает отказ истца от искового требования, в случае, если указанный отказ не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц. Установив, что указанный отказ соответствует данным требованиям, суд посчитал возможным принять отказ от иска в части, а именно: о признании жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> многоквартирным, а помещения №, 4, 7, 8 общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 26 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022318:797 - квартирой № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем вынесено соответствующее определение.

Рассматривая исковые требования о признании за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

На основании п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, предусмотренных (абз.п.1-2, ст. 8.1 ГК РФ) права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации и возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органом местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу решения суда являются одним из основании для государственной регистрации права.

Учитывая, что ФИО3 ФИО2 и ФИО7 признали заявленные исковые требования и считают, что их право собственности на 

<

адрес> не будут нарушены, а также, что они не возражают против удовлетворения искового требования о признании права собственности на 

<

адрес> за истцом, суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

.Распределение судебных издержек не относится к числу исковых требований, а является обязанностью суда при наличии ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 5560 рублей до момента рассмотрения спора по существу, а также в связи с отказом от одного искового требования в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса РФ, с учетом оплаты истцом госпошлины в сумме 600 рублей, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей с истца.

На основании ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» суд полагает указанное решение основаниям для регистрации права собственности за ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., с кадастровым номером 26:12:022318:797.

При этом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат ввиду того, что указанное юридическое лицо не является надлежащим ФИО3 по данному гражданскому спору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО7 о признании право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на дом отсутствующим, признании за ФИО1 право собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отсутствующим.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Росреевстра по 

<

адрес> о признании право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве на дом отсутствующим, признании за ФИО1 право собственности на квартиру – оставить без 

Решение суда является основанием регистрации права собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1000 рублей в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Руденко Е.В.