Дело № 1-4/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

гор. Озерск 13 февраля 2020 года 

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Озерского района Шамрова С.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кореневской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он в период времени с ДД.ДД.ДД до 10 часов 00 минут ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, находясь на законных основаниях в доме №, расположенном по ......., и достоверно зная, что находящиеся в помещении кухни ориентировано-стружечные плиты (ОСП (англ, oriented strand board, OSB) не являются его собственностью, а принадлежат Потерпевший №1, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с ДД.ДД.ДД до 10 часов 00 минут ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, ФИО1 прошел в помещение кухни дома № по ....... и, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, взял находившиеся около стены указанного помещения 12 ориентированно-стружечных плит, размером 2,5x1,25 м, толщиной 20 мм, стоимостью 900 рублей каждая, а всего на общую сумму 10800 рублей, которые поочередно вынес из дома, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив 12 ориентировано-стружечных плит, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 10800 рублей, что с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ДД.ДД до 10 часов 00 минут ДД.ДД.ДД, точные время и дата предварительным следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, находясь на законных основаниях в доме № по ......., тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ориентировано-стружечные плиты в количестве 12 штук, чем причинил последнему имущественный ущерб на сумму 10800 рублей, который с учетом его имущественного положения является для последнего значительным, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания не заявил, судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, в своей явке с повинной добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, дал по уголовному делу признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему ущерб.

Защитник подсудимого адвокат Лисеенко П.Г. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием поддержал. 

Государственный обвинитель пом. прокурора Озерского района Шамров С.М. не возражает по поводу заявленного ходатайства, полагает, что имеются основания для вывода о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и для прекращения производства по уголовному делу, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, до возбуждения уголовного дела добровольно дал явку с повинной, в ходе досудебного производства дал признательные показания по делу, добровольно возместил ущерб потерпевшему, полностью загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 в своей расписке указал, что ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет /л.д. 56/.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ оснований имеется, подсудимый Потерпевший №1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными.

Требования частей 3 и 4 ст. 28 УПК РФ выполнены, подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии с частями первой и второй ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимым представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, приобщенное к делу.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 388147, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления постановления в законную силу, с момента вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство о государственной регистрации права №, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________