Дело №1-258\2017

Приговор

именем Российской Федерации

пгт Забайкальск 28 декабря 2017 года

Забайкальский районный суда Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Каевича Д.В.,

защитника – адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № на защиту подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> Читинской области, проживающего без регистрации в пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, лишенного родительских прав в отношении сына, официально не работающего, судимого 

07.04.2009 Забайкальским районным судом Забайкальского края с последующими изменениями по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 03.12.2012 установлен административный надзор на 6 лет.

Мера пресечения содержание под стражей с 05.10.2017 года

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

05.10.2017 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной в пгт 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, взял из кухонного шкафа нож и нанес им один удар ФИО5 в левую часть груди. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 одно проникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки слева, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, пристеночной плевры, сквозное ранение левого легкого с кровоизлиянием под висцеральную плевру, одно проникающее и одно непроникающее ранение сердца, повлекшее кровоизлияние в мягкие ткани передней грудной клетки слева в проекции раны, гемоторакс (900 мл), гемоперикардиум (100 мл). От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» 05.10.2017 года в 11 часов 25 минут.

Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась острая кровопотеря возникшая вследствие колото-резаного ранениям передней грудной стенки слева с повреждением легкого и сердца.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, однако пояснил, что его действия были вызваны неправомерным поведением ФИО5

В протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил, что 05.10.2017 года около 10.30 часов у себя дома по 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО5 схватил нож с рукояткой розового цвета и нанес им удар в левую область груди ФИО5, от чего тот упал и потерял сознание (л.д.40).

На предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО2 пояснял, что накануне употреблял спиртное у ФИО21 Утром 05.10.2017 года вновь пришел к ней, чтобы продолжить распивать спиртное. В это время ему позвонила Свидетель №3 и сказала, что придет разбираться с женой по поводу распространения про неё слухов. Когда жена пришла с работы, к ним пришли Свидетель №3 и ФИО5. Свидетель №3 поговорила с женой, после чего они вышли в ограду, где Свидетель №3 достала бутылку водки «Олень» и они её распили. К распитию присоединились ФИО21 и Свидетель №2. После этого, он с женой зашел домой, собирался спать. Следом зашли Свидетель №3 и ФИО5, который стал говорить, что он (ФИО3) украл телефон и что он у него в «косяках» за какие-то проступки. Он ответил, что никакого телефона не брал, даже не знает ФИО5 и ничего ему не должен. ФИО5 схватил пустую алюминиевую флягу, приподнял её до груди, как бы хотел замахнуться, однако он вырвал её у ФИО5 из рук и поставил на пол. ФИО5 направился в сторону печи, ему показалось, что он хочет взять кочергу. Он сильно разозлился, схватил с кухонного шкафа нож с рукояткой оранжевого цвета, длиной около 20 см и ударил ФИО5 ножом сверху вниз в левую область груди. От удара ФИО5 сел на корточки, а затем упал на пол в кухне. Нож он положил обратно в кухонный шкаф. До приезда скорой помощи ФИО5 лежал на полу (л.д. 45-46, 62-65, 137-140).

При проверке показаний на месте ФИО4 продемонстрировал, как он отобрал у ФИО5 флягу и поставил её на место, после чего подошел к кухонному столу. Из стоящей на столе банки с ложками он взял в левую руку нож, подошел к стоявшему у дверного проема ФИО5, у которого в руках ничего не было, и ударил его ножом один раз. От удара ФИО5 упал на пол и из-под него побежала кровь (л.д.120-127). 

При дополнительном допросе уточнил, что нож держал правой рукой, лезвие ножа было 10-15 см, удар наносил сверху вниз, затем положил нож на стол. После удара ФИО5 сел на корточки, а затем упал на пол головой ближе к дверному проему в зал квартиры (л.д.129-132).

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина подтверждается показаниями Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, заключением экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, а также иными изложенными ниже письменными доказательствами.

Так свидетель Свидетель №3 показала, что в тот день она совместно с ФИО5 распивали спиртные напитки. Примерно в 10 часов 30 минут они пришли в квартиру к ФИО3, так как ей необходимо было поговорить с женой ФИО3. В квартире были ФИО2 и его жена. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока она разговаривала с женой ФИО3, между ФИО3 и ФИО5 на кухне завязалась словесная ссора из-за того, что ФИО5 стал обвинять ФИО3 в краже двух телефонов, на что ФИО3 говорил, что его не знает. В ходе ссоры ФИО5 приподнял флягу с остатками воды, как бы намериваясь ударить ей ФИО3, на что последний забрал у ФИО5 флягу и поставил на пол. Затем ФИО3 подошел к ФИО5 и ударил его чем-то в грудь. От удара ФИО5 присел на корточки и сказал ей, что ему плохо. Она залезла ФИО5 рукой под пуховик и обнаружила на груди рану из которой шла кровь. После этого она приложила к ране полотенце, которое ей подала жена ФИО3 и вышла из квартиры, чтобы вызвать «скорую помощь». Когда вернулась в дом, ФИО5 уже лежал на полу и возле него образовалась лужа крови. Когда ФИО5 увозили в больницу он был еще жив. Распитие спиртных напитков в ограде дома она не помнит.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является супругой подсудимого ФИО2, от дачи показаний отказалась. На предварительном следствии поясняла, что 05.10.2017 года в 9 часов 50 минут пришла домой. Её муж находился в легкой степени опьянения и сообщил ей что к ним придет Свидетель №3 выяснять с ней отношения. Минут через пять к ним пришли Свидетель №3 и ФИО5, они поговорили с Свидетель №3, после чего вчетвером вышли на улицу, где Свидетель №3 достала бутылку водки «Олень», которую они распили. Затем они зашли в дом, где ФИО5 стал предъявлять ФИО3 претензии, по поводу того, что тот украл какой-то телефон, на что ФИО3 говорил, что он ФИО5 даже не знает и ничего ему не должен. На этой почве между ними произошла ссора в ходе которой ФИО5 схватил пустую флягу и поднял её до груди, как бы хотел замахнуться. ФИО3 встал со скамейки вырвал флягу у ФИО5 из рук и поставил её на пол. Сразу после этого, ФИО3 оттолкнул ФИО5 в сторону двери, и открыв полку кухонного шкафа достал оттуда нож с которым подошел к ФИО5 и нанес ему ножом один удар в левую область груди. В момент удара ФИО5 стоял и ничего не делал, в руках у него ничего не было, ФИО3 он не угрожал. От полученного удара ФИО5 сел на корточки, а затем упал на пол кухни. Она подбежала к ФИО3, хотела отобрать у него нож, но ФИО3 оттолкнул её и она выбежала на улицу, где возле веранды сидел Свидетель №7. Следом за ней выбежала Свидетель №3, которая закричала, что ФИО3 зарезал ФИО5. Она вызвала скорую помощь и зашла в дом. После отъезда скорой помощи она помыла полы и бросила шапку с перчатками в печь, так как хотела убрать всю кровь в доме (л.д.66-69).

Из показаний Свидетель №7 следует, что в то утро, он совместно с ФИО3 и Свидетель №2 употреблял спиртные напитки у Свидетель №8. ФИО3 позвонила Свидетель №3, после разговора с которой ФИО3 сказал, что она должна прийти к ним и ушёл домой. Посидев некоторое время у Свидетель №8 он пошел к ФИО3 по адресу 

<

адрес>. В ограде никого не было, он стал курить возле веранды. В это время из дома выбежали ФИО1 и Свидетель №3, последняя стала кричать, что ФИО3 зарезал ФИО5. Он зашел в квартиру и увидел ФИО5, который лежал на полу на животе лицом вниз в дверном проеме между кухней и комнатой, из под груди ФИО6 бежала кровь (л.д.103-105).

Свидетель Свидетель №8 показала, что утром она у себя дома совместно с Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №7 употребляла спиртное. Примерно в 10 часов Свидетель №7 остался у них в доме, а она с Свидетель №2 сходила к ФИО3, где в ограде она, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, ФИО3 и ФИО1 стали употреблять спиртное, после чего она ушла домой. Через некоторое время домой вернулся Свидетель №2, а Свидетель №7 ушел. На веранде дома В-вых она услышала шум, Свидетель №2 сказал ей, что Свидетель №3 кричит, что ФИО3 зарезал ФИО5. Через некоторое время приехала скорая помощь и из дома на каталке вывезли ФИО5 и увезли. После этого ФИО1 рассказала ей, что в ходе ссоры ФИО3 схватил нож и ударил ФИО5 в грудь (л.д.113-115).

Фельдшер скорой помощи Свидетель №6 показала, что выезжала на вызов по адресу 

<

адрес>, откуда в ОСМП был доставлен мужчина с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева (л.д.99-102).

Согласно телефонного сообщения поступившего в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району 05.10.2017 года в 11 часов 30 минут фельдшер скорой помощи Свидетель №6 сообщила, что по адресу 

<

адрес> гражданин ФИО2 нанес ножевое ранение гражданину ФИО5, который при оказании помощи скончался в покоях ОСМП ЦРБ (л.д.5);

Заключением судебно медицинской экспертизы установлено, что ФИО5 причинено одно проникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки слева, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, пристеночной плевры, сквозное ранение левого легкого с кровоизлиянием под висцеральную плевру, одно проникающее и одно непроникающее ранение сердца, повлекшее кровоизлияние в мягкие ткани передней грудной клетки слева в проекции раны, гемоторакс (900 мл), гемоперикардиум (100 мл). Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась острая кровопотеря возникшая вследствие колото-резаного ранениям передней грудной стенки слева с повреждением легкого и сердца. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно следственная связь. Раневой канал имеет направление сверху вниз, спереди назад в прямом направлении, глубина раневого канала около 17 см. Острый предмет которым нанесли повреждения имел одностороннюю заточку клинка, ширина клинка не более 3,7 см, длина около 17 см (146-159).

При осмотре квартиры 05.10.2017 года в 12 часов 10 минут, расположенной в 

<

адрес>, в сенях на полу, на входной двери, на коврике перед дверью, обнаружены помарки вещества бурого цвета. В кухне, а также в комнате на полу обнаружены замытые пятна бурого цвета. В печи обнаружены обгоревшие перчатки, шапка, а также губка со следами вещества бурого цвета. Из кухонного стола, а также из шкафа изъяты шесть ножей различных размеров, на одном из которых с рукояткой из полимерного материала черного цвета обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.6-21); 

В ходе осмотра трупа ФИО5 06.10.2017 с применением фотоаппарата, на теле трупа слева от груди на уровне 3-го межреберья обнаружена рана поперечного направления размерами 3,7х1,1 см с ровными краями. С места осмотра изъята одежда потерпевшего: кроссовки, кофта и куртка. (л.д.22-24).

Согласно заключению эксперта на левой полочке куртке потерпевшего имеется одно сквозное механическое повреждение, которое могло образоваться от ножа с рукояткой из полимерного материала черного цвета общей длиной 282 мм, лезвие 154 мм (л.д.155-159).

При задержании ФИО2 в присутствии понятых и защитника, при личном обыске у него изъяты брюки, а также кеды на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь (л.д.30-34);

Вещественные доказательства, в частности: нож изъятый при осмотре квартиры из кухонного шкафа на котором обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь; брюки и кеды ФИО3, изъятые у подсудимого при личном обыске, на которых обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь; перчатки, шапка и губка изъятые при осмотре квартиры из печи в кухне со следами вещества бурого цвета, а также куртка потерпевшего левая сторона которой обильно пропитана веществом бурого цвета, осмотрены и приобщенных к уголовному делу (л.д.81-84, 89-98). 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ФИО5 приходится ему братом, родители умерли. В 2004 году брат женился, прожил в браке лет пять, но отношения не сложились и они разошлись. Жена ФИО62 из 

<

адрес> уехала. Последнее время брат часто употреблял алкогольные напитки, официально нигде не работал, жил временными заработками. Об убийстве брата он узнал 05.10.2017 года от знакомого. Исковое заявление подавать он не желает. (49-52). 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с процессуальным законом и являются допустимыми, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Сопоставив изложенные доказательства между собой, суд находит, что они совпадают в деталях, дополняют друг друга и существенных противоречий не имеют, поэтому суд признаёт их достоверными. 

Из показаний Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что они явились непосредственными очевидцами совершенного ФИО2 преступления и видели как ФИО2 в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО5 удар ножом в левую часть груди, от чего потерпевший упал на пол. После доставления в больницу потерпевший скончался от обильной кровопотери возникшей в результате колото резанного проникающего ранения, что установлено из заключения эксперта. Показания Свидетель №3 и Свидетель №1 согласуются с показаниями Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №6, а также полностью подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Не отрицает нанесение удара ножом потерпевшему и сам подсудимый.

К показаниям подсудимого в части того, что потерпевший направился к печке чтобы взять кочергу суд относится критически, поскольку данные обстоятельства полностью опровергают очевидцы преступления Свидетель №1 и Свидетель №3, показавшие, что ФИО5 стоял на месте и никуда не направлялся, а Свидетель №3 уточнила, что ФИО5 стоял опершись плечом о косяк двери.

Суд признает, что удар потерпевшему ФИО2 нанес ножом с черной пластмассовой ручкой изъятым в кухонном шкафу, поскольку данные размеры ножа совпадают с выводами экспертов об орудии преступления и размерами раны причиненной потерпевшему, а также повреждениями обнаруженными на его куртке. При осмотре на лезвии данного ножа обнаружены пятна бурого вещества похожие на кровь. В своих показаниях свидетель ФИО1, заявила, что нож подсудимый взял из шкафа, а не из банки стоящей на столе, как утверждает подсудимый. Суд считает, что такие показания подсудимый дает чтобы уменьшить опасность орудия используемого им в ходе совершения убийства и увеличить противоправность действий ФИО5

Таким образом судом установлено, что ФИО2 с силой нанес ФИО5 удар ножом в жизненно важные органы, причинив потерпевшему ранения сердца и легкого, что привело к обильной кровопотере и смерти потерпевшего. С субъективной стороны, данное преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, избранное орудие преступления, глубина раневого канала (около 17 см), характер, локализация и тяжесть повреждений сердца и легкого, повлекших за собой смерть потерпевшего. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 суд усматривает прямую причинно следственную связь. 

Мотивом данного преступления явились неприязненные отношения возникшие между потерпевшим и подсудимым в ходе ссоры, которую начал потерпевший, угрожавший ударить подсудимого флягой, что несомненно является его противоправным поведением, смягчающим наказание ФИО2 

Состояния необходимой обороны, либо превышения его пределов в данном случае суд не усматривает, поскольку реальная угроза жизни или здоровью ФИО2 отсутствовала. После того как ФИО2 отобрал у ФИО5 флягу, потерпевший стоял на месте и никаких действий не совершал. По мнению суда, удар ножом ФИО2 совершил из неприязненных отношений с целью мести за претензии со стороны потерпевшего и его поведения, никак не угрожавшего ему нападением. Умышленные действия ФИО2 были обусловлены его состоянием алкогольного опьянения которое суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Изучив личность ФИО2, его поведение во время и после совершения убийства, а также в суде, с учетом уровня его образования и интеллектуального развития у суда сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО2 не возникает. Во время совершения преступления ФИО2 действовал осознанно и целенаправленно, был адекватен ситуации, ориентировался в пространстве, хорошо помнит обстоятельства произошедшего, поэтому осознавал значение своих действий и мог руководить своими действиями. Признаков какого либо состояния сильного душевного волнения в действиях подсудимого суд не усматривает и признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд находит доказанным вину ФИО2 в причинении смерти ФИО5 при обстоятельствах установленных в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство ФИО5, то есть причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного убийства, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется в целом неудовлетворительно, ранее судим, состоит под административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких. С учетом установленных судом фактических обстоятельств, совершенное ФИО2 деяние несет в себе высокую степень общественной опасности, поэтому оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности убийства, обстоятельств его совершения и личность ФИО2, суд признает его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством, поскольку злоупотребление алкоголем явилось условием совершения этого преступления.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке и вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений. 

При опасном рецидиве суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также противоправное поведение потерпевшего.

Какой либо помощи потерпевшему, которые лежал раненый на полу до приезда скорой помощи, ФИО2 не оказывал, а медицинских работников вызвала свидетель Свидетель №3 Каких либо доказательств наличия у подсудимого на иждивении малолетних детей не имеется, а в отношении единственного ребенка ФИО2 лишен родительских прав за ненадлежащее его содержание и воспитание. 

При таком положении суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на продолжительный срок.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

С учетом того, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на продолжительный срок, суд в целях исполнения приговора считает необходимым меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат поскольку ФИО2 отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен судом. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.10.2017 по 28.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: шесть ножей, перчатки, шапку, губку, марлевые тампоны и соскобы бурого вещества уничтожить; одежду вернуть владельцам, а при невостребовании уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Васендин