Дело № 2-1352/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 октября 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к А о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском к А о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 133 157 (сто тридцать три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 98 коп., расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) pvб. 00 коп.. расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., суммы, взысканной нотариусом за оформление доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что напротив произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомобиля , автомобиля , под управлением ответчика и автомобиля , принадлежащего ей на праве собственности. Действия водителя автомобиля А не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и явились причиной возникновения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия. Этот факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от вместе с приложением к нему. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается отсутствием данных сведений в соответствующем разделе приложения к постановлению от . Для определения стоимости материального ущерба она (М) обратилась к независимому эксперту-технику ИП Х, оплатив за услуги сумму 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от и договором на оказание экспертных услуг от .

Согласно экспертному заключению ИП Х , стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 133157 рублей 98 коп. До настоящего времени ущерб добровольно ответчиком не возмещен, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. 

Представитель истицы М по доверенности К в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Истица М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя К

Ответчик А И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, а также по всем известным адресам, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. 

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущего уменьшение его действительной (рыночной) стоимости, вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба причиненного имуществу потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что напротив произошло дорожно-транспорное происшествие с участием автомобиля , автомобиля , под управлением ответчика и автомобиля принадлежащего ей на праве собственности. 

Виновником ДТП был признан А И.А., управлявший автомобилем который нарушил п. 9.10. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Этот факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от вместе с приложением к нему. 

Судом установлено, что гражданская ответственность А в нарушение требований законодательства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается отсутствием данных сведений в соответствующем разделе приложения к постановлению от .

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств и т.п. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и т.п.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Факт повреждения автомобиля истца и размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается приложением к постановлению от , экспертным заключением ИП Х от .

Как следует из приложения к Постановлению по делу об административном правонарушении от автомобилю истца причинены следующие повреждения: капот, обе передние фары, передний бампер, задний бампер.

В целях подтверждения размера материального ущерба истцом было предоставлено экспертное заключение ИП Х от согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 133157 руб. 98 коп.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае ответчиком А в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, а так же допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. 

Таким образом, у А возникла обязанность возместить причиненный М в результате ДТП материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа в размере 133157 руб. 98 коп., поскольку его гражданская ответственность застрахована не была.

Удовлетворяя требования истца в указанном размере, суд исходит из того, что Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП запасных частей автомобиля истца без учета падения их стоимости из-за износа не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 21563 руб., состоящие из расходов за производство экспертизы в размере 4000 руб. (товарный чек от на сумму 4000 руб.; кассовый чек от на сумму 4000 руб.; договор на оказание экспертных услуг от ; акт приема-передачи экспертного заключения к договору от ); расходов за оформление нотариальной доверенности на сумму 1700 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. (договор на оказание юридических услуг от , расписка от ); расходов по оплате госпошлины в размере 3863 руб. 00 коп. (чек-ордер от № операции 5120893).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М к А о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А, в пользу М, года рождения, уроженки материальный ущерб в размере 133157 руб. 98 коп. и судебные расходы на общую сумму 21563 руб., состоящие из расходов за производство экспертизы в размере 4000 руб.; расходов за оформление нотариальной доверенности на сумму 1700 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 3863 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 октября 2018 г.

Судья: А.В. Макаров