16RS0045-01-2025-001373-32

дело № 12-314/2025

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Оптимус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут обществом с ограниченной ответственностью «Оптимус» допущено нарушение пунктов 9, 24, 26.8, 45, 143.2 Правил благоустройства 

<

адрес> (утверждённых Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно по 

<

адрес>Б, не обеспечило своевременную очистку фасада от информационно-печатной продукции, у входа в торговый объект не установлена вторая урна, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории, а так же нанесенных граффити, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих вину заявителя.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Административной комиссии, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта 9 Правил благоустройства 

<

адрес> и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости

В соответствии с пунктом 24 Правил благоустройства 

<

адрес> содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены:

1) содержание фасадов зданий, сооружений;

2) уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка;

3) сбор и вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей;

4) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке.

В соответствии с пунктом 26.8 Правил благоустройства 

<

адрес> содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В силу пункта 45 Правил благоустройства 

<

адрес> входные группы зданий, сооружений необходимо оборудовать осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступени и т.п.), устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.), урнами для мусора.

Пандус должен быть выполнен из нескользкого материала с шероховатой текстурой поверхности без горизонтальных канавок. При отсутствии ограждающих конструкций пандусов предусматривается ограждающий бортик высотой не менее 75 мм и поручни. Уклон бордюрного пандуса принимается 1:12.

При повороте пандуса или его протяженности более 9 м не реже чем через каждые 9 м рекомендуется предусматривать горизонтальные площадки размером 1,5 x 1,5 м. На горизонтальных площадках по окончании спуска следует проектировать дренажные устройства. Горизонтальные участки пути в начале и конце пандуса следует выполнять отличающимися от окружающих поверхностей текстурой и цветом.

По обеим сторонам лестницы или пандуса предусматриваются поручни на высоте 800-920 мм круглого или прямоугольного сечения, отстоящего от стены на расстоянии 40 мм. При ширине лестниц 2,5 м и более предусматриваются разделительные поручни. Длина поручней устанавливается больше длины пандуса или лестницы с каждой стороны не менее чем на 0,3 м. Конструкции поручней должны исключать соприкосновение руки с металлом.

В соответствии с пунктом 143.2 Правил благоустройства 

<

адрес> уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания у входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается не менее двух урн одинаковой формы и цвета;

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут обществом с ограниченной ответственностью «Оптимус» допущено нарушение пунктов 9, 26.8, 45, 143.2 Правил благоустройства 

<

адрес> (утверждённых Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно по 

<

адрес>Б не обеспечило своевременную очистку фасада от информационно-печатной продукции, у входа в торговый объект не установлена вторая урна, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории, а так же нанесенных граффити, что негативным образом влияет на внешний облик города.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения обществом с ограниченной ответственностью «Оптимус».

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимус» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия, совершенные заявителем, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами жалобы о необходимости признания данного правонарушения малозначительным, считает необходимым исключить нарушение пункта 24 Правил благоустройства 

<

адрес> из объема предъявленных нарушений, поскольку данные обстоятельства административным органом не доказаны (из фототаблицы не усматривается).

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, исключив из объёма предъявленных нарушений указание на нарушение пункта 24 Правил благоустройства 

<

адрес>. 

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья К.И. Кардашова