УИД 25RS0003-01-2025-005447-93 дело № 2-18/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Плотициной,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»: при оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com, при помощи этого же номера подтверждает свою личность? подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз это новый набор символов, который не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования он уничтожается в целях невозможности использования данного пароля повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

- заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата его выдачи, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика;

- фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте 

<

данные изъяты> был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 24 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составила 24 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 36 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 6 650 руб.. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенным оплат процентов за пользование займом составляет 53 350 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Первореченского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309-310, 314, 807-811 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 350 руб., а также 4000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ответчику судебная корреспонденция направлялась по указанному в иске адресу - 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства. Согласно сформированным с официального сайта Почты России уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений, стороне истца судебные извещения вручены ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрационного учета. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей на срок 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа, с начислением процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, под 361,350% годовых (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 29 702 рубля.

Договор потребительского займа № заключен в электронном виде с использованием функционала сайта 

<

данные изъяты>, на котором ответчик заполнил свои анкетные данные, указав номер личного мобильного телефона (№), личную электронную почту, свои паспортные данные, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ФИО1 было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Факт заключения договора займа именно с ФИО1 также подтвержден данными его верификации. Так, процедура идентификации заемщика включала в себя предоставление трёх фотографий: на одной изображено лицо заемщика с первой страницей его паспорта в руке, на второй - первая страница паспорта отдельно, на третьей - заемщик с тетрадным листом в руке, содержащим рукописную надпись «Заявка на займ еКАпуста».

Данные фотографические изображения, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотография с рукописным текстом, выполненным самим заемщиком (исходя их общих принципов верификации, предполагающих собственноручное написание текста), с указанием конкретного сервиса («еКАпуста») и цели («Заявка на займ»), с достоверностью подтверждают, что договор займа был заключен лично ответчиком, который действовал добровольно и осознанно. Указанные обстоятельства в совокупности опровергают возможные доводы о заключении договора неустановленным лицом с использованием паспортных данных ответчика без его ведома.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, им ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на указанный ответчиком номер карты (№) денежные средства в размере 24 000 рублей от ekapusta, код авторизации 280098, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств заемщику.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма займа в установленный срок не возвращена, проценты уплачены частично в сумме 6 650 рублей.

По причине неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, истец обращался к мировому судье судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 350 рублей.

В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Проверяя представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Так, сумма основного долга составляет 24 000 рублей. Размер начисленных процентов ограничен истцом с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым начисление процентов по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, после достижения суммы начисленных процентов полуторакратного размера суммы займа прекращается. Таким образом, максимальная сумма процентов, которую истец вправе требовать, составляет 36 000 рублей (24 000 рублей х 1,5).

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения процентов уплачено 6 650 рублей. Следовательно, задолженность по процентам, подлежащая взысканию, составляет 29 350 рублей (36 000 - 6 650).

Указанная сумма соответствует размеру исковых требований в части взыскания процентов и не превышает установленного законом предельного значения.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления факта заключения договора, нарушения его условий ответчиком и расчета суммы задолженности. Доказательств погашения данной задолженности, а также возражений относительно её размера со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, принимая во внимание отсутствие доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 3 099,75 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат с взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 350 руб., из которых: основной долг - 24 000 рублей; проценты за пользование займом - 29 350 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего: 57 350 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А. Плотицина

Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года