Судья – ...........4 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей ...........5, ...........7,

по докладу судьи ...........8,

при ведении протокола помощником судьи ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3, ...........1 о признании права собственности на земельные участки и признании недействительной в ЕГРН записи о регистрации права собственности

по частной жалобе ...........2 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Славянского районного суда Краснодарского края от .......... по делу по иску ...........2 к ...........3, ...........1 о признании права собственности на земельные участки и признании недействительной в ЕГРН записи о регистрации права собственности.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ...........2 подал частную жалобу, в которой просит определение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, пересмотреть по вновь открывшимся и/или новым обстоятельствам решение Славянского районного суда Краснодарского края от ...........

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ...........3 по доверенности ...........9 просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что доводы, приведенные в заявлении, не являются основанием для пересмотра решения суда.

На возражения представителя ...........9 поступил письменный отзыв ...........2, в котором он настаивает на доводах частной жалобы, просит заявление удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу и отзыва на возражения, судебная коллегия находит необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК РФ).

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые возникли после принятия судебного постановления; отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от .......... ........-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 4 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, содержащийся в части 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Судом первой инстанции установлено, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 к ...........3, ...........1 о признании права собственности на земельные участки и признании недействительной в ЕГРН записи о регистрации права собственности, удовлетворены частично.

Суд признал недействительной и аннулировал запись в ЕГРН от .......... ........ о государственной регистрации права собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 24 000 кв. м; запись в ЕГРН от .......... ........ о государственной регистрации права собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 144 000 кв.м.

В удовлетворении требований ...........2 о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ........ судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, кассационная жалоба ...........2 - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указал, что государственный акт КК-2 ........ наделяет его правом собственности в отношении спорных земельных участков как физическое лицо, а не члена КФХ «...........2 и семья». Также основанием для отмены решения являются также не известные ему, и суду, данные о его трудовой деятельности представленные из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ; о назначенных пенсиях и социальных выплатах; о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, а также данные его трудовой книжки на бумажном носителе за весь период его трудовой деятельности, документы о снятии с учёта налоговой инспекцией юридического лица ИИН-2349005558, а также отраженные в постановлении от .......... ........ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что приведенные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися не являются, а выражают несогласие стороны истца с установленными решением суда обстоятельствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра решения в соответствии со статьей 392 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что доводы истца о том, что государственный акт КК-2 ........ наделяет его правом собственности в отношении спорных земельных участков как физическое лицо, а не члена КФХ «...........2 и семья», являлись предметом рассмотрения судов различных инстанций, и им дана соответствующая правовая оценка при апелляционном и кассационном пересмотре судебного акта.

Ссылки заявителя на ранее неизвестные ему и суду данные о его трудовой деятельности, представленные из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ о назначенных пенсиях и социальных выплатах о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, а также данные его трудовой книжки на бумажном носителе за весь период его трудовой деятельности, документы о снятии с учёта налоговой инспекцией юридического лица ИИН-2349005558, документы не свидетельствуют о наличии каких- либо обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного решения, и не относятся к доказательствам относительно существа предмета спора, поскольку отражают сведения о трудовой деятельности истца и получаемых им пенсионных начислениях. Эти обстоятельства не могут быть отнесены к новым или вновь окрывшимся.

Сведения о снятии с налогового учета указанного юридического лица имеющего ИИН-2349005558 (КХ «...........2 и семья»), также не могут являться основанием для пересмотра решения в части признания права собственности за истцом на спорные участки, поскольку не свидетельствует о возникновении такого права, а отражают лишь решение хозяйства о прекращении своей деятельности.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, на которые имеются ссылки в частной жалобе, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ...........8

Судьи: ...........5

...........7