Дело №а-9338/2024 М-8104/2024

УИД: 66RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

данные изъяты>

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 о дополнении административных ограничений в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Свердловского областного суда от 

 по п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей. 

ФИО2 освобожден по отбытию наказания 

. 

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, а именно до 

, в отношении него установлены административные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запретить пребывание в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждений с пребыванием несовершеннолетних, запретить пребывание вне жилого помещения с 22.00 до 06.00, если это не связано с трудовой деятельностью, запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел. 

В пределах срока административного надзора начальник УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде: запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); заперта посещения мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. 

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость за которое не снята и не погашена, с учетом внесения изменений 

 в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 

 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Закон № 64-ФЗ), а также в целях недопущения совершения ФИО2 аналогичных преступлений данной категории, административный истец полагал необходимым дополнить административные ограничения вышеуказанным запретом. Кроме того, в обоснование заявленных требований указано о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости усиления контроля в целях предупреждения им правонарушений, 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление.

Прокурор поддержал административное исковое заявление, по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил не устанавливать дополнительное ограничение в виде заперта посещения мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, указав, что алкогольной зависимостью не страдает, относительно остальных требований возращений не высказал. 

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд находит заявление УМВД России по г. Екатеринбургу подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Федеральным законом от 

 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с 

 внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ. 

В силу п.п. 2 п. 2 ч.1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ (в редакции от 

), в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

Таким образом, установление требуемого административным истцом ограничения является обязательным в силу указания действующего законодательства, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными. 

Установление дополнительного административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку указанное административное ограничение подлежит установлению в отношении ФИО2 в обязательном порядке, допущенные им нарушения и его характеристика, не имеют юридического значения для разрешения данного вопроса.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, не мотивировано надлежащим образом в административном исковом заявлении, достаточных сведений о необходимости установления указанного дополнительного ограничения материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты>. о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично. 

Установить ФИО2 на срок ранее установленного административного надзора дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

Дополнительные ограничения считать установленными с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня его принятия судом.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Л.И. Малухина