ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 27 марта 2026 года

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой А.А.,

при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее по тексту также - истец, НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ** между публичным акционерным обществом "МТС-Банк" (ранее ОАО "МТС-Банк", далее по тексту также - ПАО "МТС Банк") и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договору № № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. ** ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N б/н от ** и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (требований) N б/н от **. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 176,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 69 905,99 руб.; задолженность по процентам – 22 270,09 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ** по ** в размере 69 905,99 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 270,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги" от **, был заключен кредитный договор N №, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 рублей, под 35% годовых.

Той же датой данная кредитная карта была получена ФИО4, что подтверждается распиской в получении кредитной карты с личной подписью ответчика.

Выдача кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с Общими условиями получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк", тарифами, условиями оплаты, при этом взяла на себя все обязательства по оплате кредита, которые впоследствии не исполняла надлежащим образом.

На основании статей 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

** ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N б/н от ** и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (требований) N б/н от **.

** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиенское бюро».

** НАО «Первое клиенское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиенское бюро».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 176,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 69 905,99 руб.; задолженность по процентам – 22 270,09 руб.

** мировым судьей судебного участка N ... и ... вынесен судебный приказ №, который определением суда от ** отменен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с неё задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № № задолженность по кредитному договору № ... в размере 92 176,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69 905,99 руб.; задолженность по процентам за период с ** по ** – 22 270,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абрамова

Мотивированный текст заочного решения суда составлен **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№