Дело № 1-172/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Добрянка Делиева А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бахаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтажником в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермский краевым судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 30, п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок шестнадцать лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок пять лет один месяц двадцать восемь дней, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе производства по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле шиномонтажной организации по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «BMW №» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь у шиномонтажной организации по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «BMW №» государственный регистрационный знак № и, приведя его в движение, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по автодорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 50 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу 

<

адрес>. При проведении освидетельствования с применением технического средства «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARAС-0417 сотрудниками полиции у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,77 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал. 

Защитник Бахарева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Делиев А.Б. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство были заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Решая вопрос о наказании, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности со-вершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия об-стоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. Наказание ФИО1 за содеянное должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ от назначенного наказания по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-172/2021 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края. 

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен без изменения квалификации.

Постановлено: срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном, приговор оставлен без изменения.