№2-349/2025 (Строка 184г)

УИД № 36RS0004-01-2025-000458-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 11 декабря 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании кредитного договора №631658 от 31.05.2023 банк выдал ФИО2 кредит в сумме 133740,92 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ежемесячные платежи по кредиту не поступали, за период с 02.05.2024 по 30.09.2025 образовалась задолженность в размере 162213,46 руб., в том числе 41579,67 руб. просроченные проценты, 120633,79 руб. просроченный основной долг. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Между тем ее обязательства по кредитному договору не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к ее наследникам. У истца отсутствует информация о наличии у умершего заемщика прав собственности на недвижимое и движимое имущество. Согласно выписке по счетам умершего заемщика, после ее смерти были осуществлены списания денежных средств путем перевода с карты ФИО2 на карту ФИО1, в связи с чем истец полагает, что ФИО1 фактически принял наследство, однако задолженность по кредиту не погасил. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №631658 от 31.05.2023 в размере 162213,46 руб., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 5866,40 руб.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, против удовлетворения исковых требований возражений не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого, на счет ФИО2 банком перечислены денежные средства в сумме 133740,92 руб. в кредит на срок 60 мес. под 23% годовых.

Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен в соответствии с требованиями п.2 ст.432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В подтверждение того, что истец акцептовал заявку ФИО2 на предоставление кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору, суду представлена копия лицевого счета ФИО2, согласно которого 31.05.2023 произведена банковская операция по зачислению на счет денежной суммы в размере 133740,92 руб. и в соответствии с индивидуальными условиями договора ежемесячно, в период с 30.06.2023 по 31.03.2024 заемщиком осуществлялось погашение кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.43-44).

Согласно представленным документам заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по сведениям банка о движении денежных средств по счету карты ФИО2, на дату смерти общая сумма денежных средств на счетах составляла 157004,77 руб. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ произведены переводы денежных средств в сумме 50034 руб. на счет ФИО1, остальные списания были произведены бесконтактной оплатой либо снятием через банкомат наличных денежных средств.

Суду представлены также сведения о том, что на дату смерти совместно с ФИО2 по адресу регистрации проживал муж ФИО1

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются, погашений по кредиту не поступает. Банк направил ФИО1 по месту регистрации заемщика требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Суду представлены также сведения о том, что при заключении кредитного договора ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования «Защита жизни заемщика». Срок действия страхования с 31.05.2023 по 30.05.2028. В рамках кредитного договора с ФИО2 случай ее смерти был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 133740,92 руб. Кроме того, 16.04.2024 наследникам ФИО2 по адресу ее регистрации было направлено информационное письмо о необходимости представить документы для получения денежных средств. Сведения об обращении за получением страховой суммы или выплате страховой суммы в деле отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 162213,46 руб., из которых просроченный основной долг – 120633,79 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 41579,67 руб.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, недвижимое имущество, транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы. Сведений о наличии на дату смерти заемщика денежных средств на счетах в кредитных организациях, кроме ПАО Сбербанк, не представлено.

Анализируя представленные доказательства, а также положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован вместе с наследодателем, получил часть наследства в виде денежных средств в размере 50034 руб., которые поступили на его счет со счета карты ФИО2 после ее смерти, доказательств отказа от наследственного имущества умершего в установленные сроки, ответчиком представлено не было, таким образом, ФИО1 фактически вступил во владение части наследственного имущества ФИО2 в виде денежных средств и, соответственно, принял все причитающееся ей по закону наследство, а значит несет обязанность по погашению ее задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой к взысканию с ответчика, не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 5866,40 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.11). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитному договору №631658 от 31.05.2023 за период с 02.05.2024 по 30.09.2025 в размере 162213 (сто шестьдесят две тысячи двести тринадцать) рублей 46 копеек, в том числе 41579,67 руб. - просроченные проценты, 120633,79 руб. - просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.