Дело № 2-3191/2025

УИД 54RS0001-01-2025-002977-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ...

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершей не исполнены.

Истец просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 16 801, 87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с предложением заключить с ней универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете ФИО2 своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; а также, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 15 000 рублей на неограниченный срок.

На основании пункта 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода в размере 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода в размере 24,9% годовых, снятие наличных и операции приравненные к снятию наличных в размере 24,9% годовых, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает неустойку при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на условиях предусмотренных договором. Однако в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя ФИО2 – ФИО3, с заявлением о непринятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2 – ФИО7

В наследственном деле имеются сведения о следующем имуществе:

- объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером 54... местоположение: ..., кадастровой стоимостью 1 459 640,25 руб.;

- объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., кадастровой стоимостью 345 575,79 руб.;

- транспортное средство, 

<

данные изъяты>, стоимостью 415 000 руб.;

- права на денежные средства в сумме 530 руб.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство в связи со смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 801,87 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Как уже было отмечено выше, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества к ответчику ФИО3, значительно больше возникшей задолженности, то суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» к ФИО8 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающе доводы истца. 

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, учитывая, что ответчик ФИО3, принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, ответчик, как наследник должника несет обязательства по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 801,87 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ...) задолженность в размере 16 801,87 рублей, из которых 15 288,53 просроченная задолженность по основному долгу, 1 510,06 руб. просроченные проценты, 3,28 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2026 года.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Местеховская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3191/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.