Дело № 5-145/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Владикавказ 2 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО–Алания Хачатурянц С.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО5,

старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО20,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 ФИО5 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, на ул.

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 2 ноября 2023 года о прекращении противоправных действий, выразившееся в неприведении светопропускания стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями технического регламента, светопропускание 4,9 %.

По данному факту старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО20 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО5 составлен протокол 15 ММ № 757445 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На рассмотрении дела ФИО1 ФИО5 вину в совершении правонарушении не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника – Туаева ФИО26

Защитник ФИО1 ФИО5 – Туаев ФИО26 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. При составлении административного материала старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО20 был допущен ряд нарушений, а именно: права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, ФИО1 ФИО5 разъяснены не были; при составлении административного материала ФИО1 ФИО5 были заявлены письменные ходатайства, на которые старший инспектор ФИО2 ФИО20 не отреагировал. Кроме того, старший инспектор ФИО2 ФИО20 не смог предоставить свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекол, копия не была надлежаще заверена, каких-либо иных документов на измеритель светопропускания стекол у инспектора не было.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старший лейтенант полиции ФИО2 ФИО20 изложенные в протоколе, поддержал в полном объеме, просил привлечь ФИО1 ФИО5 к административной ответственности в пределах санкции статьи, пояснил, что в настоящее время предоставить видеозапись с разъяснением прав ФИО1 ФИО5 возможности нет.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела основанием для составления административного материала в отношении ФИО1 ФИО5 послужило неповиновении ФИО1 ФИО5 законному требованию сотрудника полиции от 2 ноября 2023 года, выразившемуся в повторном управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесена цветная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Более того, необходимо учесть, что требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования являлось бы незаконным.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2019 г. N 11-АД19-28.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Факт разъяснения ФИО1 ФИО5 прав сотрудниками полиции не установлен.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Хачатурянц