Судья: Сат А.Е. УИД №17RS0017-01-2023-008234-82

Дело № 2-105/2025 (33-29/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Сарыглар У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тыртык-оолу А.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла, ФИО7 о признании недействительным решения в части изменения адреса земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными в части, возложении обязанности устранить нарушение права путем демонтажа забора, признании нарушенным права на приобретение в собственность земельного участка,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1, администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № 13 «Вавилинский затон» о признании недействительными справки, описания прохождения границ земельного участка, постановления о передаче земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение права путем переноса ограждения за пределы установленных границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что с 7 октября 2000 г. являлась членом CHT № 13, и ей был распределен земельный участок по адресу: Пий**. Из кадастровой выписки от 27 февраля 2010 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: **, имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства», площадь 600 кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. указанный земельный участок передан ей в собственность. В 2011 г. истцом был заказан межевой план. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером выявлена ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В июне 2022 г. территория микрорайона «Вавилинский затон» включена в городской округ «Город Кызыл Республики Тыва». 1 ноября 2022 г. истцом подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, на которое 8 декабря 2022 г. получен ответ о том, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены, в связи с чем заявителю необходимо подготовить межевой план земельного участка. 23 декабря 2022 г. ею подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва об утверждении схемы расположения земельного участка, однако Министерством отказано об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером №.

По данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: ** (другое написание адреса: **) и площадь 1000 кв.м., находится в собственности ФИО3 Земельный участок огорожен забором, каких-либо строений на нем не имеется.

Ввиду неправильного установления границ земельного участка с кадастровым номером № истец лишена возможности поставить на кадастровый учет предоставленный ей в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: **, по координатам поворотных точек, приведенным в схеме расположения земельного участка, представленной в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва 23 декабря 2022 г.; обязать ФИО3 устранить нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером № путем переноса ограждения за пределы установленных границ этого земельного участка.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8.

В связи с заключением брака 15 мая 2024 г. фамилия ответчика ФИО8 изменена на «Монгуш».

21 августа 2024 г. истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, указав в качестве соответчиков Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, кадастрового инженера ФИО6, ФИО2, ФИО4

В обоснование заявленных требований дополнительно указала, что ранее земельный участок с кадастровым номером № по адресу: **, площадью 600 кв.м. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Тыртык-оолу А.И. 16 ноября 2020 г. ФИО9 в лице представителя по доверенности Д. продал земельный участок ФИО2

2 марта 2021 г. по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №. В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что выявлены расхождения между декларированной и фактической площадью; декларированная площадь составляет 600 кв.м., площадь после проведения кадастровых работ - 1000 кв.м.

3 августа 2021 г. ФИО2 продала указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. ФИО3, которая 23 ноября 2023 г. продала его ФИО4 28 декабря 2023 г. ФИО4 продал данный земельный участок ФИО8

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет 28 октября 2005 г. (то есть до 1 марта 2008 г.), следовательно, являлись ранее учтенными. Анализ кадастровых номеров участков позволяет сделать вывод о том, что они должны находиться в разных кадастровых кварталах: участок с кадастровым номером № - в квартале 104002, где, по данным публичной кадастровой карты г. Кызыла, расположена ** СНТ № 13, а участок с кадастровым номером № - в квартале 17:18:0104001, где расположена ** СНТ № 13. Улицы ** и ** не являются смежными и находятся в разных кадастровых кварталах, поэтому данные участки по определению не могут пересекаться или налагаться.

Полагает, что по заявлению представителя Тыртык-оола ФИО10 архитектуры мэрии г. Кызыла неправомерно изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № с ул. ** на **. Изменение адреса осуществлялось с целью привязки координат участка к другому адресному ориентиру, определения и увеличения границ данного участка на местности за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако не учтено, что участок по **, ранее был распределен ФИО1 и предоставлен ей на праве собственности постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. №.

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, сведения о его границах, то есть о координатах характерных точек, подлежат исключению из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости).

Истец полагает, что правильные координаты выделенного ей земельного участка с кадастровым номером № отражены в межевом плане 7 октября 2011 г.

Просила: признать недействительным п. 2 решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла от 24 августа 2020 г. № № об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № с адреса: **, на адрес: **;

признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: **, выполненные кадастровым инженером ФИО6 и отраженные в межевом плане от 2 марта 2021 г., а также исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данного земельного участка;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: **, в кадастровом квартале №, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка (каталог координат X и Y), определенных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;

признать недействительными в силу ничтожности сделки купли-продажи от 3 августа 2021 г. между ФИО2 и ФИО3, от 23 ноября 2023 г. между ФИО3 и ФИО4, от 28 декабря 2023 г. между ФИО4 и ФИО8, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части указания о фактическом расположении данного участка по адресу: ** и площади земельного участка - 1000 кв.м.;

обязать ФИО5 устранить нарушения права пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: **, путем демонтажа забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО5 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительными справки о членстве, описания прохождения границ земельного участка, постановления о передаче земельного участка в собственность. В обоснование заявленных требований указала, что приобрела земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 28 декабря 2023 г. Данный земельный участок находится в залоге у банка. Она является добросовестным покупателем, перед приобретением земельный участок был проверен, ограничений и обременений не было. Перед ней были другие правообладатели. Представленные истцом справка от 18 февраля 2010 г. и описание прохождения границ земельного участка являются поддельными, так как на них стоит печать «Колыванский городской совет садоводов, Садоводческое общество № 13», которая не является печатью СНТ № 13 «Вавилинский затон». В г. Кызыле никогда не было СНТ «Колыванский городской совет садоводов». Постановление председателя администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 № «О передаче в собственность земельного участка ФИО1 для садоводства и огородничества» является недействительным, так как основано на поддельной справке. Каких-либо фактов, подтверждающих, что ФИО1 пользовалась данным земельным участком, не имеется. Участок был огорожен ФИО2, им владели и пользовались бывшие и нынешний правообладатели участка, что могут подтвердить соседи. Представленный ФИО1 межевой план от 25 февраля 2011 г. не имеет юридической силы.

Справкой председателя СНТ № 13 «Вавилинский затон» № от 31 октября 2022 г. подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ на основании постановления администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. № и справки о том, что ФИО1 является членом товарищества с 7 октября 2000 г. Однако, данная справка выдана председателем СНТ № 13 «Вавилинский затон» Т. на основании поддельных документов. Протокол от 9 апреля 2022 г. о принятии ФИО1 в члены СНТ и документ о предоставлении ей земельного участка не представлены.

Просит признать недействительными: справку от 18 февраля 2010 г. и описание прохождения границ земельного участка от 18 февраля 2010 г., выданные председателем СНТ № 13 «Вавилинский затон» С.; постановление председателя администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. № «О передаче в собственность земельного участка ФИО1 для садоводства и огородничества»; взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечен ФИО9, в качестве соответчиков по встречному иску ФИО5 привлечены администрация Пий-Хемского кожууна Республики Тыва и СНТ № 13 «Вавилинский затон».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2025 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, СНТ № 13 «Вавилинский затон» также оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу.

Определением от 17 сентября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФИО7; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11.

28 октября 2025 г. в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1 к Тыртык-оолу А.И., ФИО2, кадастровому инженеру ФИО6, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла, в котором истец просит:

признать недействительным п. 2 решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла от 24 августа 2020 г. № № об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № с адреса: **, на адрес: **;

признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: **, выполненные кадастровым инженером ФИО6 и отраженные в межевом плане от 2 марта 2021 г.;

признать нарушенным право истца на приобретение в собственность в упрощенном порядке на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельного участка по адресу: **, площадью 1 480 кв.м.

30 марта 2026 г. в суд поступило ходатайство ФИО1 в письменном виде, в котором она указала, что поддерживает исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 28 октября 2025 г., и отказывается от следующих исковых требований:

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: **, по координатам поворотных точек, приведенным в схеме расположения земельного участка, представленной в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва 23 декабря 2022 г., или путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка (каталог координат X и Y), определенных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы;

признать недействительными в силу ничтожности сделки купли-продажи от 3 августа 2021 г. между ФИО2 и ФИО3, от 23 ноября 2023 г. между ФИО3 и ФИО4, от 28 декабря 2023 г. между ФИО4 и ФИО8, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части указания о фактическом расположении данного участка по адресу: **, и площади земельного участка - 1000 кв.м.;

обязать ФИО5 устранить нарушения права пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: **, путем демонтажа забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 марта 2026 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными в части, возложении обязанности устранить нарушение права путем демонтажа забора; производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО12 исковые требования ФИО1, изложенные в уточненном исковом заявлении от 28 октября 2025 г., по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, с встречными исковыми требованиями ФИО5 не согласился.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО13 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец ФИО1 в ходатайстве от 30 марта 2026 г. и ответчик ФИО2 в ходатайстве от 16 марта 2026 г. просят рассмотреть дело в их отсутствие. Остальные не явившиеся в судебное заседание лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Истцом ФИО1 заявлено исковое требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 17:18:0104002:190 путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Определением суда первой инстанции от 23 августа 2024 г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вектор».

Из заключения эксперта ООО «Вектор» ФИО14 от 27 ноября 2024 г. следует, что смежным со спорным земельным участком по адресу: **, является земельный участок с кадастровым номером № (приложение № 3 к заключению эксперта).

Согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 4 сентября 2025 г.), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: **, принадлежит на праве собственности ФИО7, государственная регистрация права собственности которого произведена 18 ноября 2011 г.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно заключению эксперта ООО «Вектор» ФИО14 от 27 ноября 2024 г., исходя из сведений материалов инвентаризации землеустроительного дела 2001 г., земельный участок с кадастровым номером № находился по улице **, в 880 метрах северо-западнее от расположения в настоящее время.

Представитель истца ФИО12 в суде первой инстанции ссылался на то, что, согласно данным публичной кадастровой карты, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, по материалам инвентаризации, по действующим кадастровым границам расположен земельный участок с кадастровым номером №; в связи с данным обстоятельством представитель истца просил привлечь к участию в деле собственника указанного земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 4 сентября 2025 г.), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: **, принадлежит на праве собственности ФИО11, государственная регистрация права собственности которого произведена 26 апреля 2019 г.

Суд первой инстанции в нарушение требований абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ не привлек к участию в деле в качестве соответчика смежного землепользователя АбиловД,А. и в качестве третьего лица - ФИО11, тогда, как решение суда непосредственно затрагивает интересы АбиловД,А. и может повлиять на права и обязанности ФИО11 по отношению к стороне ответчика ФИО5

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих товариществах), вступившего в силу 23 апреля 1998 г.

Пунктом 4 статьи 28 указанного Закона было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (пункт 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи (пункт 2.11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Закона N 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации. Законом не ставится вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ** площадью 600 кв.м., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, состоит на государственном кадастровом учете с 28 октября 2005 г., вещные права на него не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 января 2024 г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. На момент рассмотрения дела сведения о кадастровом учете земельного участка имеют статус «погашено».

Согласно справке Садоводческого товарищества № 13 «Вавилинский затон» от 18 февраля 2010 г., член данного садоводческого товарищества ФИО1 действительно имеет дачный участок по **, с 7 октября 2000 г., задолженности по уплате членских взносов и электроэнергии не имеет. Справка подписана председателем Садоводческого товарищества № 13 «Вавилинский затон» С. и скреплена печатью с оттиском «Колыванский городской совет садоводов».

Согласно описанию прохождения границ земельного участка, расположенного по адресу: **, от 18 февраля 2010 г., землепользователем земельного участка является ФИО1, площадь участка составляет 1480 кв.м. (имеется исправление относительно площади участка). Данное описание прохождения границ земельного участка подписано председателем Садоводческого товарищества № 13 «Вавилинский затон» ФИО15, ФИО16 и ФИО1

В описании приведено подтверждение правления садоводческого товарищества, в котором сказано, что земельный участок по адресу: ** соответствует местоположению земельного участка, указанного в данном описании, и фактически используется гражданином по назначению. Участок расположен в границах Садоводческого товарищества № 13, ФИО1 является членом садоводческого товарищества с 7 октября 2000 г., согласно списков товарищества № 13, утвержденного постановлением председателя администрации Пий-Хемского кожууна № от 29 сентября 2009 г.

На основании заявления ФИО1 от 5 мая 2011 г., вышеуказанной справки Садоводческого товарищества № 13 «Вавилинский затон» от 18 февраля 2010 г. постановлением председателя администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. № «О передаче в собственность земельного участка ФИО1 для садоводства и огородничества» истцу ФИО1 передан в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: **, в целях использования для садоводства и огородничества.

Этим же постановлением на ФИО1 возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, обеспечить эффективное использование земельного участка, выполнение экологических требований и мер по охране земель.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру К. в целях уточнения местоположения границ земельного участка и составления межевого плана.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером К. 7 октября 2011 г., он использовал при работе кадастровую выписку о земельном участке № от 27 февраля 2010 г., топографическую съемку масштаба 1:2000 издания 1993 г., мензульную съемку 1995 г.

В заключении кадастровый инженер указал, что в результате проведения кадастровых работ для постановки в орган кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** была выявлена ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

К межевому плану приложена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, где указана его площадь - 600 кв.м., в графе «правообладатель» - прочерк, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В материалах инвентаризации кадастрового квартала, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером №, имеется постановление председателя администрации г. Кызыла от 30 сентября 1999 г. № о регистрации садоводческого товарищества № 13, находящегося по адресу: г. Кызыл, Вавилинский затон.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22 октября 2023 г., СНТ № 13 «Вавилинский затон» (ОГРН 

<

***>), создано до 1 июля 2002 г., было зарегистрировано в Администрации г. Кызыла 30 сентября 1999 г. за №. Председателем товарищества с 30 ноября 2020 г. является Т..

31 октября 2022 г. председателем СНТ № 13 «Вавилинский затон» Т. выдана справка № о том, что ФИО1 состоит в реестре членов данного товарищества, включена в реестр на основании постановления председателя администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. № и справки председателя садоводческого товарищества С. от 7 октября 2010 г.

26 октября 2022 г. ФИО1 выдана членская книжка СНТ № 13 «Вавилинский затон» с отметкой об уплате членского взноса 27 апреля 2021 г.

Согласно квитанции по приходно-кассовому ордеру СНТ № 13 «Вавилинский затон» от 27 апреля 2021 г., от ФИО1 принят целевой взнос в сумме 2 500 руб.

1 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, на что 8 декабря 2022 г. Министерством дан ответ о том, что, согласно сведениям ЕГРН, границы указанного ею земельного участка не установлены, то есть координаты поворотных точек границ не определены, в связи с чем истцу необходимо подготовить межевой план земельного участка, обратившись с кадастровому инженеру для установления границ земельного участка.

Истец представила в Министерство земельных и имущественных отношений схему расположения земельного участка от 15 декабря 2022 г., с указанием площади земельного участка - 601 кв.м. и координатами:

Х

Y

1

**

**

2

**

**

3

**

**

4

**

**

1

**

**

13 февраля 2023 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказало в согласовании схемы расположения земельного участка, указав на то, что земельный участок с указанными координатами пересекает и налагается на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 января 2024 г., земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете с 28 октября 2005 г., расположен по адресу: **, площадь участка - 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО5 с 29 декабря 2023 г. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Границы земельного участка установлены.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: **, следует, что изначально земельный участок имел адрес: **, декларированную площадь - 600 кв.м. и был предоставлен Тыртык-оолу А.И. на праве пожизненного наследуемого владения решением Главы Администрации г.Кызыла 4 августа 1992 г. №, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

9 апреля 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности Тыртык-оола А.И. на данный земельный участок.

24 августа 2020 г. решением Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла № земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: **, присвоен новый адрес: **.

16 ноября 2020 г. ФИО9 продал земельный участок с кадастровым номером №, с новым адресным ориентиром: **, площадью 600 кв.м., ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 ноября 2020 г. Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован 27 ноября 2020 г.

Из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 составлен межевой план от 2 марта 2021 г. В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера ФИО6 Согласно данному заключению, в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: **, выявлено расхождение между декларированной и фактической площадью. Декларированная площадь земельного участка составляет 600 кв.м., а площадь после проведения кадастровых работ составляет 1000 кв.м. Просит принять площадь земельного участка 1000 кв.м. На земельном участке отсутствуют здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. Предельные минимальные и максимальные размеры взяты из Правил землепользования и застройки г. Кызыла, утвержденных решением Хурала представителей г. Кызыла № от 27 ноября 2012 г.

3 августа 2021 г. ФИО2 продала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 3 августа 2021 г. Переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован 11 августа 2021 г.

23 ноября 2023 г. ФИО3 продала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 ноября 2023 г. Переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован 24 ноября 2023 г.

28 декабря 2023 г. ФИО4 продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., ФИО5 на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2023 г. Переход права собственности к ФИО5 зарегистрирован 29 декабря 2023 г.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда первой инстанции от 23 августа 2024 г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы об установлении координат фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: **, а также о том, соответствует ли фактическое местоположение данного земельного участка сведениям ЕГРН, правильно ли определено местоположение данного земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет и уточнении границ. Экспертам также было поручено определить, где должен находиться земельный участок с кадастровым номером №, правильно ли определены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Тывагипрозем» в межевом плане от 25 октября 2011 г., имеется ли в данном случае реестровая ошибка, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически одним и тем же земельным участком.

Заключением эксперта ООО «Вектор» ФИО14 установлено фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № на местности с указанием координат поворотных точек участка:

Х

Y

1

**

**

2

**

**

3

**

**

4

**

**

5

**

**

1

**

**

Экспертным заключением также установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН, фактический размер земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Согласно предоставленным судом документам, площадь участка составляет 1000 кв.м., фактический размер участка равен 1405 кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № при уточнении границ было определено неверно. Согласно материалам инвентаризации - землеустроительное дело 2001 г., участок с адресом **, имел следующие координаты в местной системе координат:

МСК 71

МСК 167

Х

Y

X

Y

1

**

**

**

**

2

**

**

**

**

3

**

**

**

**

4

**

**

**

**

1

**

**

**

**

Исходя из сведений материалов инвентаризации землеустроительного дела 2001 г., земельный участок с кадастровым номером № находился по **, в 880 метрах северо-западнее от расположения в настоящее время.

В связи с отсутствием в архиве филиала ГТПК «Роскадастр» по Республике Тыва землеустроительных документаций местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ** площадью 600 кв.м., до 2011 г. не представляется возможным установить. Земельный участок имеет статус «погашено».

По межевому плану по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному кадастровым инженером ООО «Тывагипрозем» 25 октября 2011 г., границы участка накладывались на границы участков с кадастровыми номерами № (**) и № (**). По схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 2022 г. границы участка накладывались на границы участка с кадастровым номером № (**).

Правильность определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Тывагипрозем» в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить в связи с отсутствием достаточных данных до 2011 г.

Установить наличие реестровой ошибки не представляется возможным, так как сведения о земельном участке с кадастровым номером № не были должным образом внесены в ЕГРН.

Таким образом, согласно экспертному заключению ООО «Вектор», земельный участок с кадастровым номером №, согласно инвентаризации 2001 г., имел адрес: **, и соответствующие координаты по ул. **. Таким образом, он должен находиться в 880 метрах от спорного места. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно межевому плану от 25 октября 2011 г., должен находиться южнее от спорного места (расположение участка в схеме 2022 г. и межевом плане 2011 г. не совпадает). Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически одним и тем же земельным участком не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с тем, что эксперт ООО «Вектор» не смог установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия в архиве филиала ГТПК «Роскадастр» по Республике Тыва землеустроительной документации до 2011 г., в целях выяснения местоположения земельного участка с кадастровым номером № определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 ноября 2025 г. по ходатайству представителя истца ФИО12 была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр кадастровых инженеров».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастровых инженеров» С., определить местоположение границ земельного участка по адресу: **, площадью 1480 кв.м., исходя из сведений, содержащихся в описании прохождения границ земельного участка от 18 февраля 2010 г., постановлении администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. №, межевом плане от 7 октября 2011 г., межевом деле земельного участка с кадастровым номером №, проекте межевания и планировки территории СНТ №13 «Вавилинский затон», а также существующих на местности более 15 лет природных и искусственных ориентиров, не представилось возможным. Документы образования участка не содержат сведений, позволяющих определить его местоположение на местности.

Описание прохождения границ земельного участка от 18 февраля 2010 г., постановление администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. № не содержат координат характерных точек границ и однозначных привязок к устойчивым объектам местности.

В соответствии с землеустроительным делом кадастровых кварталов №, №, № 2001 г. на момент инвентаризации земельный участок с вышеуказанным адресом отсутствовал. Изменения по межевому плану не внесены в ЕГНР, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с проектом межевания и планировки территории СНТ №13 «Вавилинский затон» земельный участок с кадастровым номером № локализован в конкретных границах. В данных границах расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Проект межевания и планировки территории СНТ №13 «Вавилинский затон» 2025 г. содержит техническую ошибку. Он закрепил за адресом «**, участок №» земельный участок с кадастровым номером №, который должен по документам – основаниям находиться на **, участок №. Проект межевания и планировки территории СНТ № «Вавилинский затон» 2025 г. подготовлен по фактическому пользованию, без инвентаризации ранее выданных прав.

Установить наложение подлежащих установлению границ земельного участка по адресу: **, площадью 1480 кв.м., невозможно по причинам, изложенным в ответе не вопрос № 1(по указанным выше причинам). При этом экспертом установлено, что границы фактического землепользования «участка №» пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок огорожен забором из профилированного листа и на нем расположен объект капитального строительства. Площадь наложения составляет 1000 кв.м.

Судебная коллегия принимает заключения экспертов ООО «Вектор» О. и ООО «Центр кадастровых инженеров» С. в качестве надлежащих доказательств, поскольку заключения отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 и 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертизы назначены судом в соответствии с нормами процессуального закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж работы в качестве экспертов.

Эксперт ООО «Вектор» О. был вызван в судебное заседание, где объяснил выводы, изложенные в экспертном заключении, и дал подробные ответы на вопросы сторон и суда.

Выводы, содержащиеся в заключениях экспертов ООО «Вектор» и ООО «Центр кадастровых инженеров», сторонами не опровергнуты, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы ими не заявлялось.

В заключении эксперта ООО «Вектор» сделан вывод о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № при уточнении границ было определено неверно; исходя из сведений материалов инвентаризации землеустроительного дела 2001 г., земельный участок с кадастровым номером № находился по **, в 880 метрах северо-западнее от расположения в настоящее время.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № – на **, в 880 метрах северо-западнее от расположения в настоящее время, приведено в приложении 2 к заключению эксперта ООО «Вектор».

Данный вывод подтвержден заключением эксперта ООО «Центр кадастровых инженеров», который указал, что земельный участок с кадастровым номером № должен по документам – основаниям находиться на **, участок № проект межевания и планировки территории СНТ №13 «Вавилинский затон» 2025 г. подготовлен по фактическому пользованию, без инвентаризации ранее выданных прав.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № – на **, в 881 метрах северо-западнее от расположения в настоящее время, приведено в приложении № 2 к заключению эксперта ООО «Центр кадастровых инженеров».

Таким образом, в заключениях экспертов ООО «Вектор» и ООО «Центр кадастровых инженеров» сделан однозначный вывод о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № при уточнении границ было определено неверно; исходя из сведений материалов инвентаризации землеустроительного дела 2001 г., данный земельный участок должен находиться по **, в 880 (881) метрах северо-западнее от расположения в настоящее время.

Хотя определить местоположение границ земельного участка по адресу: **, на основании представленных документов не представилось возможным, эксперт ООО «Центр кадастровых инженеров» указал в заключении, что в соответствии с проектом межевания и планировки территории СНТ №13 «Вавилинский затон» земельный участок с кадастровым номером № локализован в конкретных границах, в данных границах расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Заключением эксперта ООО «Центр кадастровых инженеров» подтверждается, что земельный участок по адресу: **, предоставленный истцу, должен был располагаться в границах, в которых расположен в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №.

При проведении кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2 кадастровых работ было неверно, без учета материалов инвентаризации землеустроительного дела 2001 г., определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: **, что привело к смещению границ земельного участка на 880 (881) м., с ул. **, д. №, на ул. **, уч. № а также необоснованно произведено увеличение площади земельного участка с декларированной - 600 кв.м. до фактической - 1000 кв.м., что подтверждается заключениями экспертов ООО «Вектор» и ООО «Центр кадастровых инженеров».

Данное обстоятельство привело к невозможности установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ** предоставленного истцу в собственность постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. №, и повлекло отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в согласовании схемы расположения земельного участка, ввиду наложения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с пп. 1 ст. 7 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 г. N 886 ВХ-1 «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления по регулированию земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Законом Республики Тыва от 24 декабря 2010 г. N 268 ВХ-1 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Тыва» в границы г. Кызыла включены земли Вавилинского затона. На основании акта приема-передачи от 28 июня 2017 г. администрация Пий-Хемского кожууна Республики Тыва передала земли Вавилинского затона г. Кызылу. В последующем данные территории Вавилинского затона переданы муниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», включены в состав территории г. Кызыла, вид разрешенного использования земель изменен на «земли населенного пункта».

Частью 1 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 г. N 886 ВХ-1 «О земле» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Правилами предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденными постановлением Правительства Республики Тыва от 8 июня 2017 г. № 260, органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения земельными участками определено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (п.1.1).

Из Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 1 марта 2023 г. N109, следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжается земельными участками городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», на которые государственная собственность не разграничена (пп. 1 п. 6).

Земельный участок предоставлен истцу в собственность постановлением органа местного самоуправления - администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. № 609, которое не отменено и не признано недействительным, принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 10 Закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Постановление не содержит каких-либо указаний, ограничений по сроку его действия, условий его исполнения.

Действующее законодательство не содержит ограничений по сроку государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При этом предоставление земельного участка истцу в собственность было произведено в отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка, в нарушение требований п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), учитывая, что обязанность по утверждению указанной схемы была возложена на орган местного самоуправления, бездействие администрации, которая не утвердила и не выдала истцу схему расположения земельного участка, не может быть поставлена в вину истцу.

С июня 2022 г. публичные полномочия по предоставлению земельных участков на территории г. Кызыла, в том числе на территории Вавилинского затона, перешли к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое в указанной части является правопреемником администрации Пий-Хемского кожууна и в силу п. 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 г.) должно заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

В результате неправильно проведенных кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец лишена возможности поставить на государственный кадастровый учет предоставленный ей земельный участок и оформить на него право собственности с внесением соответствующих сведений в ЕГРН в порядке, установленном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом истец ФИО1 является членом СНТ № 13 «Вавилинский затон и состоит в реестре членов данного товарищества, что подтверждается справкой председателя СНТ № 13 «Вавилинский затон» Т. от 31 октября 2022 г. №. Председатель СНТ № 13 «Вавилинский затон» Т. участвовал в судебном разбирательстве и членство истца в товариществе, а также предоставление ей земельного участка в границах товарищества не оспаривал.

В соответствии с проектом межевания и планировки территории СНТ №13 «Вавилинский затон» земельный участок с кадастровым номером № локализован в конкретных границах, в которых расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из ответов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 8 декабря 2022 г. и от 13 февраля 2023 г., Министерством не оспаривалось, что предоставленный истцу земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Основанием для отказа Министерства в согласовании схемы расположения земельного участка явилось наложение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству представителя истца ФИО12 судом был допрошен свидетель С. которая показала, что одновременно с истцом ей и ФИО17 администрацией Пий-Хемского кожууна был предоставлен земельный участок по ул. **, №, который в настоящее время находится в её собственности.

В подтверждение суду представлено постановление администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. № о предоставлении в собственность ФИО17 земельного участка по адресу: **, в целях использования для садоводства и огородничества. Данный земельный участок находился в собственности СВО, на основании договора купли-продажи от 13 июля 2020 г. с кадастровым номером № передан в собственность С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июля 2020 г.

Поскольку заключениями экспертов ООО «Вектор» и ООО «Центр кадастровых инженеров» подтверждается необоснованное смещение границ земельного участка с кадастровым номером № с ул. **, д. №, на ул. **, уч. №, то 24 августа 2020 г., то решение Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла № № о присвоении земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: **, нового адреса: Российская Федерация, **, принято без соответствующих правовых и фактических оснований. Требование истца о признании данного решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла недействительным подлежит удовлетворению.

Оспариваемое решение о присвоении нового адреса принято Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла, как указано в решении, на основании поступивших заявлений граждан. Следовательно, оно принято по заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером № Тыртык-оола А.И. или его представителя Д.

В материалах реестрового дела данного земельного участка имеется доверенность, выданная Тыртык-оолом А.И. 16 июня 2020 г. и удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Кызыла А., на представление Д. интересов Тыртык-оола А.И. во всех органах и организациях, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, а также с правом делать адресацию (переадресацию) земельного участка по адресу: **

В результате действий Тыртык-оола А.И. по изменению адреса земельного участка с кадастровым номером № и действий ФИО2 по проведению кадастровых работ по определению местоположения границ и площади этого земельного участка истец ФИО1 лишена возможности оформить предоставленный ей администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва земельный участок в собственность в порядке, установленном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Довод представителя ответчика ФИО5 – ФИО13 довод о том, что ФИО9, был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. Из сведений ФНС России следует, что запись акта о смерти Тыртык-оола А.И. отсутствует.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств исковые требования ФИО1 к Тыртык-оолу А.И., Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, ФИО2 о признании недействительным решения в части изменения адреса земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании нарушенным права на приобретение в собственность земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 2 решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла от 24 августа 2020 г. № № о присвоении земельному участку с кадастровым номером № нового адреса подлежит признанию недействительным. Также подлежат признанию недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ФИО6 и отраженные в межевом плане от 2 марта 2021 г. Суд признает нарушенным право истца на приобретение в собственность в упрощенном порядке земельного участка по адресу: **, площадью 1 480 кв. м., поскольку такая площадь земельного участка указана в постановлении администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. №.

ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как смежный землепользователь. Кадастровый инженер ФИО6 не является субъектом спорных материально-правовых отношений, надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № является землепользователь, на момент заказа кадастровых работ – ФИО18 В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к ФИО7 и кадастровому инженеру ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ФИО12 пояснил, что исковое требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № истец не поддерживает.

Ввиду отказа истца от искового требований к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в части необходимости в исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек этого земельного участка не имеется.

Представителем истца ФИО12 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску ФИО5 к ФИО1, администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, СНТ № 13 «Вавилинский затон» о признании недействительными справки о членстве, описании прохождении границ земельного участка, постановления о передаче земельного участка в собственность.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО5 узнала о наличии постановления администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. №, описания прохождения границ земельного участка истца и справки председателя Садоводческого товарищества №13 «Вавилинский затон» С. от 18 февраля 2010 г. в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен.

Вместе с тем, встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, СНТ №13 «Вавилинский затон» о признании недействительными справки о членстве, описании прохождении границ земельного участка, постановления о передаче земельного участка в собственность не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок по адресу: **, площадью 1 480 кв.м., предоставлен истцу ФИО1 постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. №.

Ответчику ФИО5 указанный земельный участок (с учетом необоснованного изменения решением Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла от 24 августа 2020 г. № № адреса земельного участка с кадастровым номером №) не предоставлялся, отношения к ответчику ФИО5 предоставленный истцу земельный участок не имеет, в связи с чем постановление администрации Пий-Хемского кожууна от 12 июля 2011 г. №, а также описание прохождения границ земельного участка истца и справка председателя Садоводческого товарищества № 13 «Вавилинский затон» С. от 18 февраля 2010 г. о том, что ФИО1 является членом данного товарищества, прав и законных интересов ФИО5 не нарушает.

Кроме того, в материалах инвентаризации кадастрового квартала имеется протокол № 1 собрания садоводов садоводческого товарищества № от 15 мая 2010 г., согласно которому на данном собрании были приняты решения об освобождении от должности председателя садоводческого товарищества С. и об избрании председателем садоводческого товарищества Ш.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что С. не являлся председателем Садоводческого товарищества № 13 «Вавилинский затон», и оспариваемая ответчиком ФИО5 справка от 18 февраля 2010 г. не подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 является членом данного товарищества, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных требований ФИО5 отказано, то её требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1 к Тыртык-оолу А.И., ФИО2, кадастровому инженеру ФИО6, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла, ФИО7 о признании недействительным решения в части изменения адреса земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании нарушенным права на приобретение в собственность земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла от 24 августа 2020 года № № о присвоении земельному участку с кадастровым номером № с указанным ранее адресом: **, нового адреса: **.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: **, выполненные кадастровым инженером ФИО6 и отраженные в межевом плане от 2 марта 2021 года.

Признать нарушенным право ФИО1 на приобретение в собственность в упрощенном порядке земельного участка по адресу: **, площадью 1 480 квадратных метров.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1, администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № 13 «Вавилинский затон» о признании недействительными справки, описания прохождения границ земельного участка, постановления о передаче земельного участка в собственность отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи