Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО2у о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой прав требования долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 в размере 607003 рублей 52 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 270 рублей 04 копеек. 

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В исковом заявлении ООО «Филберт» мотивировало свои требования следующим. 

В соответствии с договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 417 000 рублей на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых. 

Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Однако ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 607003 рублей 52 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между правопреемником 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

На основании изложенного, истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Филберт» об уступке прав требования в размере 607003 рублей 52 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9270 рублей 04 копеек (

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательство по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита. При этом, суд отмечает, что обязательное направление истцом до обращения в суд в адрес ответчика письменного требования о досрочном возврате кредита, действующим законодательством не предусмотрено. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 417 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, срок кредитования 49 месяцев. Согласно условиям кредитного договора и Графику платежей, ответчик ФИО1 обязался 27-ого числа каждого месяца производить равномерные аннуитетные платежи в размере по 18100 рублей, включая основной платеж по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты> и ознакомления его с Условиями предоставления кредитов по программе «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> ФИО2 обязался погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 

<

данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждает выписка по лицевому счету 

<

данные изъяты> 

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно представленному расчету (

<

данные изъяты> составляет 607003 рубля 52 копейки, в том числе: 314570 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу; 281675 рублей 51 копейка – задолженность по процентам, 10757 рублей 40 копеек – задолженность по иным платежам 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять данному расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется.

Согласно пункту 7 заявления о предоставлении кредита 

<

данные изъяты> вправе передавать (уступать) полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору и всем кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены кредитные денежные средства в сумме 417000 рублей 

<

данные изъяты> 

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению основного долга и оплате процентов по данному кредитному договору (последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

В связи с решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты. 

Исходя из требований норм ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «Филберт» имеет полное право требовать у суда взыскания с ответчика ФИО1 образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 607 003 рубля 52 копеек, в том числе: 314 570 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу; 281 675 рублей 51 копейка – задолженность по процентам, 10 757 рублей 40 копеек – задолженность по иным платежам 

<

данные изъяты> которая по состоянию на дату обращения в суд истца осталась неизменной. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» и взыскать с ответчика ФИО1 его пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в размере 607003 рублей 52 копеек, поскольку указанные требования суд признает законными и обоснованными. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 9270 рублей 04 копеек 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой прав требования долга, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, в соответствии с заключенным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт» об уступке прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по основному долгу в размере 314570 рублей 61 копейки, задолженность по процентам в размере 281675 рублей 51 копейки, задолженность по иным платежам в размере 10757 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9270 рублей 04 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 616273 рубля 56 копеек (шестьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.