Дело № 2-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 06 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставления суммы, необходимой для полного исполнения ее обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставления суммы, необходимой для полного исполнения ее обязательств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 164 руб. 64 коп., что подтверждается кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть данный договор, предоставить по нему выписку с выставленной полной суммой долга, прекратить обработку персональных данных. У нее нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, ухудшилось материальное положение, имеются иные обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств. 

Просила обязать ответчика расторгнуть с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на него обязанность по выставлению суммы, необходимой для полного исполнения ее обязательств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. 

В представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой совокупность Согласия о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита и Тарифов, и были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец не мог исключить вероятность наступления указанных в иске событий. В связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст.451 ГК РФ не имеется. 

Кроме того, истец был уведомлен об указанных рисках и решение о получении кредита принял осознанно. До заключения кредитного договора истец внимательно ознакомился с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан. За время его действия истец нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. У истца имеется задолженность перед банком. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений в силу состязательности гражданского процесса.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица обязалась исполнять свои обязательства перед ответчиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

По условиям кредитного договора истице был предоставлен кредит в размере 117 164 руб. 64 коп. 

Согласованная сторонами полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 130 194 руб. 10 коп. и включает сумму кредита, процентов и комиссий по нему. 

Истица приняла на себя обязательство уплатить 24 ежемесячных платежа, размер каждого из которых составляет 5 430 руб. Размер полной стоимости кредита составляет 10.338% годовых.

ФИО1 собственноручно подписала заявление на предоставление потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что она была ознакомлена с условиями кредитования, процентной ставкой за пользование суммой кредита, суммой ежемесячного платежа с указанием суммы процентов по кредиту и суммы основного долга.

При этом, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Подписав договор, она подтвердила факт того, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для расторжения указанного кредитного договора не имеется, исковые требования ФИО1 к ООО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что доходы истца не являлись условиями заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств по договору, то есть не могут в смысле положений ст. 451 ГК РФ являться основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку его заключение совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, и приходит к выводу о том, что фактов существенного изменения обстоятельств, которые истец не могла бы предвидеть, им не приводятся, каких-либо нарушений условий договора со стороны банка не установлено и, как следствие, считает не подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

С учетом результатов разрешенного спора в указанной части, оснований для возложения на ответчика обязанности выставить сумму необходимую истцу для полного исполнения своих обязательств, суд также не усматривает.

При этом, суд учитывает, что с заявлением о намерении досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору, истец в банк не обращался.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставления суммы, необходимой для полного исполнения ее обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко