УИД 60RS0004-01-2021-000346-48 

Производство № 1-32/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

постоянное судебное 

присутствие в р.п. Локня Псковской области 29 июня 2021 года

Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локнянского района Псковской области Зарецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в г

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

3. ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью. 

Постановлением Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подсудимого и избрана мера пресечения на заключение под стражей, задержан - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Великолукским районным судом 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в орган внутренних дел до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и постановки ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОМВД России по г. 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о порядке нахождения под административным надзором и существе административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, ФИО1 написал заявление с просьбой изменить место жительство по семейным обстоятельствам и разрешить выезд по месту своего новому проживания по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в ОП по 

<

адрес>», и был повторно предупрежден об ответственности за нарушение установленных законом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей. Решением Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : запретом на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел, а также явкой три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, имея умысел уклониться от административного надзора, незаконно покинул территорию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не уведомив при этом орган внутренних дел, и не прибыв в ОП по 

<

адрес>» для получения маршрутного листа и написания соответствующего заявления с просьбой изменить ему место жительства и разрешить выезд по месту его нового проживания с указанием конкретного адреса для постановки на соответствующий профилактический учет, тем самым нарушил ст.11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленные для него решениями Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, дополненные решением Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оставил место своего проживания, выбыв из-под надзора контролирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ после проведенных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1, он был обнаружен сотрудниками полиции в г. 

<

адрес> и доставлен в ОП по 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - ФИО2 поддержал ходатайство ФИО1 по рассмотрению дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель - Зарецкая Н.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольноеоставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за тяжкие преступления, зарегистрирован в г. 

<

адрес>, вместе с тем после освобождения из мест лишения свободы с марта 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО6 и 

<

данные изъяты>, фактически находившимися на иждивении подсудимого. ФИО1 официально трудоустроен не был, в Центре занятости населения в качестве безработного или ищущего работу на учете не состоял, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра, также не состоит, в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, по месту проживания в 

<

адрес> характеризовался как не работающий, проживавший на случайные заработки, привлекавшийся к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирующий. Из справки 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на учете в данном филиале с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в д. 

<

адрес>, однако для постановки на учет в инспекцию не явился, по адресу указанному как место проживания и по месту регистрации не проживает, по вызовам инспекции не является, в связи с чем, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение установить не представилось возможным, в связи с чем, в суд было направлено представление о замене ФИО1 наказания виде обязательных работ лишением свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у него 

<

данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, судом, также признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание,по делу не имеется.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого и психическом здоровье, а также поведение последнего в судебном разбирательстве, оценив их в совокупности считает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Таким образом, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, сведения о личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им преступления, в том числе и за тяжкие преступления, вновь совершил преступление, в отношении которого проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 в связи с неисполнением наказания назначенного приговором Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и скрывшегося от контроля Великолукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде самого строгого вида, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, которое, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

При данных обстоятельствах суд, также приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены и какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление при неснятой и непогашенной судимости, также не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и назначения судебного штрафа.

Судом не рассматривается вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" совершившему данное преступление после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует назначить по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в колонии общего режима как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

В целях обеспечения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней. Вещественных доказательств, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, а именно с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий подпись И.В. Сорокина.

Приговор обжалован прокурором. 

Судом апелляционной инстанции Псковского областного суда приговор изменен:

-исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении отбывания осужденному ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

-исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы периода нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2021 года