Дело № 2-2836/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И. А.

при секретаре судебного заседания ФИО3. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением суда за ответчиком признано право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,15 га. по 

<

адрес>.

Истец указывает, что ответчик пригласил кадастрового инженера и произвел замер своего участка без согласования границ с соседями.

Истец указывает, что на основании заочного решения ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с захватом части земельного участка истца площадью 86, 76 кв.м., земельный участок истца был сформирован в 2010 году с согласованием с отцом ответчика, на основании свидетельства о праве бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, участки истца и ответчика изначально не были смежными, между ними была земля общего пользования, в связи с чем, граница должна проходить по месту фактического пользования землей собственниками.

При жизни отца ответчика спора с ним по поводу границ не было.

Согласно ответу из Управления Росреестра по РТ, ответчиком задекларирована площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м.,, часть его земельного участка занята истцом.

Истец полагает, что ответ составлен Управлением Росреестра по РТ поверхностно, без учета принадлежности истцу участка с 2011 года.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета о выделении ответчику земельного участка с кадастровым номером № в границах, нарушающих территориальную целостность земельного участка истца и обязать Управление Росреестра по РТ восстановить границы земельного участка истца в пределах, ранее установленных решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка истца размером 86, 76 кв.м., находящегося на границе участков. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении в заявленной формулировке, пояснив при этом на вопросы суда, что в заключении кадастрового инженера отсутствует ссылка на наличие или выявление кадастровой ошибки, а препятствия в пользовании земельным участком заключаются в том, что ответчиком подаются жалобы на то, что истец захватил часть его (ответчика) земельного участка, кроме этого, он возражает против согласования границ земельных участков.

Представители ответчика иск не признала, указав в обоснование возражений, что в установленном законом порядке какая либо кадастровая ошибка не выявлена, между сторонами имеется спор о границах, который подлежит разрешению в ином судебном порядке, в действиях самого истца выявлен факт самовольного захвата части земельного участка ответчика, никаких препятствий в пользовании земельным участком истцу не чинится.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям 

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, истцу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 января 2011 года, принадлежит на праве долевой собственности жилой дом общей площадью 74,8 кв.м. по 

<

адрес>.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на жилойтдом общей площадью 41,5 кв.м. по 

<

адрес> и земельный участок площадью 0,17 га с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Судом также установлено, что по заданию истца кадастровым инженером изготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера, в документе основания для проведения кадастровых работ отсутствуют данные о границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего не уточненные границы и площадь, информация о границах этого участка взята из сведений, содержащихся в Государственной кадастре недвижимости. По факту данное пересечение отсутствует, граница от т.2 до т.4 является смежной границей участков с кадастровыми номерами №, по данной границе проходит общий забор. 

В Акте согласования правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не расписался, так как имеется спор по границам. 

В связи с этим межевой план подготовлен для предоставления в районный суд с целью разрешения спора по границам между земельными участками с кадастровыми номерами №

Согласно Ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, в порядке государственного земельного надзора, при кооринировании границ земельного участка ответчика при сопоставлении полученных координат со сведениями в государственном кадастре недвижимости, установлено, что земельный участок ответчика используется а пределах предоставленной площади, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Также в ходе обмеров выявлено, что часть земельного участка ответчика площадью 95, 94 кв.м. самовольно занята собственником земельного участка с кадастровым номером № – то есть, истцом.

Ни в заключении кадастрового инженера, ни в иных материалах, предоставленных истцом, не содержится сведений о наличии (выявлении) кадастровой ошибки.

В приведенной норме ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" приведено определение реестровой ошибки и установлен порядок ее исправления.

Более того, в этой же норме указано о том, что само исправление реестровой ошибки осуществляется только в том в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости – то есть, только при отсутствии спора о правах на объект недвижимости.

В данном рассматриваемом случае, как из пояснений сторон, так и из и заключения кадастрового, прямо усматривается наличие спора о местоположении границы между участками сторон – так как, по мнению истца, часть площади его земельного участка захвачена ответчиком.

Учитывая отсутствие соответствующих сведений о наличии реестровой (кадастровой ) ошибки в том правовом смысле, который заложен в этот термин нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", а также исходя из установленного судом наличия фактического спора о расположении границ, исковые требования об исправлении кадастровой ошибки не могут быть удовлетворены.

Также судом не установлен факт создания ответчиком каких либо препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, поскольку имеющийся между ними спор о местоположении границ, так же как и спор, связанный с отказом смежного землепользователя в согласовании границ, подлежат самостоятельному разрешению.

При таком положении, суд не усматривает оснований для разрешения возникшего спора путем признания реестровой ошибки, возникший спор сторон подлежит разрешению в рамках спора о границах земельных участков 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований по заявленным истцами основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения в окончательной форме

Судья И.А. Кулиев.